Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 297/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 297
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău
JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
Grefier - -
*******************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâta - GRUP, împotriva sentinței civile nr.349 din 09 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat av. pentru toți intimații-reclamanți lipsă:, G, G, B, G, C, G, N, G, .
Lipsă a fost și reprezentantul recurentei.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, este declarat și motivat în termen și scutit legal de plata taxelor de timbru.
Având în vedere că la dosar la fila 8 se află o împuternicire avocațială pentru av. și avocații colaboratori, împuternicire dată de recurentă pentru declarare și redactare recurs, asistență și reprezentare juridică în fața Curții de Apel Bacău, instanța apreciază necesar lăsarea cauzei la a doua strigare la sfârșitul ședinței de judecată, pentru asigurarea dreptului la apărare al recurentei.
Av. nu se opune lăsării cauzei la a doua strigare.
La reluarea cauzei și al doilea apel nominal al cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, se prezintă av. pentru intimații lipsă, lipsă fiind și apărătorul recurentei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. având cuvântul în combaterea recursului, solicită respingerea acestuia și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond. Cu privire la primul motiv de recurs privind prescripția dreptului la acțiune, solicită respingerea acestuia ca neîntemeiat, motivat de faptul că sumele solicitate de intimați intră în calculul drepturilor salariale, chiar dacă primele de sărbători nu sunt expres prevăzute în Codul muncii.
De asemeni solicită și respingerea celui de al doilea motiv de recurs, motivat de aceea că prima instanță a interpretat în mod corect dispozițiile art.168 din Contractul Colectiv de Muncă pentru anul 2004, în raport cu dispozițiile aceluiași articol din CCM din anii următori. Din interpretarea acestor dispoziții rezultă că părțile semnatare au înțeles să păstreze pentru salariați aceste beneficii, respectiv suplimentările salariale de la art.168 alin.8 din CCM.
Depune concluzii scrise, precizând că nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
După declararea dezbaterilor închise, s-a prezentat av. pentru recurentă.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.349/2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacăua fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, G, G, B, G, C, G, N, G, salariați ai SC SA, pentru plata drepturilor bănești restante datorate de societatea angajatoare, cu titlu de prime de C și Paști pentru anii 2004-2007.
Prin încheierea din 19 ianuarie 2009, fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței anterior menționate în sensul completării dispozitivului și a considerentelor sentinței cu reclamanții și intervenienții în interes propriu ce au fost omiși din eroare din hotărârea anterior menționată.
Împotriva încheierii a promovat recurs societatea pârâtă care a criticat nelegalitatea acesteia, invocând în esență faptul că, în încheiere, prima instanță s-a pronunțat asupra cererii principale, deși nu avea acest drept, nefiind întrunite cerințele art.2812Cod procedură civilă.
Pe fondul litigiului, soluția primei instanțe este nelegală, întrucât drepturile pretinse au fost incluse în salariul de bază al fiecăruia dintre intimați, conform clauzelor pe anii 2003, 2004; o astfel de clauză a fost inserată și în versiunea republicată a din anul 2005, aceasta stipulând că, în anul 2003 suplimentările salariale de la alin.1 al art.168 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat; a mai arătat recurenta că, instanța de fond nu a reținut corect voința părților semnatare, voință ce a fost consemnată, de altfel, și în adresele Comisiei Paritare nr.5140/31.08.2007 și nr.3793/18.06.2007, precum și în actul adițional la. înregistrat cu nr.1090/22.02.2008, în care se statuează că începând cu anul 2003 primele de Paști și C au devenit parte a salariului intimaților.
- modul de calcul al sumelor pretinse este eronat astfel cum rezultă și din adresa nr. 2919/12.11.2007 - Oficiul juridic al
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea atacată, atât la solicitarea părților, cât și din oficiu,instanța de fond a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele și dispozitivul sentinței, în sensul de a insera în cuprinsul acesteia numele reclamanților și intervenienților, cu drepturile salariale pretinse, conform cererilor aflate la filele 2,7, dosar fond.
Potrivit dispozițiilor art.2811, 2813Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul,precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu, prin încheiere supusă acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea,lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea.
În speță, s-a constatat la cererea părților, prin cererea depusă la dosar prin apărător (fila 20 dosar) că din eroare, din cuprinsul hotărârii, au fost omise numele unora dintre reclamanți, precum și a unor intervenienți și sumele datorate acestora, eroarea materială fiind evidentă. În acest context se apreciază că principalul motiv de recurs invocat de societatea recurentă este neîntemeiat.
În ce privește motivele de recurs ce țin de fondul litigiului ce vizează pe intimați instanța reține că și acestea sunt nefondate.
Astfel, în ce privește primul motiv de recurs privind fondul litigiului, se constată că și acesta este nefondat.
Din analiza contractelor colective de muncă încheiate la nivel de societate pentru perioadele 2004-2007, contracte depuse în xerocopie la dosarul instanței de fond, rezultă că art.168 alin.1 are aceeași formulare în toate contractele, în sensul că intimații, salariați ai SNP vor beneficia cu ocazia Sărbătorilor de Pași și de C de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu mediu pe SNP; cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările, vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, criteriilor, condițiilor și beneficiarilor.
2 al art.168 din contractele anterior menționate stipulează faptul că pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate de, precizând, totodată, faptul că în anul 2003, suplimentările salariale de la alin.1 al articolului au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Ori, maniera de redactare a art.168 alin.2, în contractele colective de muncă, succesive și interpretarea teleologică a textului, relevă faptul că drepturile stipulate la alin.1 al articolului, au fost incluse în salariile intimaților doar pentru anul 2003, nu și pentru anii 2005-2007, pentru care, în, dreptul suplimentar este prevăzut, în mod expres, explicit, separat de salariul mediu de bază.
Totodată, se constată că, salariul mediu de bază prevăzut în art.168 alin.1 al contractelor colective de muncă, este diferit de la an la an, context în care nu poate fi reținută susținerea recurentei conform căreia dreptul suplimentar în cuantum egal cu al salariului mediu de bază ar fi inclus în calculul acestuia, recurenta neproducând nicio dovadă neechivocă, în acest sens.
În ce privește adresele nr.5140/31.08.2007 și 3793/18.06.2007 ale Comisiei Paritare și actul adițional la, înregistrat la 1090/22.02.2008, de care recurenta se prevalează, ca exprimând voința părților referitoare la interpretarea alin.1 și 2 al art.168 din, nu prezintă relevanță în speță, întrucât adresa nr.3793/18.06.2007 (fila 21 dosar fond) nu menționează calitatea persoanei semnatare, mandatul acesteia, calitatea de reprezentant la, iar ambele adrese nu au fost urmate de o decizie a conducerii societății care să stipuleze în mod explicit includerea în salariul de bază a dreptului solicitat de intimați; pe de altă parte, actul adițional la, încheiat la 21.02.2008, invocat de recurentă, este ulterior încetării efectelor contractelor colective de muncă pe anii 2004-2007, perioadă pentru care sunt pretinse drepturile obiect al prezentului litigiu.
Referitor la motivul de recurs vizând modul de calcul a drepturilor pretinse conform tabelului anexă depus de intimații contestatori în susținerea acțiunii, se reține, pe de o parte, faptul că acesta a fost realizat în raport de salariul de bază mediu la nivel astfel cum acesta a fost menționat în adresele emise de însăși intimata - pârât, iar, pe de altă parte, faptul că acesta din urmă a refuzat, la instanța de fond efectuarea unei expertize contabile care să îi ateste susținerile referitoare la cuantumul sumelor în litigiu.
În raport de cele anterior arătate, se reține că instanța de fond a procedat la o corectă interpretare a textului art.166 alin.1 coroborat cu art.238 alin.1 lit. "e" din Codul Muncii, art.168 alin.1 și 2 din
Pe cale de consecință,apreciind în raport de motivele invocate, că, în speță, nu se impune modificarea sentinței recurate, instanța,în temeiul art.312 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul promovat de pârâta - GRUP, împotriva sentinței civile nr.349 din 09 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- ca nefondat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
A
Red./
Red.
Tehn.2 ex.AA
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
