Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 298/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 298
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău
JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
Grefier - -
****************************
La ordine au venit spre soluționare recursurile formulate de petentul și de pârâtul, ambele îndreptate împotriva deciziei civile nr. 259/AC/14.10.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul-pârât, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, în sensul că la dosar s-a depus de către recurentul întâmpinare la recursul pârâtului.
Instanța înmânează recurentului prezent copia întâmpinării.
Recurentul arată că a luat cunoștință de întâmpinare, studiind dosarul și nu înțelege să solicite un nou termen de judecată în acest sens. Solicită acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Recurentul având cuvântul asupra recursului promovat de, solicită respingerea acestuia ca nefondat. Precizează că recurentul deține o porțiune de 45m teren în plus.
În ceea ce privește recursul său, solicită să se constate că a fost obligat la plata unor cheltuieli de judecată prea mari. Precizează că recursul său privește doar obligarea sa la plata celor 3000 lei cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 799 din 18 februarie 2008 Judecătoriei Piatra Neamț, s-a admis plângerea împotriva încheierii de carte funciară formulată de petentul în contradictoriu cu intimații Biroul de Carte Funciară P N și, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de I N s-a anulat încheierea nr. 18904 din 10 iulie 2007 pronunțată de N, Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară N și s-a dispus radierea notării litigiului asupra imobilului situat în Municipiul P N,-, jud. N, instituit de intimatul, fiind obligat acesta la 3000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentința s-a reținut că prin cererea inițială reclamantul a chemat în judecată pârâtul pentru a se dispune radierea notării litigiului asupra imobilului situat în- P N, instituit de pârât.
S-a reținut că reclamantul a dobândit prin contract de vânzare-cumpărare imobilele casă și teren situate în- P N, iar la efectuarea tranzacției, reclamantul nu avea înscris în cartea funciară nicio mențiune, vânzarea-cumpărarea s-a realizat liberă de sarcini.
S-a apreciat de instanța de fond că litigiul, exista între pârâtul și intimata, reclamantul neavând nicio calitate în cauza menționată, situație în care acțiunea apare ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul, iar Tribunalul Neamț prin decizia civilă nr.259 din 14 octombrie 2008 respins, ca nefondat apelul și aadmis în parte cererea de cheltuieli de judecată, fiind obligat apelantul să plătească intimatului 300 lei cheltuieli de judecată.
S-a reținut de instanța de apel că nu există niciun motiv pentru care actualul proprietar al imobilului, petentul în cauză, să nu-și poată exercita toate atributele dreptului de proprietate asupra imobilului, iar cheltuielile de judecată reprezintă suma înscrisă în chitanța nr. - din 14 februarie 2008 privind onorariul de avocat.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs ambele părți, recursurile fiind declarate și motivate în termen.
În motivarea recursului, arată în esență că suma de 3000 lei cheltuieli de judecată la care a fost obligat la fondul cauzei nu a fost justificată de avocat, chitanța de plată a onorariului fiind depusă la ultimul termen de judecată, iar aceste cheltuieli sunt exagerat de mari.
Recurentul, în motivarea recursului a arătat în esență că instanța de apel nu avea motiv de modificare a cuantumului onorariului de avocat în apel, iar baza acordării cheltuielilor de judecată stă în culpa procesuală a părții și dispozițiile art. 274 alin.3 Cod procedură civilă nu sunt imperative.
Susține recurentul că situația raportului juridic de asistență juridică nu poate fi controlat, onorariul se stabilește prin negociere între avocat și client.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Referitor la recursul formulat de recurentul, se va aprecia că nu este fondat, urmând a fi respins, întrucât în mod corect a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată, fiind parte căzută în pretenții. Cuantumul acestor cheltuieli la instanța de fond a fost corect reținut și acordat, întrucât apărătorul petentului a fost prezent la toate termenele de judecată, pentru acesta asigurându-i asistență juridică, la instanța din B, în condițiile în care avocatul funcționează la Baroul d e Avocați din
Privitor la recursul formulat de recurentul, se va considera că nu este fondat, urmând a fi respins întrucât în mod corect și legal instanța de apel a apreciat asupra cuantumului cheltuielilor reprezentând onorariu de avocat, întrucât în apel apărătorul intimatului a fost prezent în instanță o singură dată și a formulat întâmpinare.
Posibilitatea aprecierii asupra cuantumului onorariului avocatului, este prevăzută de lege, ceea ce instanța de apel a și făcut, apreciind în raport de munca îndeplinită de avocat, conform dispozițiilor art.274 alin.3 Cod procedură civilă.
Faptul că s-a micșorat cuantumul onorariului de avocat ce a fost ulterior pus în sarcina apelantului, nu semnifică o intervenție a instanței în negocierea contractului de asistență juridică, încheiat de parte cu apărătorul său, ci o apreciere a sumei la care trebuie obligată partea cea căzut în pretenții în raport de munca efectuată de apărător în cauză, în scopul de a preveni eventualele abuzuri cu privire la sumele solicitate ca onorariu de avocat.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă, va respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ambele recursuri formulate de petentul și de pârâtul, ambele îndreptate împotriva deciziei civile nr. 259/AC/14.10.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Red./
Red.
Tehn.2 ex.02.04.2009
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
