Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 367/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 367/R-CM
Ședința publică din 27 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
JUDECĂTOR 3: Daniel Radu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de- PRIMAR AL COMUNEI, împotriva sentinței civile nr. 968/CM din 03 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurentul - primar al comunei și intimata-pârâtă Comuna, în baza delegației nr.129-1478/2009, emisă de Colegiul Consilierilor juridici D, lipsind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-pârâtă Comuna a depus la dosar, prin serviciul registratură cerere de aderare la recursul promovat de -primar al comunei, iar intimații-reclamanți prin Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" a depus întâmpinare și decizia civilă nr.553/R-CM din 16 septembrie 2008, pronunțată de această instanță în dosarul nr-, ca practică judiciară.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurentul - primar al comunei și intimata-pârâtă Comuna, arată că nu mai sunt cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, față de această situație, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia, punând în vedere părții prezente să pună concluzii și cu privire la admisibilitatea cererii de aderare la recurs.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurentul - primar al comunei și intimata-pârâtă Comuna,
Susține oral recursul întemeiat pe disp.art.299-316 Cod procedură civilă, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței tribunalului în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată. În ceea ce privește cererea de aderare la recurs consilier juridic arată că potrivit disp.art.293 coroborat cu art.316 Cod procedură civilă, aceasta este admisibilă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, deliberând constată următoarele.
Prin acțiunea introdusă la data de 4.03.2008, înregistrată la Tribunalul Argeș sub nr-, reclamantul SINDICATUL PREUNIVERSITAR MUNTENIA în numele și pentru reclamanta membru de sindicat cheamă în judecată pe pârâții SCOALA și Comuna solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata ajutorului pentru nașterea copilului prev.de art. 36 alin.5 lit.f din CCM la nivel de ramură de învățământ, actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
În motivare se arată de către reclamantă că, salarizarea personalului din învățământ este reglementată de Legea 128/1997, iar la art.50 pct.12 se arată că " personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute în CCM".
La art.147 se arată că "în măsura în care statutul personalului didactic nu dispune astfel, personalului didactic i se aplică celelalte dispoziții din legislația muncii".
Dreptul membrelor de sindicat de a primi ajutor pentru nașterea copilului este stabilit atât de art.36 lit.f din CCM la nivel de ramură de învățământ, cu care, pentru nașterea fiecărui copil, mama sau soțul acesteia va beneficia de plata unui salariu de bază, plătit de angajator din venituri proprii.
De asemenea, în CCM la nivel de ramură de învățământ se desemnează la art.2 termenul de angajator, acesta incluzând pârâții din prezenta cauză.
Sindicatul, prin tabelele depuse, fila 35-36, și-a precizat și modificat acțiunea cu privire la reclamanți, în sensul că reclamanți sunt numai membrii de sindicat care au semnat aceste tabele, printre aceștia neaflându-se și.
Au fost introduși în cauză ca reclamanți și conceptați, de către instanță, numai, I, și.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.968/CM din 3 octombrie 2008 a admis în parte acțiunea după cum urmează: a obligat pe pârâta Școala la plata către reclamantele, I -, și a ajutorului pentru nașterea copilului conform art.36 alin.5 lit.f din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective; a respins acțiunea formulată de reclamantele - -, și; a obligat pe pârâta Comuna să vireze pârâtei de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi, precum și la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantele, în calitate de membre de sindicat, sunt cadre didactice și și-au desfășurat activitatea în cadrul Școlii din comuna: Contractul individual de muncă le-a fost suspendat deoarece s-au aflat în concediu pentru îngrijirea copilului până la 2 ani.
Dreptul reclamantelor de a beneficia de ajutorul pentru nașterea copilului este prevăzut în mod expres în art.36 alin.5 lit.f din CCM la nivel de ramură de învățământ, potrivit cu care, mamele beneficiază pentru nașterea fiecărui copil de plata unui salariu de bază plătit de angajatorul mamei: Acest ajutor se acordă din venituri proprii.
Acest drept nu este reglementat în mod expres de Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, însă la art.50 alin.12 din acest act normativ se arată că personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de CCM, astfel că, dispozițiile acestui articol se completează cu dispozițiile art.36 alin.5 lit.f din CCM la nivel de ramură de învățământ.
Având în vedere și faptul că finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unității administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, în speță astfel de unitate fiind Comuna, s-a admis în parte acțiunea, așa după cum s-a arătat cu ocazia reproducerii dispozitivului sentinței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal, în calitate de primar al comunei, care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea recursului se arată că instanța a încălcat prevederile art.304 pct.6 Cod pr.civilă, prin aceea că a acordat mai mult decât s-a cerut. Prin acțiune se solicită pentru reclamanta ajutorul pentru nașterea copilului, ori prin hotărârea pronunțată, instanța a acordat acest drept pentru alte reclamante.
Printr-un al doilea motiv de recurs se arată că instanța nu a analizat prevederile art.39 din CCM potrivit cu care "în vederea acordării la timp a tuturor drepturilor ce se cuvin persoanelor din învățământ potrivit legii și prezentului CCM, precum și pentru asigurarea unor finanțări corecte și complete, a unităților și instituțiilor de învățământ, inspectoratele școlare și unitățile de învățământ împreună cu organizațiile sindicale sunt obligate să facă demersuri în vederea încheierii unor protocoale cu prefecturile, consiliile județene și consiliile locale în care să fie prevăzute obligațiile concrete ce revin părților semnatare ale protocoalelor și sursele de finanțare a cheltuielilor unităților și instituțiilor de învățământ preuniversitar.
Un asemenea protocol nu a fost încheiat, deci nu există cadru legal prin care comuna să fie obligată să vireze dreptul prevăzut de art.36 alin.5 lit.
Totodată, reclamantele față de care s-a admis acțiunea au mai solicitat aceste drepturi și în dosarul nr-, soluționat la 14 noiembrie 2008 și astfel drepturile lor se suprapun.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului, iar pe fond respingerea acțiunii.
La data de 19 februarie 2009, pârâta comuna a formulat cerere de aderare la recursul declarat de primar, prin care se invocă aceleași critici întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct.6,8 și 9 Cod pr.civilă.
În ședința publică din data de 27 februarie 2009, reprezentantul legal al recurentului a precizat că cererea de aderare la recurs este formulată pe dispozițiile art.293 coroborat cu art.316 Cod pr.civilă.
La aceeași dată, Curtea a pus în discuția părților, din oficiu, excepția de inadmisibilitate a prezentei cereri, excepție care se constată a fi fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art.293 alin.1 Cod pr.civilă, " intimatul este în drept, chiar după împlinirea termenului de apel, să adere la apelul făcut de partea potrivnică, printr-o cerere proprie, care să tindă la schimbarea hotărârii primei instanțe. Cererea se poate face până la prima zi de înfățișare".
Acest text de lege se referă așadar la judecata în apel.
Art.316 Cod pr.civilă arată că " dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol".
Ori, dispozițiile de procedură privind judecata în apel sunt potrivnice celor cuprinse în capitolul care reglementează judecata recursului.
Astfel, cererea de aderare la apel se poate face până la prima zi de înfățișare.
În recurs, nu este prevăzută această "primă zi de înfățișare", din contră recursul se face în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii conform art.301 Cod pr.civilă, iar nemotivarea recursului în acest termen atrage sancțiunii nulității acestei căi extraordinare de atac conform art.306 (1) Cod pr.civilă.
Prin urmare, nu este posibil a se formula o cerere de aderare la recurs după expirarea termenului legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
A considera altfel, înseamnă a nesocoti o normă imperativă prevăzută de lege sub sancțiunea nulității, astfel că cererea de aderare la recurs urmează as fi respinsă ca inadmisibilă.
În ceea ce privește recursul declarat în cauză, acesta este nefondat sub aspectul ambelor critici invocate.
Contrar celor susținute prin primul motiv de recurs, instanța nu a acordat mai mult decât s-a cerut.
Este adevărat că inițial acțiunea a fost formulată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" în numele membrei de sindicat, însă ulterior, la data de 14 mai 2008 același sindicat și-a precizat și modificat acțiunea, în sensul că reclamanți sunt numai acei membrii de sindicat care au semnat tabelele de la filele, 35-36, printre care nu se numără și reclamanta inițială.
Pârâta Școala a fost obligată la plata ajutorului prevăzut de art.36 alin.5 lit.f din către reclamantele care și-au dat acordul pentru promovarea acestei acțiuni, nu și către reclamanta care nu și-a dat un asemenea acord și în atare situație este nefondat motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.6 Cod pr.civilă.
Nici următoarea critică nu poate fi reținută de instanța de control judiciar, întrucât, așa cum bine a reținut și instanța de fond finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Împrejurarea că în speță nu s-a încheiat un protocol, în sensul prevederilor art.39 din Contractul Colectiv de Muncă în care să fie prevăzute obligațiile concrete ce revin părților semnatare ale protocolului și sursele de finanțare a cheltuielilor unităților și instituțiilor de învățământ preuniversitar, nu poate conduce la o altă soluție decât cea pronunțată de către prima instanță, întrucât această obligație aparține Inspectoratelor școlare și unităților de învățământ care trebuie să discute cu organizațiile sindicale în vederea încheierii unui asemenea protocol.
Reclamantele nu au nicio culpă legat de faptul că nu s-a încheiat acest protocol, din contră ele au dreptul de a beneficia de ajutorul pentru nașterea copilului așa cum este prevăzut expres prin art.36 alin.5 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ.
Pentru cele ce preced, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de, în calitate de primar al comunei împotriva sentinței civile nr.968/CM din 3 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș și ca inadmisibilă cererea de aderare la recurs formulată de pârâta comuna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
5.03.2009
jud fond.
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Florina Andrei, Daniel Radu
