Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 776/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 776/
Ședința publică de la 18 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul SERVICIUL PUBLIC ADMINISTRARE PIEȚE împotriva sentinței civile nr.1193/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 13.08.2008, când partea prezentă a pus concluzii, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 18.august 2008.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.1193/M/2008 a Tribunalului Brașova fost admisă acțiunea formulata de Sindicatul Liber al Salariaților Primăriei B în numele membrilor săi, iar pârâta Serviciul Public de Administrare Piețe a fost obligată să plătească fiecărui membru de sindicat drepturile bănești reprezentând indemnizație de dispozitiv în cuantum de 25% lunar începând cu datele specificate pentru fiecare parte în dispozitivul sentinței și până la încetarea raporturilor de muncă și să consemneze în carnetele de muncă ale fiecărui beneficiar acordarea acestor drepturi.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Persoanele în numele cărora este promovată acțiunea sunt membrii de sindicat, având calitatea de angajat, personal contractual,în cadrul Serviciul Public de Administrare Piețe, pârâta în cauza de față.
Prin prezenta acțiune aceștia solicită plata indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu luna martie 2005.
Indemnizația de dispozitiv a fost reglementată prin Legea 138/1999 și vizează cadre militare, angajați pe bază de contract și salariați civili din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerul d e Interne, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de Telecomunicații și Ministerul Justiției.
Prin ordinul nr.496/28.07.2003 emis de Ministerul Administrației și Internelor s-a prevăzut că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice iar la pct.3.1.1 se arată că prin personal civil în sensul prezentului ordin se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din MAI. Personalul civil din MAI beneficiază de drepturile stabilite de Legea 138/1999 cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege.
Art.13 din Legea 138/1999 stabilește cuantumul indemnizației de 25% din salariul de bază și se acordă cadrelor militare în activitate, militari angajați pe bază de contract și salariaților civili.
Rezultă că, salariaților civili le este recunoscut beneficiul aceleiași indemnizații de dispozitiv în cuantum de 25 % din salariul de bază.
Este evident faptul că prin Ordinul nr.496/2003, Ministrul administrației și Internelor a urmărit ca din rândul personalului care beneficiază de acest spor să facă parte și personalul civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, tocmai pentru a înlătura discriminarea în privința drepturilor de natură salarială a personalului aflat în subordinea și coordonarea MAI, asigurându-se astfel egalitate de tratament salarial și nediscriminarea pentru personalul din cadrul aceleiași instituții.
De reținut și faptul că potrivit art.13 din legea 138/1999 la nivel național, în alte departamente administrativ teritoriale au fost recunoscute și plătite aceste drepturi (așa cum reflectă și practica judiciară depusă în speță), astfel încât prevederile constituționale (art.16), cele art.14 din CEDO, art.1 din protocolul nr.12 precum și art.5 și 6 din codul Muncii, impun premisa de reglementare unitară a acestor drepturi.
Față de data solicitării drepturilor -martie 2005, instanța a reținut că o parte din reclamanți au fost angajați în cadrul instituției ulterior acestei date, astfel că, instanța, față de considerentele expuse, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților din Primăriei Municipiului în numele membrilor săi de sindicat.
În ceea ce privește petitul referitor la actualizarea sumelor acordate conform indicelui de inflație, instanța a constatat că acesta este întemeiat, având în vedere prevederile art.1082 și art.1084 Cod civil.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâtul Serviciul Public Administrare Piețe B, în termen, motivat.
În motivele de recurs sentința este criticată pentru următoarele considerente:
Sumele pe care instituția a fost obligată să le plătească atât retroactiv, cât și pentru viitor depășesc cu mult bugetul instituției aprobat pentru cheltuielile de personal; este deci o imposibilitate de fapt de a executa dispozițiile sentinței deoarece, conform Legii nr.110/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii creanțele stabilite prin titluri executorii se execută "de la titluri de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă"; deci este exclusă executarea acestei obligații de la oricare alt titlu bugetar.
Analizând recursul formulat în conformitate și cu dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat.
Statutul juridic al personalului contractual din cadrul Serviciului Public Administrare Piețe de sub autoritatea Consiliului nu impune aplicarea dispozițiilor 9.2 din Ordinul MAI 496/28.07.2003, Ordin ce devine desuet în condițiile reorganizării intervenite legislativ în structura organizatorică a MAI devenit actualmente Ministerul d e Interne și al Reformei Administrative.
Pretențiile solicitate prin acțiune sunt reglementate de art.13 din Legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Acest text de lege prevede că "indemnizația de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază se acordă cadrelor militare în activitate, militarilor angajați pe bază de contract și salariaților civili".
Prin Ordinul nr.496/28.07.2003 emis de MAI s-a specificat că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Potrivit pct.31.1 din acest ordin prin "prin personal civil" se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor. Prin urmare, în mod evident ordinele se referă numai la structurile MAI, ori personalul contractual din cadrul primăriilor și din cadrul serviciilor publice subordonate consiliilor locale nu se încadrează în textul legal invocat și nu pot beneficia de indemnizația de dispozitiv.
De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că administrația publică din unitățile administrativ teritoriale se întemeiază pe principiul autonomiei locale și pe cel al descentralizării serviciilor publice iar autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune și orașe sunt consiliile locale ca autorități deliberative și primării ca autorități executive (prevederi cuprinse în Legea 215/2001 privind administrația publică locală art.1, art.2, art.21).
Aceasta înseamnă că administrația publică locală nu este subordonată Ministerului d e Interne iar dispozițiile legale arătate mai sus nu se aplică angajaților acestor instituții.
În prezenta speță, Serviciul Public Administrare Piețe în cadrul căruia reclamanții sunt angajați în baza contractelor individuale de muncă, este subordonat Consiliului Local B, în ceea ce privește organizarea, funcționarea și finanțarea acestuia. Dat fiind regimul juridic al acestuia, instanța apreciază ca fiind nelegală extinderea efectelor art.31.1 din Ordinul MAI 496/2003 și asupra personalului contractual din cadrul acestui serviciu.
Nu poate fi considerată discriminatorie situația reclamanților în raport cu categoria de personal contractual din fostul MAI care beneficiază de indemnizația de dispozitiv în baza Ordinului mai sus invocat deoarece nu sunt îndeplinite condițiile expuse de art.2 din OG 137/2000 pentru ca o faptă să fie considerată "discriminatorie".
Nu sunt aplicabile nici dispozițiile art.2 alin.1 și respectiv art.3 din Directiva 2000/78 a Consiliului Uniunii Europene care reglementează condițiile de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă.
Prin această directivă se stabilește un cadru general de combatere a discriminării în ceea ce privește încadrare în muncă și ocuparea forței de muncă, în vederea punerii în aplicare, în statele membre a principiului egalității de tratament.
Se stabilesc reguli de remunerare egale în condiții de încadrare și de muncă egale.
Însă, în speță nu este îndeplinită condiția "muncă egală" deoarece, reclamanții în cauză au atribuții distincte, deosebite de cele ale personalului contractual din cadrul fostului MAI care au beneficiat și beneficiază de indemnizația de dispozitiv.
Pentru toate aceste considerente, curtea apreciază că soluția instanței de fond are la bază o interpretare extensivă a dispozițiilor legale aplicabile adăugându-se la lege o situație neprevăzută de aceasta astfel încât, în baza art.312 Cod procedură civilă recursul pârâtului va fi admis iar acțiunea reclamanților va fi respinsă conform dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul Serviciul Public Administrare Piețe împotriva sentinței civile nr.1193/2008 a Tribunalului Brașov pe care o modifică în parte, în sensul că:
Respinge în tot acțiunea reclamantului Sindicatul Liber al Salariaților Primăriei Municipiului B în contradictoriu cu pârâta Serviciul Public de Administrare Piețe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 18 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red: CȘ/16.09.2008
Dact: MD/18.09.2008 - 3 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Ligia VîlcuJudecători:Ligia Vîlcu, Maria Carmen Tică, Cristina
