Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 18/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 18/
Ședința publică de la 15 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică Izabela
Asistenți judiciari: -
- -
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra litigiului de muncă intervenit între reclamanta în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, TRIBUNALUL BRAȘOV și CURTEA DE APEL BRAȘOV, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 13.08.2008, când părțile au lipsit, încheierea de ședință din acea zi, face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 15 august 1008.
CURTEA,
Constată că prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Tribunalul Brașov sub nr.3519/62/08, reclamanta -- a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Brașov, Curtea de Apel Brașov și Ministerul Economiei și Finanțelor Publice obligarea pârâților, în solidar, la plata în favoarea reclamantei a sporului de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază brut lunar pentru perioada mai 2006 - aprilie 2007 și până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești și pentru viitor actualizarea sumelor stabilite cu indicele de inflație până la data plății efective și dobânda legală prevăzută de OG 9/2000, obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce sumele necesare efectuării plăților și obligarea pârâtei Curtea de Apel Brașov să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă.
În motivarea cererii de chemare în judecată sunt invocate dispozițiile art.46 din Legea 50/1996, ale OUG 177/2003 și art.41 din OUG 27/2006.
Totodată se evidențiază faptul că Ministerul Economiei și Finanțelor răspunde pentru elaborarea proiectului bugetar de stat și acoperă cheltuielile privind despăgubirile acordate pe baza hotărârilor definitive ale instanțelor.
Potrivit Legii 500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Finanțelor Publice coordonează acțiunile care sunt responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, elaborând și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările necesare.
În cauză a formulat întâmpinare pârâta Curtea de Apel Brașov, arătând că sporul de 50%, se poate acorda numai până la data intrării în vigoare a Legii 247/2007 și nu și pentru viitor.
La fel, pârâtul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare. arătând că reglementarea prin lege sau printr-un act normativ a unor drepturi în favoarea unor persoane excede cadrului legal stabilit prin OG 137/2000. În speța de față OG 83/2000 a abrogat expres și în totalitate art.47 din Legea 50/1996, modificare permisă în raport de dispozițiile exprese de art.114 din Constituție, care reglementează competența legislativă delegată Guvernului.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP Baf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că nu poate fi obligat la plata drepturilor de natură salarială pentru angajații altor instituții de stat. Pe fond s-a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Tribunalul Brașova invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov având în vedere domiciliul reclamantei și lipsa calității procesuale pasive a Tribunalului Brașov.
Prin încheierea de ședință pronunțată în data de 1.07.2008, în dosar nr-, Tribunalul Brașova înaintat prezentul dosar spre soluționare Curții de Apel Brașov, în baza OG 75/2008.
Potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Art.158 alin.1 Cod procedură civilă stabilește că, atunci când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă sau, dacă e cazul, în alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Art.284 Codul muncii stabilește competența materială și teritorială în materia conflictelor de muncă. Astfel, judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite conform Cod procedură civilă iar cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin.1 se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
Întrucât domiciliul reclamantei - este în C, competența de soluționare a cererii de chemare în judecată revine Curții de Apel Craiova.
Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art.158, 159 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția de necompetență materială a instanței invocată de pârâtul Tribunalul Brașov și, în consecință, va declina competența de soluționare a cererii de chemare în judecată în favoarea Curții de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a instanței, invocată de pârâtul Tribunalul Brașov și, în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta -, domiciliată în C,-, jud.D, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției cu sediul în B, sector 5,-, Tribunalul Brașov cu sediul în B,-, Curtea de Apel Brașov cu sediul în B,-, jud.B și Ministerul Economiei și Finanțelor Publice cu sediul în B, sector 5,-, în favoarea Curții de Apel Craiova.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Cu votul consultativ al asistenților judiciari:
- - -
Grefier, - |
Red. /8.09.2008
Dact: MD/10.09.2008 - 7 ex.
Președinte:Ligia VîlcuJudecători:Ligia Vîlcu, Maria Carmen Tică Izabela
