Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 782/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -condiții deosebite de muncă-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 782
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul Liber Cariera, împotriva sentinței civile nr.1453/05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte Societatea Națională a Oltenia și Exploatarea Minieră de M, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns; recurentul reclamant Sindicatul Liber Cariera reprezentat de avocat pentru intimata pârâtă Exploatarea Minieră de M prin consilier juridic și intimata pârâtă Oltenia prin consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal după care,
Consilier juridic depune la dosar practică judiciară și un set de înscrisuri, extras din contractul de muncă și anexe.
Nemaifiind cereri de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare judecată s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Avocat pentru recurenta reclamantă Sindicatul Liber cariera solicită în principal admiterea recursului, casarea sentinței și trimitere spre rejudecare iar într-o teză subsidiară solicită admiterea recursului modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și arată că recurenții lucrează în aceleași condiții deosebite de muncă având calitatea de conducători de formații de lucru și își desfășoară activitate la aceleași locuri de muncă cu subordonații lor cărora li s-a recunoscut munca în condiții deosebite.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă Exploatarea Minieră de M solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj ca fiind legală și temeinică.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă Oltenia, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1453/05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de către petentul Sindicatul Liber Cariera, cu sediul în M, sat, județul G, împotriva pârâtei Societatea Națională a Oltenia, cu sediul în Tg-J,-, județul
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că salariații pe care îi reprezintă reclamanta, sunt angajații pârâtei și pentru perioada din litigiu 01.01.2003-31.08.2008, au avut calitatea de conducători formații de lucru, conform copiilor carnetelor de muncă depuse la dosar.
Acestor persoane, așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată și din carnetele de muncă anexate, le-a fost recunoscută prestarea muncii în condiții deosebite până în anul 2003, iar din acest an, funcțiile îndeplinite de ei - conducători de formații de lucru - nu se regăsesc printre locurile de muncă astfel încadrate, așa cum rezultă din anexele avizelor atașate la dosar.
Încadrarea în condiții deosebite de muncă pentru această perioadă nu rezultă din contractul de muncă sau contractele colective de muncă la nivel de unitate sau ramură, astfel că nu se poate imputa pârâtei o neexecutare a contractului de muncă în condițiile în care potrivit art. 281 codul muncii, art.67 și 68 din Legea nr.168/1999, jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractului individual de muncă, sau după caz, contractelor colective de muncă prevăzute de codul muncii.
Determinarea locurilor de muncă cu condiții deosebite se face conform nr.HG261/2001 pe baza avizului valabil 3 ani, iar nominalizarea salariaților care își desfășoară activitatea în condiții deosebite se face de angajator, împreună cu sindicatele sau reprezentanții salariaților.
Reclamanta ca reprezentant al salariaților a participat la determinarea locurilor de muncă cu condiții deosebite din care nu fac parte cele din litigiu, a semnat contractele colective de muncă în anexele cărora sunt prevăzute locurile de muncă cu condiții deosebite, iar angajații au semnat acte adiționale la contractele de muncă inițiale în care au acceptat condițiile normale de muncă.
Întrucât nu s-a dovedit o neexecutare a contractului individual de muncă sau a contractelor colective de muncă, conform art. 281 codul muncii, s-a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, în esență, pentru următoarele motive:
- hotărârea este lipsită de temei legal și pronunțată cu aplicarea greșită a legii, întrucât membrii de sindicat care activează timp de 100% în Cariera, în același loc de muncă pe perioada 2003-2008 ca și în perioada anterioară anului 2003 fără ca, condițiile de muncă să se fi modificat.
Aceste împrejurări au determinat apariția bolilor profesionale în rândul conducătorilor formațiilor de lucru.
Deși aceste categorii profesionale sunt expuse în aceeași măsură noxelor profesionale, angajatorul în mod discriminatoriu nu a încadrat acești salariați în condiții deosebite de muncă, cu toate că aceste împrejurări nu au fost combătute cu probe de angajatorul căruia, potrivit art. 287. îi revine sarcina probei în litigiile de muncă.
Cu toate acestea, instanța în mod nelegal a respins administrarea probelor solicitate de reclamanți - proba cu martori și expertiza tehnică de specialitate, fapt care face ca, soluția pronunțată în aceste condiții să nu în cercetarea fondului cauzei.
În mod greșit s-a reținut în motivare că litigiile nu au luat naștere din neexecutarea contractelor de muncă individuale sau colective, solicitarea reclamanților vizând tocmai încadrarea greșită a locurilor de muncă în categoria locurilor cu condiții normale de muncă, când, în realitate ele sunt locuri încadrabile în categoria celor cu condiții deosebite conform legii 19/2000.
Instanța de fond nu s-a pronunțat nici cu privire la culpa unității de a nu fi identificat și nominalizat locurile de muncă cu condiții deosebite de muncă și nici nu a înaintat documentația conform HG261/2001 pentru avizarea ITM.
Deși reclamanții au chemat în judecată două pârâte: TG. -J și C și acțiunea cuprinde mai multe capete de cerere, instanța de fond nu cuprinde obiectul cererii de chemare în judecată, nu indică susținerile părților, excepțiile invocate sau probele administrate în dovedire acțiunii, și nici nu arată motivele care au condus la înlăturarea cererilor formulate.
de soluționare a cauzei conduce la încălcarea art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor omului, care are aplicabilitate directă și prioritară față de dreptul intern, potrivit dispozițiilor art. 20 din Constituția României. Ori, jurisprudența constantă a recunoaște dreptul la judecarea în mod echitabil a cauzei care cere acordarea posibilității părții adverse să-și dovedească susținerile și pretențiile, ceea ce nu s-a realizat în cauză.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea acțiunii iar în teză subsidiară casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei la instanța de fond.
Intimata, prin întâmpinarea depusă solicită respingerea recursului ca nefundat, depunând în susținerea întâmpinării avizele de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite precum și la nivel de unitate.
Curtea, analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs precum și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, constată că recursul este fondat și urmează a fi admis pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Se constată că recurenții reclamanți sunt salariații recurentei pârâte și și-au desfășurat activitatea în calitate de conducători de formații de lucru în CARIERA, în perioada 01.01.2003-31.12.2008 așa cum rezultă din copiile carnetelor de muncă.
Conform art. 10 din HG 261/2001, încadrarea tuturor categoriilor de salariați în locurile de muncă în condiții deosebite, se face numai în cazul în care activitatea lor se desfășoară efectiv în aceste locuri de muncă, potrivit programului normal de lucru, iar conform art.19 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, locurile de muncă în condiții deosebite reprezintă acele locuri, care, în mod permanent sau în anumite perioade pot afecta esențial capacitatea de muncă a asiguraților, datorită gradului mare de expunere la risc.
Dispozițiile din contractul de muncă la nivel de unitate pe anul 2003 ( depus la dosar la filele 87 și urm. dosar fond) care prevăd metodologia încadrării locurilor de muncă în grupe de muncă în funcție de condițiile în care salariații își desfășoară activitatea, cu privire la salariații ce sunt încadrați ca și conducători ai formațiilor de lucru ( art. 92 alin. 3) beneficiază ca și personalul muncitor de plata în procent de 100% a contribuției de asigurări sociale corespunzătoare condițiilor de muncă speciale sau deosebite din locul de muncă astfel catalogat.
În condițiile în care, după anul 2003 întreg personalul din subordinea conducătorilor formațiilor de lucru a fost încadrat în categoria personalului ce lucrează în condiții deosebite de muncă, pentru soluționarea corectă și verificarea sub toate aspectele a cauzei, se impunea ca instanța de fond să administreze probe din care să rezulte, dacă ulterior anului 2003 au fost efectuate lucrări de amenajare în locul de muncă în care își desfășoară activitatea reclamanții cu atât mai mult cu cât există date la dosar din care rezultă că angajatorul a înaintat propunerea către de validare a condițiilor de lucru deosebite și în ceea ce privește Cariera.
Din datele de la dosar rezultă o serie de argumente - faptul că reclamanții au beneficiat în această perioadă, ca și personalul subordonat încadrat în condiții deosebite de muncă, de aceeași salarizare,de sporul de carieră de 10% și de concediu suplimentar de 9 zile, specific grupei de condiții deosebite, locul de muncă al acestora este situat în carieră - fapt care impune efectuarea unor probatorii suplimentare, de specialitate, care să determine dacă activitatea reclamanților se desfășoară în alte condiții decât personalul încadrat în condiții deosebite de muncă ( condiții de noxe profesionale), în ce procent din activitate, dacă au existat măsuri de îmbunătățire a acestor condiții, în ce perioadă și cu ce repercusiuni asupra personalului.
Lămurirea acestor aspecte se impune în raport de susținerile reclamanților - și pe care instanța de fond nu le-a examinat în nici un fel - că o mare parte din personalul încadrat în mod similar, beneficiază de condiții deosebite de muncă, cu repercusiuni directe asupra stabilirii drepturilor de pensie ale acestora spre deosebire de reclamanți care nu beneficiază de aceleași drepturi ca o consecință a încălcării de către unitatea angajatoare a dispozițiilor prevăzute de art. 5 al.1, art.6 al.1 din codul muncii.
Faptul că la dosar există acte adiționale la contractele individuale de muncă prin care s-a menționat desfășurarea activității în condiții normale de muncă, nu împiedică instanța, la solicitarea personalului care contestă încadrarea astfel făcută a muncii să verifice susținerile reclamanților și pe această cale veridicitatea înscrierilor din contractele individuale de muncă de muncă ale reclamanților, de esența dreptului muncii fiind tocmai respectarea legii și garantarea apărării intereselor profesionale, economice și de securitate socială a salariaților.
Apreciind că instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului cauzei, curtea, constată că sentința recurată este afectată de motivul de nelegalitate prevăzut de art. 312 alin.5 civ. ce atrage casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare în fond la prima instanță, potrivit dispozițiilor date de
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber Cariera, împotriva sentinței civile nr.1453/05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte Societatea Națională a Oltenia și Exploatarea Minieră de M, având ca obiect, drepturi bănești.
Casează sentința civilă și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehn.AS/3 ex.
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
