Pretentii civile. Speta. Decizia 783/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVIL ȘI PT. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 783
Ședința public de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamant, împotriva sentinței civile nr. 3363 din 13.10.2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâții ȘCOALA GENERAL NR. 1 M și PRIMRIA MUNICIPIULUI
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz, c se afl depus la dosarul cauzei prin serviciul arhiv de ctre recurentul reclamant cerere prin care arat c nu a formulat recurs și nu poate avea calitatea de recurent și a solicitat în temeiul art 242 pr.civ, judecarea cauzei în lips.
Constatându-se cauza în stare de judecat, s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de faț:
Prin sentința civil nr. 3363 din 13.10.2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulat de petentul Al Mrii, în contradictoriu cu intimatele Școala General Nr.1 M și Primria Municipiului M, județul
A obligat intimatele Școala General nr.1 M și Primria Municipiului M s elibereze petentului adeverințe din care s rezulte cuantumul drepturilor bnești primite pe perioada 1978-1988 pentru orele de dirigenție efectuate.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut urmtoarele:
Petentul Al Mrii a fost salariatul unitții intimate Școala General nr.1 M pe postul de profesor pe perioada precizat în acțiune.
Prin cererea înregistrat la Primria Municipiului M, petentul a solicitat eliberarea unei adeverințe din care s rezulte drepturile salariale obținute în perioada 1978-1988, pentru orele de dirigenție desfșurate la Școala General nr.1
Intimata Școala General nr.1 M, a confirmat prin adeverința nr.2081/23.10.2008, existent la dosarul cauzei c petentul a efectuat aceste ore, îns nu elibereaz adeverința necesar din care s rezulte drepturile bnești primite în aceast perioad.
Mai mult, Primria Municipiului M, prin adeverința nr.20444/21.10.2005, depus la dosarul cauzei, omite perioada menționat, respectiv aceea de 33 de luni, cu motivarea c din perioadele solicitate de petent s-au gsit în arhiva Primriei M numai perioadele pentru care s-a eliberat adeverința.
Din cuprinsul acestor adeverințe, a rezultat c petentul a beneficiat de sporul de dirigenție și a primit contravaloarea acestui spor pentru orele de dirigenție, fapt recunoscut și prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
De asemenea, din adeverința nr.2080/23.10.2008, eliberat de Școala General nr.1 M, s-a confirmat faptul c petentul a funcționat ca profesor-diriginte în perioada 1978-1988, rezultând astfel c acesta a efectuat orele de dirigenție pentru care a recunoscut plata sumelor de bani aferente.
Întrucât intimatele au refuzat eliberarea unei adeverințe din care s rezulte drepturile bnești primite de petent cu titlu de contravaloare a sporului de dirigenție, instanța a admis acțiunea și a obligat intimatele Școala General nr.1 M și Primria Municipiului M s elibereze petentului adeverințe din care s rezulte cuantumul drepturilor bnești primite pe perioada 1978-1988, pentru orele de dirigenție efectuate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.În motivele de recurs se arat c reclamanții sunt personal didactic sau didactic auxiliar și se încadreaz în categoria salariaților din sectorul bugetar la care fac trimitere prev. OUG 146/2007 și Legea 172/2008, iar condițiile de salarizare sunt reglementate de Legea 128/1997.
Apreciaz c, în cauz au calitate procesual pasiv, atât unitatea de învțmânt unde-și desfșoar activitatea cât și consiliul local în calitate de ordonator principal în a crei raz teritorial se afl unitatea de învțmânt.
Cum personalul didactic și auxiliar didactic are reglementat prima de concediu printr-o lege special, respectiv Legea 128/1997, este cert c și acestuia îi sunt aplicabile prev. OUG 146/2007.
Prin cererea depus la fila 9 din dosarul de recurs pentru termenul din 03.02.2010, recurentul învedereaz instanței c nu a formulat recurs și nu poate avea calitatea de recurent, întrucât prin sentința pronunțat în dosarul - i-a fost admis acțiunea.
Recursul a fost fcut și semnat în numele su și fr știrea sa.
În raport de aspectele învederate de recurent, Curtea constat a fi nul cererea de recurs pentru urmtoarele considerente:
Potrivit dispoz. art. 3021al.1 Cod procedur civil, cererea de recurs trebuie s cuprind sub sancțiunea nulitții mențiunile prev. la lit. a-d, la lit. d fiind precizat obligativitatea semnrii cererii de recurs de ctre titularul acesteia.
Întrucât, cererea de recurs nu a fost semnat de ctre numitul, acesta învederând c alt persoan a semnat în numele su,rezultând din aceast manifestare de voinț c nu își însușește acest recurs deoarece soluția îi este favorabil, în raport de dispozițiile procedurale mai sus-menționate, Curtea constat nul cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constat nul cererea de recurs formulat de reclamant, împotriva sentinței civile nr. 3363 din 13.10.2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâții ȘCOALA GENERAL NR. 1 M și PRIMRIA MUNICIPIULUI
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 03 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Mariana Pascu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -/3.03.2010
Tehn./Ex.2
/
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
