Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 849/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.849/CM
Ședința publică de la 02 decembrie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de reclamanții:, prin SINDICATUL SALARIAȚILOR DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ LOCALĂ DE STAT T, cu sediul în T,-, jud. T, împotriva sentinței civile nr. 2077 din 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu pârâții COMUNA -CONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna, județul T, având ca obiect conflict de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Instanța, având în vedere că recurenții - reclamanți au solicitat judecata cauzei și în lipsă, în baza art. 150.pr.civ. constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față;
Reclamanții, -, -, prin Sindicatul Salariaților din Administrația Publică Locală de Stat T, au chemat în judecată Comuna - Consiliul Local, solicitând obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de dispozitiv, aferent perioadei august 2005 - august 2008, actualizat în funcție de rata inflației la data efectivă a plății, cât și la alocarea în continuare a sporului de dispozitiv.
În motivare au arătat reclamanții că, sunt angajați ai Consiliului Local și au dreptul la plata acestui drept, întrucât prin Ordinul nr. 496/2003 al Ministrului Administrației și Internelor s-a completat și modificat Ordinul Ministrului de Interne nr.275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne.
Au menționat reclamanții că sunt relevante punctele nr. 9.2. și 3.1. din ordin, la emiterea căruia a fost avută în vedere Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, nr.OUG 63/2003 și nr.HG 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare.
S-a precizat că, conform punctului 9.2 din Ordinul nr. 496/2003 "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Au arătate reclamanții că modificarea constă în aceea că, beneficiază de acest drept și personalul civil din administrația publică, fără a se diferenția între administrația publică centrală și cea locală.
Astfel, conform acestui ordin, trebuie să beneficieze de îndemnizația de dispozitiv de 25%, calculată la salariul de bază, nu numai personalul din prefecturi, ci și personalul din aparatul propriu al consiliilor locale.
Se specifică în ordin că personalul civil din administrația publică beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din Legea nr. 138/1999, deci de îndemnizația de dispozitiv și nu beneficiază de celelalte drepturi prevăzute de lege.
Totodată au menționat că o astfel de interpretare a acestui text de lege vine în contradicție cu prevederile din Constituția României, din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și cu dispozițiile din Cartea Europeană a autonomiei locale.
Prin sentința civilă nr. 2077 din 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulceaa fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanți.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Potrivit art. 13 din Legea nr. 138/1999, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din soldă, respectiv din salariul de bază conform art. 1 din Legea nr. 138/1999.
În conformitate cu prevederile art. 1 din Legea nr. 138/1999 - "Dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției".
Potrivit prevederilor art. 47 și 49 din menționata lege, personalul civil din ministerele și instituțiile centrale enumerate în art. 1, care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora.
Prin Ordinul Ministrului de Interne nr. 275 din 5 iunie 2002 au fost adoptate Normele metodologice pentru punerea în aplicare a Legii nr.138/1999, acest din urmă act normativ fiind modificat și completat prin Ordinul nr. 496 din 28 iulie 2003.
Potrivit punctului 9.2. introdus prin Ordinul modificator: "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Punctul 31.1. din Ordin prevede că: "Prin personalul civil, în sensul prezentului Ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual civil din Ministerul Administrației și Internelor personalul civil din Ministerul Administrației și Internelor beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția celui din domeniul administrației publice, care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art. 13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar".
Din coroborarea dispozițiilor legale anterior menționate se constată că, pentru a se acorda sporul de dispozitiv prevăzut de Legea nr. 138/1999, trebuie ca personalul civil să-și desfășoare activitatea într-un dispozitiv cu caracter militar sau într-una din instituțiile și autoritățile prevăzute în art. 1 din Legea nr. 138/1999.
Personalul din cadrul unității pârâte face parte dintr-un organ al administrației publice locale și nu din cadrul Ministerului d e Interne, astfel ca Ordinul invocat nr. 496/2003 al Ministerului Administrației și Internelor nu își are aplicabilitate în privința reclamanților.
Chiar denumirea indemnizației, aceea de dispozitiv, demonstrează că această indemnizație nu se aplică în cadrul instituțiilor cu caracter eminamente civil.
De asemenea, nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 16 din Constituția României și nici cele din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului, deoarece nu există nicio egalitate între persoanele care își desfășoară activitatea într-un dispozitiv militar - în care există anumite reguli specifice de acces, de circulație în interiorul dispozitivului, de comunicare - și o instituție publică, în care toate acele reguli nu se aplică.
Împotriva sentinței civile nr. 2077 din 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea au declarat recurs reclamanții prin Sindicatul Salariaților din Administrația Publică Locală a județului.
În motivarea recursului au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârea pronunțată de instanța de fond fiind lipsită de temei legal și dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii pentru următoarele motive:
Prin Ordinul nr. 496/2003 al Ministrului Administrației și Internelor s-a completat și modificat Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne.
În cauză sunt relevante punctele nr. 9.2. și 31.1 din ordin, la emiterea căruia a fost avută în vedere Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, nr.OUG 192/2002 privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici, aprobată prin Legea nr. 238/2003, nr.OUG 63/2003 și nr.HG 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare.
Conform punctului 9.2. din Ordinul nr. 496/2003 "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Modificarea este clară în sensul că beneficiază de acest drept și personalul civil din administrația publică, fără a se diferenția între administrația publică centrală și cea locală.
Astfel, conform acestui Ordin, trebuie să beneficieze de indemnizația de dispozitiv de 25% calculată la salariul de bază, nu numai personalul din prefecturi, ci și personalul din aparatul propriu al consiliilor locale.
Se specifică în Ordin că personalul civil din administrația publică beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din Legea nr. 138/1999, deci de indemnizația de dispozitiv și nu beneficiază de celelalte drepturi prevăzute de lege.
Articolul 13 din Legea nr. 138/1999 reglementează tocmai acest drept salarial, drept de care beneficiază, alături de salariații din Ministerul Internelor și Reformei Administrative, în calitate de lucrători în administrația publică, personalul din Agenția Națională a Funcționarilor Publici din prefecturi, din cadrul mai multor consilii locale și județene din țară în raport de gradul de susținere a efortului financiar pe care-l presupune acordarea acestui drept.
O astfel de interpretare a acestui text de lege vine în contradicție cu prevederile din Constituția României, din Convenția Europeană de Drepturilor Omului și cu dispozițiile din Cartea Europeană a autonomiei locale.
Interpretarea prevederilor Ordinului nr. 496/2003, în sensul că nu se aplică decât personalului din prefecturi, conduce la o gravă diferențiere în rândul funcționarilor publici, diferențiere care încalcă drepturile fundamentale ale cetățenilor, prevăzute în Constituție, în Convenția Europeană a Drepturilor Omului și creează o situație care contrazice prevederile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public.
Conform art. 16 alin. 1 din Constituția României "cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări".
În art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale se consacră principiul nediscriminării, în art. 17 se prevede interzicerea abuzului de drept.
În art. 1 din Protocolul nr. 12 semnat și de România se arată că "dreptul de a te bucura de oricare din drepturile prevăzute de lege trebuie să fie asigurat fără nicio discriminare bazată pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, avuție, naștere sau oricare altă situație".
La alin. 2 al acestui articol se prevede că "nimeni nu poate face obiectul unei discriminări bazate pe oricare dintre motivele menționate în paragraful 1, din partea niciunei autorități publice".
Legea nr. 188/1999 reglementează un singur statut al funcționarului public, adică aceleași drepturi și obligații ale funcționarului public, fără deosebire, raportat la instituție.
A acorda indemnizația de dispozitiv numai personalului prefecturilor ar conduce la gravă diferențiere în rândul funcționarilor publici din prefecturi și cei din consiliile locale, deși ambele categorii sunt salarizate în baza acelorași acte normative, beneficiind de aceleași drepturi salariale, grile, sporuri, premii.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondatpentru următoarele considerente:
Reclamanții au calitatea de primar, viceprimar și, respectiv, personal contractual în cadrul Consiliului Loca.
Potrivit prevederilor art. 13 din Legea nr. 138/1999 cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Prin Ordinul nr. 496 din 28 iulie 2003 emis de Ministrul Administrației și Internelor, la punctul 9.2. s-a prevăzut că indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Potrivit punctului 31.1. din același ordin, "prin personal civil în sensul prezentului ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din ". Tot la acest punct se prevede că personalul civil din beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 138/1999, cu excepția personalului din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din lege, respectiv indemnizația de dispozitiv.
În conformitate cu definiția dată de punctul 3.1. din acest ordin prin personal civil se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din
Acest ordin reprezintă o normă metodologică de punere în aplicare a legii, neputând modifica legea.
Prin acest ordin nu s-a adus o modificare a legii, în sensul ca toți angajații administrației publice să beneficieze de această indemnizație, ci a fost precizat faptul că și salariații din cadrul administrației publice care au fost comasați în cadrul Ministerului Administrației și Internelor să beneficieze de această indemnizație.
Reclamanții au calitatea de primar, viceprimar și, respectiv, personal contractual în cadrul Consiliului Loca, instituție care nu se află în subordinea Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Salariații din cadrul administrației publice locale nu fac parte din categoria personalului civil la care face referire Ordinul, salarizarea acestora fiind reglementată prin acte normative cu caracter special.
Ordinul nr. 496 din 28 iulie 2003 emis de Ministerul Administrației și Internelor nu se poate aplica și altor persoane decât celor expres enumerate, în caz contrar, prin extinderea beneficiarilor, ar însemna să se admită posibilitatea acordării unor indemnizații prin acte normative cu putere inferioară legii.
Sporul de dispozitiv se încadrează între sporurile pentru misiune permanentă, în sensul că persoana care beneficiază de plata acestui spor se află în dispozitiv, în regim comandat, adică se află în permanență la dispoziția unității, fiind obligată să intervină ori de câte ori este nevoie, la orice oră din zi și din noapte.
Acordarea indemnizației de dispozitiv presupune practic disponibilitatea totală a acestor salariați de a participa, dincolo de durata normală a programului de lucru, la activități ale administrației publice care are caracter extraordinar și pentru serviciul de permanență pe care îl asigură în interes public.
În cauză, nu poate fi reținută o încălcare a prevederilor art. 16 din Constituția României și din Convenția Europeană a Drepturilor Omului întrucât nu există o comparabilitate între reclamanți și ceilalți salariați cărora li se acordă sporul de dispozitiv.
Principiul egalității în fața legii, consacrat de art. 16 alin. 1 din Constituție, nu înseamnă o uniformitate așa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit.
De altfel, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la principiul egalității în fața legii și a nediscriminării este constantă și recunoaște că principiul egalității nu este sinonim cu uniformitatea și că situațiile diferite impun un tratament juridic diferit, recunoscându-se astfel dreptul la diferențieri.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil formulat de reclamanții:,prin SINDICATUL SALARIAȚILOR DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ LOCALĂ DE STAT, cu sediul în T,-, jud. T, împotriva sentinței civile nr. 2077 din 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu pârâțiiCOMUNA -CONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 decembrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Pt. Grefier,
- -
aflată în concediu medical
potrivit dispozițiilor art. 261 alin. 2
Cod procedură civilă, semnează.
Grefier șef secție,
Jud. fond -, Șt.
Red. dec. jud. -/22.12.2008
gref.
2 ex./23.12.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
