Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 879/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR. 717,- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 879
Ședința publică din data de 28 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTOR 2: Cristina Mihaela Moiceanu Dan
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanții -, G, HG, -, -, G, -, toți prin reprezentant legal -, cu domiciliul ales la ribunalul Dâmbovița, Târgoviște, Calea B, nr. 3, județul D împotriva sentinței civile nr. 10 din 7 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații pârâți Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea B nr. 3 județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Reclamanții -, G, HG, -, -, G, -, toți prin reprezentant legal - au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI, Tribunalul Dâmbovița solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligați pârâții să constate dreptul reclamanților la sporul de 50% calculat la salariul de bază pentru risc și suprasolicitare neuropsihica începând cu 6.07.2007 și să fie obligați pârâți să plătească acest spor și în continuare, să acorde dobânzile legale și actualizarea sumelor.
In motivarea acțiunii reclamanții au susținut ca prin art. 47 din 50/1996, s-a prevăzut acordarea unui spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la salariul de bază, textul fiind abrogat prin art. 1 pct.42 din OG nr. 83/2000 dar acest act normativ fiind o ordonanță a fost emisă cu încălcarea prevederilor art. 114 din Constituția României fără să aibă în vedere că salariul este un element esențial al raporturilor de muncă al instanțelor judecătorești care trebuie reglementat prin lege organică.
Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât pretențiile reclamanților nu au nici o bază legală, OUG nr. 27/2006 neprevăzând sporul de risc și suprasolicitare psihică. De asemenea se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a MJ.
Prin sentința civilă nr.10/7.10.2008 Curtea de Apel a admis în parte acțiunea și a obligat pârâtele să achite reclamanților sumele corespunzatoare pentru risc și suprasolicitare începând cu 6.07.2007 și până la data pronunțării, 7.10.2008, reactualizată în raport cu indicele de inflație.
Pe fondul cauze, curtea a reținut că art. 47 din 50/1996 a introdus sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihică avându-se în vedere condițiile deosebite de muncă din acest domeniu de activitate, textul menționat fiind abrogat prin art. l pct.42 din OG nr. 83/2000 pentru modificarea si completarea 50/1996. Cum OG nr. 83/2000 reprezintă un act normativ ordinar, iar domeniul drepturilor de salarizare nu pate fi reglementat decât printr-o lege organică se constată încălcarea disp. art. 107 alin. 3 din Constituția în vigoare la acea dată.
Prin OG nr. 83/2000 rap. la art. 47 s-au încălcat dispozițiile constituționale dar și art. l din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului si Libertăților Fundamentale deoarece măsura adoptată printr-o ordonanță, nu este proporțională cu situația care a determinat-o aducând atingere existenței dreptului.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând-o ca netemeinică și nelegală sub aspectul respingerii capătului de cerere privind acordarea dreptului solicitat și pe viitor.
Se susține că nu este vorba de un drept incert, deoarece acesta nu a fost abrogat și are toate elementele pentru a putea fi determinat.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs invocate curtea va constata următoarele:
Prin decizia nr.21/10.03.2008 pronunțată de ICCJ în interesul legii s-a stabilit că n interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă această decizie este obligatorie.
Dreptul la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică subzistă și pe viitor, deoarece nu a fost abrogat expres, iar decizia în recursul în interesul legii constată existența în continuare a dreptului.
Prin urmare, recurentții au dreptul la plata sporului de 50% și pe viitor, până la încetarea dreptului.
Nu poate fi reținută motivarea instanței de fond că dreptul pentru viitor ar fi incert, deoarece acesta există și poate fi determinat în raport de criteriile legale stabilite.
Prin urmare, curtea, urmează ca, în baza disp. art.304 pct.9 și 312 alin.1 pr.civ. să admită recursul, să modifice în parte sentința în sensul că va dispune acordarea sporului de suprasolicitare neuropsihică, de 50%, și pe viitor, până la încetarea dreptului.
Curtea va menține restul dispozițiilor sentinței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții -, G, HG, -, -, G, -, toți prin reprezentant legal -, cu domiciliul ales la ribunalul Dâmbovița, Târgoviște, Calea B, nr. 3, județul D împotriva sentinței civile nr. 10 din 7 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații pârâți Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea B nr. 3 județul
Modifică în parte sentința în sensul că dispune acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, de 50%, și pe viitor, până la încetarea dreptului.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 aprilie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored./MD
3 ex./25.05.2009
f-
-
-
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Dan
