Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 8851/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8851
Ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ S împotriva sentinței civile nr. 1158/24.06.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ O, și, având ca obiect drepturi bănești.
Procedura legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, au lipsit pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ S și intimații AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ O și.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Intimatul solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la nr- petenții și au chemat în judecată pe pârâții Spitalul Județean O și Autoritatea de Sănătate Publică O, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata sumelor ce reprezintă sporul de 100% aplicat la salariul de bază, pentru activitatea desfășurată în condiții deosebit de periculoase, pentru munca prestată în zilele de sâmbătă și duminică precum și în zilele de sărbători legale, sume actualizate până la data plății efective în raport de rata inflației, începând cu data de 01.09.2005 și până la data încetării funcției de medici primari de medicină legală.
În motivare, petenții au arătat că îndeplinesc funcția de medici primari de medicină legală, calitate în care beneficiază de sporul solicitat pentru munca desfășurată în condiții deosebit de periculoase, potrivit pct.2 din anexa 1 la Regulamentul nr.6366/1993, spor ce se acordă corespunzător timpului lucrat la locul de muncă fără nici o distincție între programul normal de muncă și zilele de repaus săptămânal sau sărbători legale. Mai arată petenții că le-a fost recunoscut în instanță acest drept, însă în mod nejustificat pârâta a încetat acordarea lui cu data de 01.09.2005, dată până la care se pronunțase instanța prin sentința nr.354/2005.
Petenții au depus la dosar în susținere sentința civilă nr.354/2005 pronunțată de Tribunalul O l t, decizia nr.662/2005 și nr. 156/2005 ale Curții de APEL CRAIOVA.
Pârâta Autoritatea de Sănătate Publică O, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată motivat de faptul că sporul solicitat a fost plătit în mod corect de către Spitalul Județean O potrivit art.8 din HG nr.281/1993.
Se arată că la data de 2 iunie 2008 s-a publicat HG 1068/2008 privind modificarea și completarea Ordinului Ministrului Sănătății nr.721/2005 care reglementează sistarea acordării sporurilor pentru condiții deosebit de periculoase.
Pârâtul Spitalul Județean de Urgență S, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată motivat de faptul că punctul de vedere al Ministerului Sănătății Publice este în sensul că pentru chemările de la domiciliu, asimilate cu garda medicală, nu se cuvine sporul solicitat de petenți, în acest sens fiind și dispozițiile Ordinului nr.1068/2008.
Prin sentința civilă nr.1158 din 24 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții domiciliat în comuna județul O și domiciliat în S- -A 28...2.10 județul și a fost obligați pârâții Spitalul Județean de Urgență S, cu sediul în S, nr. 9-11, județul și Autoritatea de Sănătate Publică O, cu sediul în S, nr. 9-11, județul O la plata sumelor reprezentând sporul lunar de l00% aplicat la salariul de bază pentru activitatea desfășurată în condiții deosebit de periculoase în zilele de repaus săptămânal și sărbători legale, începând cu 09.2005 până la 5.06.2008, actualizate cu indicele de inflație în momentul plății efective.
S-a reținut că petenții sunt salariații pârâtei în funcțiile de medici primari de medicină legală în cadrul Serviciului de Medicină Legală În această calitate reclamanții beneficiază de sporul de 100% din salariul de bază pentru activitatea desfășurată în condiții deosebit de periculoase, potrivit pct.2 anexa nr.1 din Regulamentul nr.6366/1993.
Din prevederile art.31 și 32 din regulamentul sus-menționat, precum și din art.16 alin.2 din HG nr.774/2000 s-a reținut că asigurarea permanenței în afara programului de lucru în cadrul serviciilor de medicină legală, se face prin chemarea de la domiciliu a medicilor ce se consideră ore de gardă, care se salarizează potrivit art.1 pct.2 din HG nr.561/2000.
Dispozițiile legale invocate nu fac distincție cu privire la acordarea sporului pentru condiții periculoase în raport de perioada pentru care se acordă, respectiv program normal de lucru sau program desfășurat în zilele de repaus săptămânal. Se apreciază că dată fiind rațiunea acordării acestui spor și având în vedere că activitatea prestată de medicul legist se desfășoară în condiții de periculozitate indiferent de momentul la care este prestată, program normal sau zile de repaus, până la momentul la care legiuitorul a reglementat expres modul de acordare a sporului solicitat, acesta se cuvine petenților și pentru munca prestată în zilele de sâmbătă și duminică precum și în zilele de sărbători legale.
Prin Ordinul Ministrului Sănătății Publice nr.1068/28.05.2008 privind modificarea și completarea Ordinului Ministrului Sănătății Publice nr.721/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art.13 din OUG nr.115/2004 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.125/2005, s-a prevăzut la art.161că sporul solicitat de petenți nu se acordă pentru activitatea prestată în afara programului normal de lucru, respectiv pentru ore suplimentare sau gărzi organizate pentru asigurarea continuității asistenței medicale în afara programului de lucru de la norma de bază.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs intimatul apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală determinată de o greșită interpretare a probatoriilor și a dispozițiilor legale incidente.
Astfel în mod nelegal și netemeinic, arată recurentul a fost admisă acțiunea și s-a dispus obligarea la plata sporului pentru condiții deosebit de periculoase pentru muncă efectuată în zilele de repaus săptămânal și în zilele de sărbători legale, în condițiile în care normele legale care dispun imperativ ca programul de permanență, adică munca prestată în afara programului normal de lucru se asigură prin ore de gardă, dar medicina legală, unde sunt linii de gardă permanente se asigură prin chemări de la domiciliul ale medicilor.
Aceste chemări de la domiciliu sunt asimilate de către recurent cu garda medicală iar gărzile se salarizează cu salariul orar al funcției de bază și nu cu sporul solicitat de intimat.
Analizând motivele de recurs și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este nefondat astfel încât în temeiul art.312 Cod pr.civilă urmează a-l respinge.
Conform punctului 2 din anexa nr.1 la Regulamentul nr.6366/1993, personalul care lucrează la necropsii și prosecpturi în unitățile sanitare, Institutul de Medicină legală și de medicină legală beneficiază de un spor de 100% din salariul de bază pentru activitatea desfășurată în condiții deosebit de periculoase.
Art.33 și 32 din același regulament precum și art.16 alin.2 din HG 774/2000 arată că asigurarea permanenței în afara programului de lucru în cadrul serviciului de medicină legală, se face prin chemarea de la domiciliu a medicilor, și se consideră ore de gardă care se salarizează potrivit art.1 pct.2 din HG nr.561/2000.
Față de dispozițiile legale invocate se apreciază că prima instanța a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale, atunci când a stabilit că reclamantul are dreptul la plata sporului de periculozitate pentru munca depusă în zilele de repaus săptămânal și în zilele de sărbători legale atâta timp cât legea nu distinge la acordarea sportului de 100% între programul normal de lucru și programul care se desfășoară în aceleași condiții de periculozitate, însă în zilele de repaus săptămânal sau sărbători legale.
Condițiile de periculozitate ce caracterizează activitatea desfășurată de către reclamant sunt specifice activității acestuia la modul general, fiind indiferente față de zilele în care se desfășoară activitatea, caracterul zilelor, lucrător sau nelucrător, neinfulențând gradul de pericol, gradul de pericol fiind specificul activității de medic legist.
În raport de cele arătate se constată că instanța de fond prin acordarea acestui spor nu a adăugat la lege,ci a făcut o distincție între orele suplimentare care sunt plătite oricărui salariat și sporul pentru condiții periculoase pentru activitatea desfășurată în aceste ore suplimentare de către același salariat.
Constatând astfel că, hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, motivele de recurs fiind nefondate instanța urmează a respinge recursul promovat în cauză, în temeiul art.312 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ S împotriva sentinței civile nr. 1158/24.06.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ O, și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.-
Tehn.2 ex
11.11.2008
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Cristina Raicea, Daniela
