Speta Legea 10/2001. Decizia 132/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 132/2008-
Ședința publică din 04.09.2008
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 2: Trif Doina
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelantul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie, județul S M, în contradictoriu cu intimații reclamanți, ambii cu domiciliul în S M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 330/D din 15.02.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care s-a admis acțiunea, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul apel este scutit de la plata taxei de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 330/D din 15.02.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a admis acțiunea civilă înaintată de reclamanții și, ambii cu. procesual ales în mun.S M,-, jud.S M, la sediul profesional al.av.Bancea, împotriva pârâtului PRIMARUL MUN.S M și în consecință:
S-a constatat că reclamanții au calitatea de persoane îndreptățite la beneficiul măsurilor reparatorii instituite prin Legea nr.10/2001, măsuri reparatorii ce se vor acorda prin echivalent, pentru cota de parte din imobilul înscris în CF nr.15537 colectivă S M și CF nr.15538 SMi ndividuală sub nr.top.1231/I, situat în Mun. S M-, jud. S
S-a anulat Dispoziția nr.10121/09.10.2007 emisă de către pârât și dispune acestuia din urmă să inițieze de îndată procedura legală privind acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, în sensul celor de mai sus.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Imobilul înscris în CF nr.15537 colectivă SMs ub nr.top.1231, CF individuală nr.15538 SMs ub nr.top.1231/1, în natură apartament într-o casă cu teren, curte și părți comune situate în mun.S M, str.- (fostă ) nr.33 (filele nr.18-19) a constituit proprietatea tabulară a numiților și soția (născ.), în cotă de parte din întreaga construcție, potrivit înscrierilor de sub pozițiile nr.1 și 2 din CF nr.15537 colectivă S M, respectiv CF nr.15538 individuală S
De la aceștia imobilul în cauză a fost preluat de către Statul Român cu titlul juridic de bun abandonat, în temeiul Decretului nr.111/1951, la data de 12.08.1966, potrivit înscrierilor de sub pozițiile nr.8, respectiv 5 din aceleași funciare, ca urmare a emigrării proprietarilor tabulari în statul Israel.
În acest context instanța a apreciat că imobilul în cauză se încadrează în ipoteza legală reglementată prin disp.art.2 alin.1 lit.e din Legea nr.10/2001 republicată și că în consecință foștii proprietari tabulari ai acestuia au calitate de persoană îndreptățită la beneficiul măsurilor reparatorii instituite prin actul normativ evocat, în temeiul art.3 alin.1 lit.a din Legea nr.10/2001 republicată.
În ce privește îndreptățirea concretă a reclamanților la acordarea acestor măsuri reparatorii instanța a reținut pe de o parte identitatea dintre reclamantul, cetățean român, cu proprietarul tabular identificat la poziția 1 din colile de carte funciară menționate anterior, identitate rezultată și din cuprinsul adresei nr.12467/30.07.1997 emisă de Ambasada Română - Secția Consulară din, Israel (fila nr.33), precum și identitatea dintre reclamanta și proprietarul tabular identificat la poziția 2 din evidențele de carte funciară evocate, reținându-se în acest sens schimbarea de prenume din în, aprobată prin certificatul din data de 25.10.2000 eliberat de Ministerul Afacerilor Interne din Israel (filele nr.21-22).
Pe de altă parte instanța a reținut, în conformitate cu cele precizate de către reprezentantul reclamanților, că în măsura în care modalitatea concretă de acordare a măsurilor reparatorii în cauză a fost solicitată prin echivalent, în condițiile imposibilității restituirii în natură a imobilului în cauză, competența de stabilire a cuantumului concret a acestor măsuri reparatorii prin echivalent, la nivelul standardelor internaționale de evaluare evocate în cuprinsul disp.art.10 din Legea nr.10/2001, revine Comisiei Centrale de pe lângă Cancelaria Primului Ministru, potrivit procedurii reglementate prin art.16 pct.2 din Normele Metodologice de Aplicare a Legii nr.10/2001 astfel cum a fost modificată prin Legea nr.247/2005.
S-a mai reținut în acest sens că acesta este și punctul de vedere adoptat în mod constant în jurisprudența instanței noastre supreme, relevat printre altele și în cuprinsul deciziilor nr.314/17.01.2007 și nr.437/22.01.2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală.
Prin prisma considerentelor ce preced instanța a admis acțiunea reclamanților astfel cum a fost precizată și în consecință a anulat dispoziția atacată conform celor mai sus arătate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Primarul Municipiului S M, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate iar pe fond respingerea acțiunii.
În motivarea cererii de apel sunt învederate următoarele:
- instanța de fond a constatat calitatea reclamanților la beneficiul Legii nr. 10/2001 într-un mod superficial;
- nefiind depuse actele de stare civilă, nu s-a făcut dovada calității de persoană îndreptățită;
- demararea procedurii legale instituie de Legea nr. 10/2001 fără ca dosarul intern de notificare să fie complet este imposibilă, atât timp cât lipsesc înscrisurile doveditoare ale calității de persoană îndreptățită.
Intimații, legal citați, nu și-au exprimat poziția față de apelul declarat în cauză.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor de apel, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Soluția tribunalului, de admitere a acțiunii reclamanților cu consecința stabilirii în favoarea acestora a calității de persoane îndreptățite la beneficiul măsurilor reparatorii instituite prin Legea nr. 10/2001, pentru cota de parte din imobilul litigios, este legală, în consonanță cu probatoriul administrat în cauză.
Criticile aduse acestei soluții nu pot fi primite în condițiile în care s-a dovedit pe deplin că titularii acțiunii au fost proprietarii tabulari ai imobilului înscris în cartea funciară colectivă nr. 15537 S M cu nr. top. 1231 și respectiv în cartea funciară individuală nr. 15538 S M cu nr. top. 1231/1, în cota de parte, dreptul acestora fiind înscris sub pozițiile B 1 și B 2.
În mod just instanța de fond a reținut existența identității între reclamantul și proprietarul tabular înscris sub B 1 din cărțile funciare anterior indicate și respectiv a identității dintre reclamanta și proprietarul tabular de sub B 2.
Relevanță prezintă în sensul sus-arătat actul nr. 12467/30.07.1997 emis de Ambasada Română - Secția Consulară ( fila 33 din dosarul de fond), precum și înscrisurile existente la filele 22 - 23 din același dosar, prin care se confirmă faptul că și-a schimbat numele în sensul că noul prenume este, acesta fiind valabil începând cu data de 20 ianuarie 1968. Relevant este totodată și certificatul de naștere eliberat de Consiliul Local al comunei la data de 8 august 2001 privindu-l pe reclamantul.
Apelanta critică faptul că acest reclamant adus în sprijinul acțiunii sale doar adresa emisă de Ambasada Română, la care s-a făcut referire mai sus, arătând că era necesar a se depune un act de stare civilă, fără a observa că la dosarul cauzei la fila 30 se află certificatul de naștere al lui. Cât privește necesitatea depunerii la dosar a actelor de identitate, astfel cum susține partea apelantă, o atare obligativitate nu este instituită de lege, neregăsindu-se nici în conținutul articolului 3 din Legea nr. 10/2001 care statuează că sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii persoanele fizice proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora, și nici în conținutul articolului 23 care cuprinde dispozițiile privind actele doveditoare ale dreptului de proprietate.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza dispozițiilor art. 296 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondat apelul, sentința apelată urmând a fi păstrată în tot, constatându-se totodată că intimații nu au solicitat a se face aplicarea prevederilor art. 274 din Cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelantul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie, județul S M, în contradictoriu cu intimații reclamanți, ambii cu domiciliul în S M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 330/D din 15.02.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04.09.2008.
Președinte Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - 15.09.2008
- judecător fond -
- dact. gref. - - -15.09.2008 - 2 ex.
- emis 3 comunicări/15.09.2008 - Primarul Municipiului S
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Trif Doina
