Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1190/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1190/2008-
Ședința publică din 04.09.2008
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 3: Trif
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenții pârâți MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B,-, sector 5, prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în SMp -ța - nr. 3-5 județul S M, în contradictoriu cu intimatele reclamante, -, ambele cu domiciliul în S M- județul S M, și intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S M, împotriva deciziei civile nr. 181/Ap din 27 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr. 4141/2003, prin care a fost menținută sentința civilă nr. 2997 din 26 iunie 2003 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 3999/2003, având ca obiect: rectificare de CF.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul intimatelor reclamante, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 19 din 26.11.2007, emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Reprezentanta intimatelor reclamante depune la dosar note de ședință, arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatelor reclamante solicită respingerea recursului conform notelor de ședință, menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Apreciază că hotărârea recurată este legală și temeinică fiind dată cu aplicarea corectă a prevederilor legale incidente în speță. Arată că, prin motivele de recurs nu se aduc hotărârii atacate critici de nelegalitate ci se invocă aspecte de fond noi care nu au fost invocate înaintea instanței de fond.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2997 din 26.06.2003, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, și, împotriva pârâților Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Local S M și în consecință s-a dispus rectificarea întabulării dreptului de proprietate al Statului Român asupra parcelei de teren cu nr. top. 370 în suprafață de 266 mp înscrisă în CF nr. 4368 S M de sub B 16 prin restabilirea situației de carte funciară în sensul radierii acestei întabulări și reîntabularea acestei parcele de teren pe numele reclamanților și reînscrierea dreptului de proprietate asupra ei în CF 12766 S M în cotele precizate sub B 3, 5, 6. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, prin sentința civilă nr. 4599 din 20.06.1996 a Judecătoriei Satu Mare, rămasă definitivă și investită cu formulă executorie s-a dispus întabularea dreptului de proprietate a reclamantelor în noi parcele distincte 371/1 și 371/2 și retranscrierea parcelei în CF nr. 12755, restabilindu-se situația de CF anterioară.
Din cuprinsul actelor depuse la dosar și din extrasul de CF nr. 12766 S M, cu nr. top. 370 și 371 rezultă că pe terenul din litigiu se află o casă, curte și grădină, iar pe parcela identificată mai sus se află o casă de locuit, aspecte rezultate din cuprinsul expertizei întocmite de ing. și care a făcu parte integrantă din cuprinsul hotărârii mai sus menționate.
Pârâții după dezbaterea cauzei în fond au depus o cerere prin care au solicitat comunicarea actelor de pe acțiunea introductivă și a actelor aferente la data de 30 iunie 2003.
Așa fiind cele descrise mai sus, instanța a apreciat ca întemeiată acțiunea reclamanților și în baza art. 34 și 35 din Legea nr. 115/1938 a dispus rectificarea întabulării dreptului de proprietate a Statului Român asupra parcelei de teren cu nr. top. 370 în suprafață de 266 mp din CF nr. 4368 SMs ub B 16 prin restabilirea situației anterioare de CF în sensul radierii acestei întabulări și reîntabularea acestei parcele de teren pe numele reclamanților și reînscrierea dreptului lor de proprietate în CF 12766 S M în cotele precizate sub B 3, 5, 6.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, solicitând admiterea căii de atac, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în baza art. 297 alin. 2 teza a II-a cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 181/Ap din 27.06.2006, pronunțată în dosar nr. 4141/2003, Tribunalul Satu Marea respins apelul declarat de Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice SMî mpotriva sentinței civile nr. 2997 din 26.06.2003 a Judecătoriei Satu Mare privind pe intimații Consiliul Local al Municipiului S M, în nume propriu și ca moștenitoare după defuncta intimată decedată la 29.10.2003. Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 11 din Legea nr. 10/2001, sub incidența legii de reparație intră și imobilele expropriate cu distincțiile prevăzute la alin. 1, 8 din textul de lege citat, care stabilește condițiile în care este posibilă restituirea în natură totală sau parțială, precum și acordarea de măsuri reparatorii sub forma titlurilor de despăgubire, acordate în condițiile legii speciale - Lege nr. 247/2005.
Reclamantele, anterior apariției Legii nr. - au obținut o hotărâre judecătorească, respectiv sentința civilă nr. 4599/1996 a Judecătoriei Satu Mare prin care s-au rectificat înscrierile din CF nr. 12766 cu nr. top. 371 și CF nr. 4368 cu nr. top. 371/2, cu privire la dezmembrarea nr. top. 371, precum și înscrierea făcută în CF nr. 4368 cu nr. top. 371/2 pentru suprafața de 355 mp, dispunând restabilirea situației anterioare existente în CF, cu întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantelor ( fila 12 - 14 dosar fond).
Din considerentele sentinței rezultă că instanța a avut în vedere faptul că terenul a trecut în mod abuziv în proprietatea Statului Român în baza Decretului de expropriere nr. 346/1986 și cum nu s-a realizat scopul exproprierii reclamantele au redevenit proprietare de CF prin radierea dreptului de proprietate al Statului Român.
În baza acestei hotărâri judecătorești s-au rectificat înscrierile din CF nr. 12766 pentru top. 371 S M și respectiv din CF 4368 pentru nr. top. 371/2, ceea ce a și format obiectul acțiunii, fără a se observat că sub incidența actului de expropriere a intrat și nr. top. 370 transcris din 12766 în Cf nr. 4368, căruia în natură îi corespunde teren în suprafață de 266 mp și pentru care Statul și-a întabulat dreptul de proprietate sub B 6 din CF nr. 4368 cu titlu juridic expropriere.
Pentru acest teren, reclamantele nu au depus notificare și prin urmare nu au uzat de dispozițiile Legii nr. 10/2001, sens în care se pune problema în ce măsură mai au deschisă calea dreptului comun pentru a obține restabilirea situației anterioare pentru întreaga suprafață de teren expropriată.
Din expertiza efectuată în apel d e către expert Mențiu -, în urma constatărilor făcute, stabilește că terenul este liber de construcții, neafectat de nici un detaliu de sistematizare și se găsește în condiții identice cu porțiunea de teren retrocedată recurentelor prin sentința civilă nr. 4599/1996 a Judecătoriei Satu Mare.
Prin Decizia VI din 27.09.1999 a Curții Supreme de Justiție în urma soluționării unui recurs în interesul legii, instanța supremă stabilește că dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 sunt aplicabile și în cazul în care măsura exproprierii a fost luată anterior adoptării acestei legi, dacă scopul exproprierii nu a fost realizat, fiind așadar permisă extinderea situației cu distincția prevăzută - scopul exproprierii să nu fi fost realizat - și pentru decretele de expropriere emise anterior apariției legii de expropriere, ceea ce este și cazul în speță, terenul fiind preluat integral în baza Decretului de expropriere nr. 346/1986 emis în perioada comunistă sub forma Decretului prezidențial, depus la dosar, în apel filele 113 - 120.
Nefiind realizat scopul pentru care a fost dispusă exproprierea, față de decizia amintită, proprietarul poate cere retrocedarea pe procedura dreptului comun, întrucât dispozițiile art. 11 din Legea nr. 10/2001 vizează situațiile în care scopul pentru care s-a luat măsura exproprierii s-a realizat chiar și parțial, ceea ce nu este cazul în speță.
Pentru aceste considerente tribunalul a respins apărarea apelantei și reținând că parcela de teren ce formează obiectul litigiului se găsește într-o situație identică cu cea pentru care a fost stabilit dreptul de proprietate în urma pronunțării sentinței civile nr. 4599/1996 a Judecătoriei Satu Mare, anterior apariției Legii nr. 10/2001, demersul foștilor proprietari este întemeiat, întrucât Statul nu justifică scopul pentru care a dispus exproprierea, prin nerealizarea obiectivului urmărit care să cuprindă și parcela de sub nr. top. 370 din CF nr. 4368 S M, astfel că, în baza art. 296 Cod procedură civilă a respins apelul ca nefondat.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii ca inadmisibilă.
În motivarea recursului sunt invocate următoarele:
- reglementarea legală incidentă în speță se regăsește în Legea nr. 10/2001 republicată, și nu în dispozițiile Legii nr. 33/1994, care are caracter de normă generală în speța de față;
- prin aplicarea normei generale, respectiv Legea nr. 33/1994, s-ar eluda dispozițiile unei norme speciale, existența ei devenind astfel inutilă;
- cererile de restituire în natură a imobilelor preluate de stat sunt inadmisibile dacă nu se face dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzute de această lege.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin cererea înregistrată la instanță la 09.11.2007, intimatele, și au solicitat a se constata perimarea judecării dosarului, arătând că acesta a fost suspendat la data de 26.10.2006, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an de zile.
Examinând excepția invocată precum și decizia atacată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, instanța reține următoarele:
În primul rând, este de reținut că excepția invocată de intimate referitoare la perimarea cererii de recurs este lipsită de temei, având în vedere că partea recurentă a solicitat repunerea pe rol a cauzei înainte de împlinirea termenului de un an, prescris de dispozițiile art. 248 din Codul d e procedură civilă, cererea fiind înregistrată la instanță în ziua de 16.10.2007, iar suspendarea judecății a avut loc în ședința publică din 26.10.2006.
Cât privește fondul pricinii, soluția instanței de apel este legală, rectificarea cărții funciare sub aspectul parcelei de teren situate pe nr. topografic 371 prin restabilirea situației anterioare de CF în sensul reântabulării dreptului de proprietate în favoarea părților reclamante impunându-se în condițiile în care Statul Român s-a întabulat în CF în anul 1992 în temeiul unui decret de expropriere emis în anul 1986. . realizată în favoarea Statului s-a realizat în perioada în care erau în vigoare dispozițiile legii fundamentale care în articolul 41 alin. 3 statuează că nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire. Mai mult, prin raportul de expertiză întocmit de expert Mențiu - s-a stabilit că terenul ce face obiectul prezentei cauze este liber de construcții, nu este afectat de nici un detaliu de sistematizare, găsindu-se în condiții identice cu porțiunea de teren retrocedată reclamanților prin sentința civilă nr. 4599/1996 a Judecătoriei Satu Mare. Important este a se mai reține că, potrivit aceluiași raport de expertiză, terenul litigios nu fost niciodată ocupat, găsindu-se tot timpul în perimetrul împrejmuit al casei reclamantelor.
Concluzia ce se desprinde este aceea că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale incidente în speță, dispozițiile Legii nr. 10/2001 negăsindu-și aplicarea în speța dedusă judecății având în vedere momentul în care a fost întabulat în CF dreptul de proprietate al Statului Român, nelegalitatea respectivei înscrieri reclamând fără îndoială rectificarea cărții funciare, astfel cum în mod just a procedat instanța de fond.
Relevanță prezintă în contextul sus-arătat prevederile art. 36 pct. 3 din Legea nr. 7/1996, care include în cazurile de rectificare ale înscrierilor din cartea funciară situația în care nu mai sunt întrunite condițiile de existență dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 din Codul d procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, iar în conformitate cu prevederile art. 274 din Cod partea recurentă, căreia îi aparține culpa procesuală, va fi obligată la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimaților, reprezentând valoarea onorariului avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenții pârâți MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B,-, sector 5, prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, P-ța - nr. 3-5 județul S M, în contradictoriu cu intimatele reclamante, -, ambele cu domiciliul în S M- județul S M, și intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S M, împotriva deciziei civile nr. 181/Ap din 27 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate și suma de 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pronunțată în ședința publică din 04.09.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - 17.09.2008
- judecător fond -
- judecători apel - ,
- dact. gref. - 17.09.2008 - 2 ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
