Speta Legea 10/2001. Decizia 139/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 139/
Ședința publică din 28 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de pârâtul PRIMARIA MUNICIPIULUI P REPREZENTATA PRIN PRIMAR, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr. 54 din 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr.- -.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns apelanta- pârâtă PRIMARIA MUNICIPIULUI P REPREZENTATA PRIN PRIMAR, prin consilier juridic ( fără delegație) și intimații- reclamanți și prin avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr. 88/2009, emisă de Baroul Argeș - Cabinet individual.
Procedura, legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile prezente susțin că nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Reprezentanta apelantei- pârâte, având cuvântul susține că apelul declarat vizează cheltuielile de judecată.
Solicită admiterea apelului, desființarea în parte a soluției instanței de fond în sensul înlăturării obligației în ceea ce privește plata cheltuielilor de judecată.
Avocat -n, având cuvântul pentru intimații- reclamanți solicită respingerea apelului și menținerea soluției instanței de fond ca legală și temeinică.
Solicită obligarea apelantei- pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 7.01.2009, reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Pitești anularea dispoziției nr.5861 emisă la data de 27.11.2008 de către Primarul Municipiului Pitești.
În motivarea cererii au arătat că, în calitate de persoane îndreptățite, au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 250. teren și o construcție în suprafață de 65,44. iar prin dispoziția nr.3058/25.09.2006 li s-au acordat despăgubiri pentru aceste imobile.
Prin dispoziția nr.5851/27.11.2008 s-a precizat că își încetează valabilitatea vechea dispoziție și s-a propus acordarea de despăgubiri pentru din imobilele de mai sus.
Întrucât organul emitent nu-și poate revoca propriul act, petenții au formulat prezenta acțiune.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.54 din 18 martie 2009, admis contestația formulată de reclamanți, a anulat dispoziția nr.5851/27.11.2008 emisă de Primarul Municipiului Pitești și a menținut ca temeinică și legală dispoziția nr.3058/25.09.2006 emisă de același intimat.
Totodată, pârâtul a fost obligat la 350 lei cheltuieli de judecată.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea formulată petenții și au solicitat anularea dispoziției nr.5851/2008 și menținerea dispoziției nr.3058/25.09.2006.
Din referatul întocmit de Primăria Municipiului Pitești nr.42621/19.09.2006 a rezultat că la data de 31.08.2006 s-au formulat de către petenți notificările nr.797/3.09.2008 și 1513/13.05.2007, în calitate de moștenitori ai defuncților și, pentru imobilele situate în- B și în str. -, imobile ce au fost preluate prin decret de expropriere.
Ca urmare a celor de mai sus a fost emisă dispoziția nr.3058/25.09.2006, prin care au fost acordare petenților despăgubiri în condițiile legii speciale pentru suprafața de 250. și 65,54. construcții.
Prin referatul nr.73368 întocmit la data de 19.11.2008 de către Primăria Municipiului Pitești - Comisia pentru aplicarea prevederilor Legii nr.10/2001 s-a reanalizat notificarea nr.3085/25.09.2006 și s-a constatat că cei doi petenți au dreptul la despăgubiri în cuantum de din terenul de 250. și din construcțiile de 65,54. sens în care s-a emis dispoziția nr.5851/2008 și s-a menționat că își încetează valabilitatea dispoziția nr.3058/25.09.2006.
Întrucât în cauză nu este vorba despre o eroare materială și potrivit principiului irevocabilității actelor administrative ce au fost puse în executare producând efecte juridice organul emitent nu le mai poate revoca, iar în cazul în care se constată încălcarea unei norme juridice, calea de desființare a actului este constatarea nulității lui sau anularea acestuia de către instanța judecătorească la cererea organului administrativ, s-a reținut că este inadmisibilă o astfel de procedură.
Pentru toate aceste considerente tribunalul a admis contestația, iar în temeiul art.25 din Legea nr.10/2001 a anulat dispoziția nr.5951/2008 emisă de către Primarul Municipiului Pitești și a menținut ca temeinică și legală dispoziția nr.3058/25.09.2006, emisă de același intimat.
Împotriva sentinței civile nr.54/18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, a formulat în termen apel pârâta Primăria Pitești - prin primar, criticând-o pentru nelegalitate.
Motivând apelul, pârâta susține că prin Dispoziția Primarului Municipiului Pitești nr.3085/2006 au fost acordate reclamanților și, despăgubiri în condițiile legii speciale pentru o suprafață de 250. și 65,54. construcții, dosarul fiind înaintat Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților. Ulterior, această instituție a restituit dosarul ce-i privea pe reclamanți întrucât, în opinia acesteia, notificatorii fac dovada calității de moștenitori doar pentru cota ce revenea coproprietarului, în raport de certificatul de moștenitor. Apreciază pârâta că soluția instanței de fond este greșită, doar în ceea ce privește obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
De aceea, pârâta solicită admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței în sensul înlăturării obligației stabilite în sarcina sa.
Reclamanții au depus concluzii scrise, prin care au solicitat respingerea apelului și obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.
Examinând critica formulată se constată că nu este întemeiată, iar apelul nu este fondat.
Astfel, prin sentința civilă nr.54/18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost admisă contestația formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Pitești, reprezentată prin primar, anulându-se dispoziția nr.5851/27 noiembrie 2008, emisă de acesta din urmă.
În conformitate cu dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, "partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, așa încât instanța de fond s-a conformat acestora.
În considerarea celor de mai sus se apreciază că apelul nu este fondat și pe cale de consecință, în baza art.296 Cod procedură civilă, va fi respins.
Conform art.274 Cod procedură civilă, obligă pe pârâtă să plătească reclamanților suma de 400 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI PITEȘTI reprezentată prin primar, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.54 din 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr.-, intimați fiind reclamanții, domiciliată în Pitești,-, - VEST,.A,.26, județul A și, domiciliat în Pitești, str. -, nl.9,.B,.8, județul
Obligă pe pârâta Primăria Municipiului Pitești reprezentată prin primar să plătească intimaților-reclamanți și suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
5 ex./20.11.2009
Jud. fond:
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase
