Speta Legea 10/2001. Decizia 182/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 182
Ședința publică din 17 iunie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr. 237/01.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții și, având ca obiect Legea nr. 10/2001
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
PROCEDURA COMPLETĂ.
dezbaterilor și susținerile părților cu ocazia judecării apelului în fond au fost consemnate în încheierea ședinței din 10 iunie 2009, care face parte integrantă din decizie și potrivit căreia pronunțarea a fost amânată la 17 iunie 2009.
Se constată că a fost comunicat reprezentanților părților câte un exemplar al răspunsului la obiecțiuni formulat de expertul, aflat la filele 63-66 dosar, depus și predat grefierului de ședință după dezbateri, care reprezintă originalul răspunsului la obiecțiuni transmis prin fax (filele 60-62 dosar) comunicat reprezentanților părților în timpul dezbaterilor.
Se constată depuse la dosar, prin Serviciul de registratură, concluzii scrise formulate la 11.06.2009 de reclamanții intimați și, precum și de către pârâtul Primarul Municipiului T, la 16.06.2009.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Timiș la 05.11.2007, reclamanții și au solicitat obligarea pârâtei Primăria Municipiului T, prin primar, să-i restituie în natură și o suprafață de teren corespunzătoare unei căi de acces auto, pentru parcela nr. top 16266, din parcela nr. top 16267 din CF nr. 8954
În motivarea acțiunii, au arătat că, în calitatea lor de persoane îndreptățite în conformitate cu art. 3 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, au solicitat restituirea în natură a imobilului situat în T,-, înscris în CF nr. 8954 T, nr. top 16266 și 16267.
Prin dispoziția nr. 2738/09.10.2007, li s-a restituit în natură, cu acordarea unui drept de folosință special, în cote de câte, parcela nr. top 16266 din 356 mp, iar pentru parcela nr. top 16267 de 357 mp s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Reclamanții au precizat că parcela nr. top 16266, reprezentând grădină de 356 mp, este un loc închis, accesul fiind blocat complet de parcela nr. top 16267, casă și curte de 357 mp; întrucât casa ocupă aproximativ 100 mp, au arătat reclamanții, există posibilitatea să li se creeze o cale de acces spre parcela nr. top 16266.
Prin sentința civilă nr. 237 din 01.02.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis acțiunea civilă formulată de reclamanții și împotriva pârâților Primarul Municipiului T și Primăria
A dispus anularea dispoziției nr.2738/09.10.2007 a pârâtului Primarul Municipiului T, pe care l-a obligat să emită o nouă dispoziție în condițiile art. 25 și 26 din Legea nr. 10/2001, prin care să le restituie reclamanților integral în natură parcela nr. top 16266 din CF nr. 8954 T, constând în grădină cu o întindere de 356 mp, și în parte parcela nr. top 16267, constând în casă și curte de 357 mp, în limita suprafeței ce excede terenului aferent construcției înstrăinate în condițiile art. 9 din Legea nr. 112/1995, și în echivalent pentru construcția înstrăinată și terenul aferent acesteia.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că imobilul înscris în CF nr. 8954 T, nr. top 16266 și nr. top 16267, fost preluat de stat de la reclamanți în baza Decretului nr. 223/1974, act normativ contrar Constituției din 1965 și deci neprezentând un titlu valabil pentru stat.
A mai reținut că Legea nr. 10/2001, prin art. 1, 7 și 9, consacră principiul prevalenței restituirii în natură, chiar și în parte, atunci când nu este posibilă restituirea în totalitate a imobilului preluat abuziv de către stat.
Din acest punct de vedere a constatat că se impune, prin emiterea unei noi dispoziții, să li se restituie în natură reclamanților și din parcela nr. top 16267 terenul ce excede terenului aferent construcției vândute în baza art. 9 din Legea nr. 112/1995, urmând ca pentru restul, reprezentând construcție și teren, să li se acorde despăgubiri prin echivalent.
Împotriva sentinței civile nr. 237/01.02.2008 a Tribunalului Timișa declarat apel în termenul legal pârâtul Primarul Municipiului T, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului s-a susținut legalitatea dispoziției prin care reclamanților, li s-a restituit în natură parcela nr. top 16266 din CF nr. 8954 T, reprezentând grădina de 356 mp.
În schimb, parcela nr. top 16267, constând în casă și curte de 357 mp, nu li se poate restitui reclamanților nici parțial, întrucât terenul este afectat în întregime de locuința ce a fost înstrăinată în anul 1997, în baza Legii nr. 112/1995, chiriașei.
În consecință, a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
În baza art. 295 alin. 2 Cod pr. civ. la cererea reprezentantului reclamanților s-a încuviințat și s-a efectuat o expertiză în specialitatea topografie de către expertul, având ca obiectiv identificarea terenului aferent construcției existente pe parcela nr. top 16267 și a terenului liber de construcții, expertiză concretizată în raportul de expertiză și răspunsul la obiecțiuni.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, cu dispozițiile art. 295 alin. 1 Cod pr. civ. și cu întregul probatoriu administrat în cauză, Curtea constată că apelul este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Imobilul înscris în CF nr. 8954 T, nr. top 16266 și 16267, fost preluat abuziv de stat din proprietatea reclamanților și în baza Decretului nr. 223/1974.
În condițiile Legii nr. 10/2001, prin dispoziția nr. 2738/09.10.2007, li s-a restituit reclamanților în natură parcela nr. top 16266 de 356 mp, reprezentând grădina, iar pentru parcela nr. top 16267, reprezentând casă și curte de 357 mp, li s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, din care să se scadă valoarea actualizată a despăgubirilor acordate reclamanților în baza Decretului nr. 223/1974.
Prima instanță în mod corect a reținut că Legea nr. 10/2001 a instituit ca principiu prevalența restituirii imobilelor în natură și a dispus obligarea pârâtului Primarul Municipiului T la emiterea unei noi dispoziții, prin care să li se restituie reclamanților în natură, din parcela nr. top 16267, suprafața ce excede terenului aferent construcției înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995, iar pentru restul terenului și pentru construcții să li se acorde despăgubiri.
Pârâtul Primarul Municipiului Tad eclarat apel împotriva sentinței primei instanțe, cu motivarea că întregul teren înscris în CF nr. 8954 T sub nr. top 16267 este aferent construcției.
Pentru a se verifica susținerile apelantului, s-a efectuat o expertiză topografică de către expertul, concretizată în raportul de expertiză de la filele 33-37 din dosar.
Întrucât reclamanții și instanța au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, expertul a întocmit răspuns la obiecțiuni, existent la filele 52 și 64-66 din dosar.
Conform acestor lucrări de specialitate, parcela nr. top 16266 din CF nr. 8954 T, reprezentând grădina de 356 mp, restituită în natură reclamanților prin dispoziția confirmată sub acest aspect de către prima instanță, reprezintă un loc înfundat, acesta fiind blocat complet de parcela nr. top 16267.
De asemenea, expertul a constatat că terenul aferent construcției de pe parcela nr. top 16267 este de 250 mp, restul suprafeței de 107 mp fiind liberă de construcții, și a făcut o propunere de dezmembrare în raport cu aceste constatări.
Pe de altă parte, a propus și două variante prin care s-ar asigura accesul reclamanților la parcela nr. top 16266.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, reclamanții au solicitat instanței să dispună dezmembrarea parcelei nr. top 16267 din CF nr. 8954 T conform variantei expertului din răspunsul la obiecțiuni, să li se atribuie parcela de 107 mp cu nr. top 16267/2, care să fie unificată cu parcela nr. top 16266 de 356 mp și în această formă unificată sub nr. top 16266 - 16267/2 să fie înscrisă într-o carte funciară nouă; au solicitat și instituirea unei servituți de trecere pe parcela nr. top 16267/1 în favoarea parcelei nr.top 16266-16267/2.
Aceste cereri ale reclamanților sunt însă inadmisibile, întrucât depășesc obiectul acțiunii cu care au investit instanța, iar, pe de altă parte, au achiesat la soluția primei instanțe, împotriva căreia nu au declarat apel.
Prin acțiune reclamanții au solicitat doar să li se restituie în natură din parcela nr. top 16267 o suprafață de teren liberă de construcții, care să le asigure accesul spre parcela nr. top 16266.
Sub acest aspect, expertul a propus două variante prin raportul de expertiză (filele 35 și 37), din care instanța va alege varianta I pentru rațiuni de ordin practic, întrucât în varianta a II-a curtea construcției vândută în baza Legii nr. 112/1995 ar fi secționată, împărțită în două de terenul restituit reclamanților.
Prin răspunsul la obiecțiuni, expertul a precizat că terenul cuprins între punctele B-C-I-G, reprezentând varianta I, are o suprafață de 66,30 mp (fila 64 verso).
Față de aceste considerente, în baza art. 296 Cod pr. civ. Curtea va admite apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului T împotriva sentinței civile nr. 237/01.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții și.
În consecință, va schimba în parte sentința apelată, în sensul că va obliga pârâtul ca printr-o nouă dispoziție motivată să restituie reclamanților în natură și terenul în suprafață de 66,30 mp, cuprins între punctele B-C-I-G, din parcela nr. top. 16267, înscrisă în CF nr. 8954 T, conform planșei nr. 2 raportului de expertiză întocmit de expertul.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în T, b-dul -, nr. 1, jud. T, împotriva sentinței civile nr. 237/01.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții și, cu domiciliul în Germania,-, cu domiciliul procedural ales în T, str. -. -, nr. 30, jud. T (la cabinet av. ).
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că obligă pârâtul ca printr-o nouă dispoziție motivată să restituie reclamanților în natură și terenul în suprafață de 66,30 mp, cuprins între punctele B-C-I-G, din parcela nr. top. 16267, înscrisă în CF nr. 8954 T, conform planșei nr. 2 raportului de expertiză întocmit de expertul.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - G -
GREFIER,
- -
Un exemplar se comunică părților:
Reclamanților
, cu domiciliul în Germania,-,cu domiciliul procedural ales în T, str. -. -, nr. 30, jud. T (la cabinet av. );
Pârâtului
PRIMARUL MUNICIPIULUI T, T, b-dul -, nr. 1, jud.
Red. - 23.06.2009
Tehnored., 5 ex./24.06.2009
Tribunalul Timiș, Judecător:
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Gheorghe Oberșterescu
