Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 823/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 823
Ședința publică din 25 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcăriță
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul "CABINET INDIVIDUAL DE AVOCATURĂ ", împotriva sentinței civile nr. 586 din 26.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat și SA A, având ca obiect contestație la titlu.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul contestator și consilier juridic în reprezentarea pârâtului intimat și Piețe Sa
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care avocatul contestatorul din prezenta cauză solicită să-i fie comunicată întâmpinarea, dar nu solicită amânarea cauzei.
Nemaifiind de formulat alte cererii instanța pune în discuție excepția inadmisibilității recursului în raport de dispozițiile art. 402 pct. 2 Cod procedură civilă.
Contestatorul recurent lasă la aprecierea instanței soluționarea excepție.
Reprezentanta pârâtului intimat pune aceleași concluzii.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Arad sub nr-, la data de 12 iunie 2008, contestatorul "Cabinet Individual de Avocatură ", a solicitat în contradictoriu cu intimata, și Piețe SA ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie lămurit dispozitivul deciziei civile nr. 214 din 28.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În motivarea contestației a susținut că în titlul investit cu formulă executorie nr. 214/2008 nu s-a menționat faptul că SA A nu datorează suma de 3.000 lei contestatorului, stabilită la art. 2 din Contractul de Asistență Juridică,nr. 6/2005 și suma de 170 lei care reprezintă cheltuieli de mandat pentru timpul derulării Contractului de mandat până la 07.01.2007.
Consideră că instanța are obligația de a lămurii soluția pronunțată față de cele două sume distincte - 3.000 lei respectiv 170 lei.
Prin sentința civilă nr. 586 din 26 iunie 2008, Tribunalul Arada respins contestația la titlu formulată de contestatorul "Cabinet Individual de Avocatură ", în contradictoriu cu intimata, și Piețe SA având ca obiect și lămurirea deciziei civile nr. 214 din 28.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Arada reținut că prin contestația formulată contestatorul invocă apărări de fond ce tind să modifice titlul executoriu.
S-a mai arătat că obligația contestatorului a fost stabilită clar prin titlul executoriu și anume prin decizia civilă nr. 214 din 28.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, hotărâre prin care a fost respinsă acțiunea reclamantului împotriva pârâtei SA A având ca obiect pretenții bănești.
Considerând că prin procedura contestației la titlu se urmărește înlăturarea neregularităților comise în faza de urmărire silită sau lămurirea dispozitivului hotărârii ce urmează să fie pusă în executare, stabilind că în cauza de față contestatorul urmărește modificarea titlului executoriu, tribunalul a respins contestația la titlu dat fiind faptul că în faza contestației la executare nu se poate examina fondul cauzei și nu se poate repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Împotriva sentinței civile nr. 586 din 26.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în termen legal declarat recurs reclamantul "Cabinet Individual de Avocatură ", criticând hotărârea pentru nelegalitate.
În motivarea recursului a arătat că în titlul executoriu nu se face distincție între suma de 3000 lei ce reprezintă onorariul de 1500 lei/lună, pentru lunile februarie și martie 2007 și cheltuielile mandatarului în sumă de 170 lei.
Consideră că lămurirea dispozitivului hotărârii este necesară deoarece instanța de recurs nu a dispus rezilierea contractului nr. 6/2005, că această contestație nu anulează și nici nu modifică titlul executoriu ci doar corectează greșelile de judecată omise de instanța de recurs.
În drept își motivează recursul cu dispozițiile cuprinse în art. 304 pct. 9 și art.312 Cod procedură civilă.
Fără a intra în analiza motivelor de recurs, Curtea, în temeiul art. 402 pct. 3 Cod procedură civilă, a pus în discuție inadmisibilitatea recursului.
Potrivit art. 402 pct. 3 Cod procedură civilă, hotărârea prin care s-a soluționat contestația privind înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea care se execută.
În speța de față contestația la titlu vizează decizia civilă nr. 214 din 28.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- prin care s-a admis recursul pârâtei, și Piețe SA, s-a modificat sentința civilă nr.8558 din 1 ianuarie 2007 Judecătoriei Arad în sensul că a fost respinsă acțiunea reclamantului "Cabinet Individual de Avocatură ".
Față de faptul că acțiunea reclamantului a fost respinsă în mod irevocabil, că în speță contestatorii au solicitat lămurirea înțelesului întinderii și aplicării titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 214 din 28.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, (hotărâre irevocabilă), rezultă că în raport de dispozițiile art. 402 pct. 3 Cod procedură civilă, recursul declarat este inadmisibil câtă vreme contestația este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea care se execută.
Ca urmare, Curtea în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, raportat la art. 402 pct. 3 Cod procedură civilă, va respinge ca inadmisibil recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul "Cabinet Individual de Avocatură ", împotriva sentinței civile nr. 586 din 26.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /12.octombrie 2008
Tehnored /21 octombrie 2008
Ex.2
Primă instanță:
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza, Trandafir Purcăriță
