Speta Legea 10/2001. Decizia 203/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - daune -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 203
Ședința publică din 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Dumitraș Daniela
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul domiciliat în sectorul 3 al municipiului B,-, - 27,. 40, împotriva încheierii de ședință din data de 14 februarie 2008 dată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-, prin care în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus suspendarea judecării cauzei.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 9 iunie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi 16 iunie 2009, ora 13,00.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea de ședință din data de 14.02.2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția civilă, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus suspendarea judecării cauzei având ca obiect cererea în daune, întemeiată pe dispozițiile art. 41 din Legea nr. 10/2001, formualtă de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâta "".
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că art. 36 din Legea nr. 85/2006 dispune că la data deschiderii procedurii generale de insolvență se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului.
Reținând că pârâta "" se află în lichidare și că acțiunea ce face obiectul prezentului dosar constituie o acțiune în realizarea unui pretins drept de creanță împotriva societății aflate în faliment, tribunalul a conchis că dispoziția art. 36 din Legea nr. 85/2006 este pe deplin aplicabilă în speță.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, invocând cazurile de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7 și 8 și dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă.
Dezvoltând criticile de nelegalitate, recurentul a susținut că societatea pârâtă este în faliment cu mult înainte de introducerea acțiunii.
Precizează că prin cererea introductivă s-a solicitat atât retrocedarea unui imobil, cât și daune, ambele cereri fiind întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 10/2001. După 4 ani s-a dispus disjungerea capătului de cerere ce formează obiectul prezentului dosar, pentru necesitatea administrării de probe.
Arată recurentul că măsura suspendării judecății contravine Legii 10/2001, care este norma legală aplicabilă în cauză, fiind încălcate astfel și dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
Analizând criticile formulate, Curtea constată că dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea în motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, în raport de care recursul este întemeiat pentru considerentele ce succed:
Din examinarea actelor aflate la dosar rezultă că reclamanții au investit prima instanță cu o acțiune în daune, în drept întemeiată pe dispozițiile art. 41 din Legea nr. 10/2001, astfel cum a stabilit prima instanță prin încheierea din 17.01.2008.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței "de la data deschiderii procedurii (de insolvență) se suspendă, de drept, acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale".
Rezultă așadar că, pentru a ne afla în ipoteza textului de lege sus menționat, cauza a cărei suspendare s-a solicitat, trebuia să aibă ca obiect acțiunea unui creditor îndreptată împotriva societății pârâte, în calitate de debitoare a sa.
Ori, în speță, acțiunea a cărei judecare s-a suspendat nu avea ca scop realizarea unei creanțe asupra debitorului, ci viza stabilirea îndreptățirii reclamanților la despăgubirile pretinse, precum și cuantumul real al acestora.
În aceste condiții și în aplicarea art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, care consacră dreptul la un proces echitabil, pentru evitarea tergiversării judecății și soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, se impune admiterea recursului și casarea încheierii de ședință din data de 14.02.2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția civilă.
Va trimite cauza la Tribunalul Botoșani pentru continuarea judecării cauzei cu care a fost învestit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul domiciliat în sectorul 3 al municipiului B,-, - 27,. 40, împotriva încheierii de ședință din data de 14 februarie 2008 dată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-, prin care în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus suspendarea judecării cauzei.
Casează încheierea de ședință din 14 februarie 2008 a Tribunalului Botoșani - secția civilă și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/13.07.2009
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Dumitraș Daniela
