Speta Legea 10/2001. Decizia 23/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TG-
SECȚIA CIVILĂ DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.23/
Ședința publică din 12 martie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Grefier:
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta prin mandatar, din,-, județul H, împotriva sentinței civile nr. 2842 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
In lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 5 martie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie pronunțarea fiind amânată pentru data de astăzi 12 martie 2008.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.2842 din 13 noiembrie 2007, Tribunalului Harghitas -a respins excepția lipsei calității procesual active a mandatarului, invocată de pârâtul Orașul, prin primar; s-a admis în parte excepția autorității lucrului judecat invocată de pârâtul Orașul, prin primar, în ceea ce privește obligarea pârâtului la emiterea unei dispoziții motivate pentru restituirea imobilului situat în,-, județul H, identificat prin CF nr.1439 nr.top.12533/2/1/1/74/a/2, în cotă de 1/1 parte în favoarea reclamantei, și respinge acest capăt de cerere formulat de reclamantă, prin mandatar; a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, prin mandatar, în contradictoriu cu pârâtul Orașul, prin primar și în consecință: a anulat dispoziția nr.114/2006 emisă de pârât și obligă pârâtul să emită o nouă dispoziție privind stabilirea unui drept de folosință specială pentru reclamantă, pentru suprafața de teren de 421 mp, ce reprezintă cota de parte din terenul în suprafață de 842 mp. aferent casei de locuit situată în,-, județul H, CF nr.1439 nr.top.12533/2/1/1/74/a/2, care să fie identificat printr-un plan de situație.
In considerentele hotărârii judecătorești atacată s-a reținut că prin Dispoziția nr.54/2002 a Primarului orașului s-a dispus restituirea în natură a cotei de parte din imobilul casă de locuit, fără terenul aferent, pentru că reclamanta este cetățean străin, terenul fiindu-i acordat în folosință gratuită pe durata existenței construcției.
Instanța a reținut că din probele administrate rezultă că reclamantei i s-a stabilit dreptul de folosință specială asupra unei suprafețe de teren mai reduse decât aceea la care este îndreptățită și care se regăsește la fața locului.
Din expertiza efectuată s-a concluzionat că suprafața de teren asupra căreia se poate stabili dreptul de folosință al reclamantei este de din 842 mp.
In apelul declarat se arată că "din data de 31 octombrie 2003 cetățenii străini pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor . și prin moștenire legală". Așa fiind se solicită stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu și nu folosința având în vedere calitatea de moștenitoare a reclamantei.
S-a invocat și faptul ca suprafața de teren ce le revine este de 585 mp și nu 421 mp cât li s-a acordat pentru că suprafața terenului în litigiu este de 1170 mp.
Analizând hotărârea atacată prin prisma prevederilor art.295 pr.civ. raportat la art.296 pr.civ. se constată că apelul formulat este fondat urmând a se admite în parte și schimbând hotărârea atacată, în consecința parțial, având în vedere faptul că în mod temeinic apelantul a invocat prevederile art.44 alin.2 al Constituției prin care cetățenilor străini li s-a recunoscut dreptul de a dobândi prin moștenire proprietatea asupra terenurilor care le-ar reveni ca succesori legali.
Ca urmare se constată că reclamantei i se cuvine a-i fi restituită proprietatea asupra terenului în litigiu, respectiv asupra cotei de din terenul identificat prin expertiza efectuată extrajudiciară și care a stat la baza hotărârii atacate, expertiză necontestata de părți.
In ce privește petitul referitor la suprafața de teren de 585 mp solicitată în apel față de 421 mp luați în calcul de către instanța de fond se constată că referitor la acest petit susținerile apelantului sunt nefondate în sensul că în acțiunea formulată apelantul a solicitat și i s-a acordat din imobilul și terenul în litigiu, respectiv cota de 360 mp, conform dispoziției atacate nr.54/2002 a Primarului orașului.
Prin dispoziția nr.114/2006 s-a luat în discuție aceeași suprafață de teren respectiv cota de parte din terenul de 720 mp în litigiu, mai precis solicitați.
Prin expertiza efectuată la dispoziția ministrului Administrației și Internelor, IPJ H, Serviciul Cercetări penale, s-a concluzionat că suprafața totală a terenului este de 1170 mp, la fila 61 dosar fond, dar din aceasta suprafață 228 mp este proprietatea tabulară a SC SA Muntenia de Nord GB.
Din expertiză reiese că suprafața de teren asupra căreia se poate stabili dreptul de proprietate în favoarea reclamantei este de parte din 842 mp. Să nu uităm că proprietatea tabulară asupra suprafeței de 228 mp, ca și suprafața de 570 mp care este aferentă, sunt terenuri care au un regim juridic diferit decât temeiul de drept invocat de reclamant, în Transilvania cu precădere proprietarul înscris în având protecția proprietății tabulare, a cărei radiere este guvernată de legi bine stabilite, dreptul de proprietate fiind un drept garantat.
Așa fiind, având în vedere faptul că inițial reclamanta a solicitat doar din 720 mp, iar în propria cale de atac nu i se poate înrăutăți situația conform art. 296.pr.civ. iar diferența de teren solicitată în apel d e la 421 mp acordată de instanța de fond este o suprafață de teren intabulată în CF în favoarea altor proprietari, instanța va respinge petitul referitor la acordarea suprafeței solicitate de apelant.
Reținând culpa procesuală în baza art.274 pr.civ. pârâtul va fi obligat să plătească cheltuielile de judecata în cuantum de 599,2 lei dovedite cu chitanța nr.21/4 03 2008 și bon fiscal nr.103 aflate la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta prin mandatar, domiciliat în,-, județul H, împotriva sentinței civile nr.2842 din 13 noiembrie 2007 Tribunalului Harghita.
Schimbă în parte hotărârea atacată în sensul că:
-anulează Dispoziția nr.114/2006 emisă de pârât și obligă pârâtul să emită o nouă dispoziție pentru stabilirea unui drept de proprietate pentru reclamantă pentru suprafața de teren de 421 mp, ce reprezintă cota de parte din terenul în suprafață de 842 mp, aferent casei de locuit, situat în,-, județul H, CF 1439, nr.top.12533/2/1/2/1/74/a/2, care să fie identificat printr-un plan de situație.
Menține celelalte dispoziții.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei, 599,2 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTOR
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
4 exp.
15.04.2008.
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
