Speta Legea 10/2001. Decizia 23/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 23/
Ședința publică din 30 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.218 din 30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru intimații-reclamanți și, în baza împuternicirii avocațiale nr.16/30.01.2009 emisă de Baroul Argeș - Cabinet individual, lipsă fiind apelantul-pârât și intimatul-pârât Municipiul Pitești prin Primar.
Procedura este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimaților-reclamanți depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul intimaților-reclamanți solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată. Se arată că, cu actele depuse la dosar s-a făcut dovada că reclamanții sunt îndreptățiți să li se acorde despăgubiri pentru terenul în suprafață de 182,92 mp.
CURTEA:
Deliberând, asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 19 martie 2008, reclamantele și au formulat plângere împotriva dispoziției de respingere a notificării nr.1705/21.02.2008 emisă de Primarul Municipiului Pitești, solicitând obligarea acestuia să emită o dispoziție privind acordarea de despăgubiri în echivalent pentru imobilele expropriate.
În motivare s-a arătat că prin dispoziția sus menționată a fost respinsă notificarea nr.1249/12252/13.08.2001 prin care s-au solicitat despăgubiri în echivalent în temeiul Legii nr.10/2001 pentru imobilul compus din teren în suprafață de 660 și 182,92 construcție, situat în Pitești,-, expropriat prin Decretul nr.297/7.12.1987.
Reclamantele au susținut că dispoziția nu ține seama de faptul că s-a făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului de 660 și a terenului construcție ce a aparținut autoarei, potrivit actului de donație autentificat sub nr.2907/1959 și certificatului de moștenitor din 28.03.1960.
Primarul Municipiului Pitești a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, susținând că reclamantelor li s-a cerut în scris să depună acte din care să rezulte dreptul lor de proprietate și calitatea de moștenitor după, însă acestea nu s-au conformat. Ca atare a fost respinsă cererea formulată, reținându-se că nu s-a făcut dovada calității de persoană îndreptățită.
Pe de altă parte, pârâtul a arătat că terenul reprezintă domeniu public, fiind ocupat de construcția blocului P7 din - -, astfel că nu poate fi restituit în natură.
La data de 9 iunie 2008, reclamantele și-au precizat cererea arătând că înțeleg să se judece și cu Municipiul Pitești - prin Primar.
Prin sentința civilă nr.218 din 30 octombrie 2008, Tribunalul Argeș - Secția civilă a admis contestația și a obligat pe Primarul Municipiului Pitești să emită dispoziție privind acordarea de despăgubiri în echivalent pentru terenul de 660 și construcții în suprafață de 182,92, situate în Pitești,-, județul
A fost respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin actul din data de 22 septembrie 1926, Irma a vândut către și un teren situat în Pitești,-, iar prin actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1573/3.05.1940, a au înstrăinat lui imobilul teren situat în Pitești,-.
De asemenea, prin actul de donație autentificat sub nr.661/170/17.04.1959, și au donat fiicei lor imobilul din Pitești-, compus din 600 teren de casă care intrase în proprietatea acestora prin actul din 1926.
Din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că, născută, este fiica lui și (11). Aceasta s-a căsătorit la data de 6 iunie 1956 cu, iar la decesul tatălui său l-a moștenit pe acesta alături de mama sa,.
este soțul numitei (fostă ), este fiica acestora, devenită prin căsătorie ( 16), iar este fiica lui și, devenită prin căsătorie (17, 18).
a obținut în anul 1953 autorizație pentru construirea unei case de locuit, iar ulterior, în 1966, a obținut împreună cu soțul său autorizație de extindere construcție (46, 47).
Conform adeverinței de la fila 34 din dosar, a fost expropriată prin Decretul nr.297/1987 cu teren în suprafață de 660 și construcție de 182,92, evaluarea fiind făcută conform Decretului nr.467/1979.
Prin sentința civilă nr.42/6.01.1988, pronunțată de Judecătoria Pitești, a fost desfăcută căsătoria între și, dispunându-se ca aceasta din urmă să revină la numele de (58,59).
a decedat la 12 ianuarie 2001 (36), de pe urma sa formulând cerere de deschidere a procedurii succesorale fiicele acesteia - reclamantele din prezenta cauză.
La apariția Legii nr.10/2001, reclamantele au formulat notificarea nr.1457/2001 (33) solicitând restituirea în echivalent a imobilului preluat prin expropriere în anul 1987, fiind emisă Dispoziția nr.1705/21.02.2008 de Primarul Municipiul Pitești, atacată în prezenta plângere.
Din cele expuse anterior, rezultă cu certitudine că este fiica numiților și de la care a dobândit prin donație terenul din Pitești,-, expropriat pentru o suprafață de 660 pe care se afla și o construcție în suprafață de 182,92 și că reclamantele din prezenta cauză sunt moștenitoarele numitei, redevenită, în calitate de fiice.
Constatând că cele reținute în dispoziția atacată, atât în privința calității de moștenitor cât și a dovedirii dreptului de proprietate, nu corespund dovezilor administrate, prima instanță a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.11 alin.4 din Legea nr.10/2001 potrivit cărora, în cazul în care lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcțional întregul teren afectat, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent pentru întregul imobil.
Totodată, față de borderoul nr.54/18.03.1988 (57) tribunalul a reținut că imobilul preluat de la și a fost evaluat la 81485 lei, fără a se putea dovedi că această sumă a fost încasată de către persoanele îndreptățite, atâta vreme cât instanța, deși a solicitat înaintarea dovezilor relative la plată, acestea nu au fost depuse la dosar.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.26 rap. la art.11 alin.4 din Legea nr.10/2001, tribunalul a admis contestația formulată de reclamante, așa cum s-a arătat.
Împotriva sentinței civile nr.218/30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă a declarat apel, în termen legal, pârâtul Primarul Municipiului Pitești care a criticat hotărârea atacată, în esență, pentru motive de netemeinicie și nelegalitate, respectiv faptul că până la data de 30 noiembrie 2007 notificatoarele nu s-au conformat dispozițiilor impuse de lege și nu au depus documentele justificative ale dreptului de proprietate, precum și cele ale calității de moștenitor, la sediul primăriei, deși le-au fost solicitate prin adresele din 17 și 30.09.2007.
S-a mai precizat că nici până la această dată reclamantele nu au depus actele doveditoare în sprijinul notificării.
Pentru aceste motive s-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii.
Analizând sentința civilă atacată în raport de criticile formulate și de ansamblul probelor de la dosar, Curtea constată următoarele:
Apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din actele de stare civilă depuse la fond de către reclamante, rezultă că acestea sunt fiicele defunctei (care decedat la data de 12.01.2001), dovedind astfel că sunt îndreptățite în baza Legii nr.10/2001, ca moștenitoare, să solicite acordarea de despăgubiri prin echivalent pentru terenul de 660 și construcții în suprafață de 182,92, situate în Pitești,-, județ
Tot la fond reclamantele au făcut dovada și au depus actele justificative ale dreptului de proprietate pentru imobilele sus-citate și anume, actul de donație autentificat sub nr.661/170/17.04.1959, prin care numiții și au donat fiicei lor, imobilul din Pitești,-, compus din 600 teren de casă, care intrase în proprietatea primelor persoane menționate mai sus în anul 1926, conform actului de vânzare-cumpărare nr.1573 din 3.05.1940, întocmit între și.
De asemenea, la dosar s-au depus și copii ale autorizației pentru construirea unei case de locuit pe terenul sus-precizat, autorizație obținută de în anul 1953, precum și o autorizație de extindere construcție primită de și soțul acesteia, în anul 1966, înscrisuri aflate la filele 46-47 dosar fond.
Pentru considerentele menționate mai sus, Curtea constată că reclamantele au depus la dosar documente justificative ale dreptului de proprietate pentru terenul de 660 și construcții în suprafață de 182,92, situate în Pitești,-, județul A și înscrisuri privind calitatea de moștenitoare a acestora (în raport de, decedată la data de 12.01.2001) și s-a făcut dovada că a fost expropriată prin Decretul nr.297/1987 cu teren de 660 și construcție de 182,92, evaluarea fiind făcută potrivit Decretului nr.467/1979, astfel că în speță petentele îndeplinesc cerințele Legii nr.10/2001, iar pârâtul Primarul Municipiului Pitești trebuie să emită o dispoziție privind acordarea de despăgubiri în echivalent pentru acestea.
În concluzie, în baza art.296 Cod procedură civilă urmează a fi respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Pitești împotriva sentinței civile nr.218 din 30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, județ A, împotriva sentinței civile nr.218 din 30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, intimați fiind reclamantele, domiciliată în comuna, sat, județ A, domiciliată în Pitești, III, -.B,.1, județ A și pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - PRIN PRIMAR, cu sediul în Pitești,-, județ
Definitivă.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.6/03.02.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache
