Speta Legea 10/2001. Decizia 240/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 240/
Ședința publică din 19 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelantul pârât MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, cu sediul în C,-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și, cu domiciliul procesual ales în C, b-dul -. -, nr. 181A, -.7,. 28, împotriva sentinței civile nr. 665 din 19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul pârât reprezentat de dl. avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 56/22.07.2009 și intimații reclamanți, reprezentați de d-na avocat potrivit împuternicirii avocațiale AV nr. 86959/20.09.2009.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează că apelul este formulat în termen, motivat, scutit de plata taxei de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Avocatul intimaților reclamanți depune întâmpinare, un exemplar fiind comunicat apărătorului apelantului pârât.
Ambii avocați, având pe rând cuvântul susțin că nu au cereri prealabile de formulat, apreciind dosarul în stare de judecată.
Fiind lămurită asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă instanța declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Având cuvântul pentru apelantul pârât, apărătorul acestuia pune concluzii de admitere a apelului astfel cum a fost formulat, modificarea hotărârii apelate și respingerea notificării ca nedovedite.
Pentru intimații reclamanți, se solicită de către apărătorul acestora respingerea apelului cu consecința menținerii hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică, întrucât împrejurarea că în timpul procesului ar fi fost trimisă o adresă pentru completarea dosarului de notificare nu poate fi reținută ca apărare, practic apelantul pârât își invocă propria culpă cu privire la emiterea dispoziției prin care ar fi urmat să se soluționeze notificarea formulată de reclamanți în temeiul Legii 10/2001.
În replică, apărătorul apelantului pârât susține că termenul de 60 de zile pentru soluționarea notificării curge de la data la care dosarul este complet.
Instanța rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată la data de 11.02.2008 pe rolul Tribunalului Constanța reclamanții, - și au chemat în judecată pe pârâtul Municipiul C prin Primar, solicitând obligarea pârâtului să se pronunțe prin emiterea unei dispoziții motivate asupra notificării înregistrate sub nr.2847 din 16.10.2001, privind restituirea în natură a imobilului situat în C- A, precum și la plata de daune cominatorii în sumă de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, care să fie calculată începând cu data introducerii acțiunii și până la îndeplinirea obligației impuse de lege. Totodată, au solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentului litigiu.
Argumentându-și demersul judiciar inițiat, prin motivarea scrisă relatată în cuprinsul actului procedural investitor de instanță, reclamanții au arătat în esență că sunt succesori legali ai defunctului, fostul coproprietar al imobilului și cu toate că au notificat pe deținătorul imobilului, Primăria Municipiului C, până la această dată nu a fost emisă o dispoziție motivată în acest sens.
În drept, reclamanții au invocat prevederile art.25 alin.1 din Legea nr.10/2001.
Pârâtul Municipiul C prin Primar deși legal citat nu a depus întâmpinare.
In cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Soluționând pe fond cauza Tribunalul Constanțaa pronunțat sentința civilă nr. 665 din 19.05.2009, prin care a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, - și în contradictoriu cu pârâtul Municipiul C reprezentat prin Primar.
A fost obligat pârâtul să emită dispoziție sau decizie motivată asupra notificării nr. 2847 din 16.10.2001 formulată de reclamanți în temeiul Legii 10/2001, cu privire la imobilul compus din construcție și teren în suprafață de 210. situat în C,- A, județul
Au fost respinse restul pretențiilor ca nefondate.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că unitatea deținătoare nu și-a îndeplinit obligația legală prevăzută de art. 25 din Legea nr. 10/20101, în sensul de a emite decizie sau dispoziție motivată în termen de 60 de zile de la formularea notificării sau de la depunerea actelor doveditoare.
A fost respinsă cererea de obligare a pârâtului la plata de daune cominatorii.
Aceasta reprezintă o creație a practicii judiciare prin care se urmărește constrângerea debitorului obligației de a face ce implică faptul personal al acestuia, la executarea obligației prin plata unor sume de bani.
În prezent, prin reglementarea legală a amenzilor civile în art. 5801- 5803Cod pr. civilă se asigură mijlocul de constrângere în vederea executării acestor obligații, așa încât daunele cominatorii nu mai pot fi acordate în același scop.
În termen legal, împotriva sentinței civile nr. 665/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțaa declarat apel pârâtul Municipiul C - reprezentat prin Primar - ca fiind nelegală și netemeinică.
Motivează apelul arătând că reclamanții nu au depus actele cerute de lege pentru soluționarea notificării în termenul prevăzut de lege, care este un termen de recomandare și nu imperativ, așa cum a reținut instanța de fond.
Reclamanții neconformând-se dispozițiilor legale prevăzute de art. 25 din Legea 10/2001, pârâtul a fost obligat să proroge momentul la care termenul de 60 de zile începe să curgă.
Pentru cele menționate mai sus, pârâtul a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Analizând sentința apelată în baza motivelor de apel formulate Curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele:
În temeiul art. 22 din Legea 10/2001 reclamanții au notificat Primăria Municipiului C, conform notificării nr. 2847 din 16.10.2001 prin J, în baza căreia au solicitat restituirea în natură sau prin compensare cu aceeași suprafață, a terenului situat în- A, ce a aparținut autorului lor.
Potrivit art. 23 al.(1) devenit art. 25 al.(1) din Legea 10/2001, modificată, în termen de 16 de zile de la înregistrarea notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe prin decizie sau dispoziție motivată asupra cererii de restituire în natură.
Din prevederile legale citate rezultă că termenul de 60 de zile nu are natura juridică a unui termen de recomandare, cum greșit susține apelantul, ci este un termen imperativ, deoarece o atare obligație rezultă din lege și face parte dintr-o procedură administrativ-jurisdicțională prealabilă, instituită în mod imperativ.
Din probele existente la dosar nu rezultă că apelantul ar fi cerut reclamanților să completeze probele pe care și-au întemeiat cererea de restituire în natură a imobilului în litigiu, astfel încât această critică nu poate fi primită. Încă de la depunerea notificării reclamanții au depus actele doveditoare și anume, act de proprietate, acte de stare civilă.
În atare situație, Curtea în baza art. 296 Cod pr. civilă constată că apelul formulat de pârât este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul civil formulat de apelantul pârât MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, cu sediul în C,-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și, cu domiciliul procesual ales în C, b-dul -. -, nr. 181A, -.7,. 28, împotriva sentinței civile nr. 665 din 19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, ca nefondat.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 octombrie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond
Red.dec.jud. /17.11.2009
Dact.gref.
7 ex./18.11.2009
Președinte:Mihaela GaneaJudecători:Mihaela Ganea, Vanghelița Tase
