Speta Legea 10/2001. Decizia 246/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 246/
Ședința publică din 24 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, apelul civil declarat de intervenienții și, domiciliați în comuna, județul V, împotriva sentinței civile nr.699 din 28 septembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, venit spre rejudecare, după casare, intimați fiind reclamanta, domiciliată în comuna, județul V, pârâții PRIMĂRIA COMUNEI și PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constată că dezbaterile asupra apelului s-au desfășurat în ședința publică din data de 10 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea a fost amânată la data de 17 2008 și ulterior astăzi, 24 2008, când în urma dezbaterii, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra apelului de față, constată că:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, la data de 20.07.2005, contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu Primăria Comunei - V pronunțarea unei hotărâri prin care să se desființeze dispoziția nr.73/7.07.2005, urmând a fi restituite în natură casa și suprafețele de teren identificate în cererea de chemare în judecată.
În motivarea contestației s-a arătat că, în mod greșit a fost respinsă cererea contestatoarei de restituire în natură a unei case respectiv a suprafețelor de 5820 și 1780 cu argumentul că locuința figurează în înscrisurile primăriei ca fiind casată, iar suprafețele de teren cu un regim juridic ce le exceptează de la restituire în baza Legii nr.10/2001.
În cursul cercetărilor judecătorești, au formulat cerere de intervenție în interes propriu și prin care au solicitat să fie respinsă cererea contestatoarei de restituire a suprafeței de 867 deoarece asupra ei le-a fost constituit un drept de proprietate în baza Legii nr.18/1991.
Prin sentința civilă nr.699/28.09.2006, a fost admisă în parte contestația și respinsă cererea de intervenție în interes propriu.
Instanța de fond a dispus restituirea în natură a casei și terenului aferent în suprafață de 1226,7 mp, iar pentru terenul în suprafață de 5830 mp a menținut efectele Dispoziției nr.73/7.07.2005.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța a reținut că, autoarea contestatoarei, a avut în proprietatea sa imobilele ce au trecut în patrimoniul statului prin expropriere în anul 1949.
După expropriere, locuința a fost închiriată autorului intervenienților până în anul 1986, iar în anul 1987 aceștia de pe urmă au cumpărat materiale ce rezultau în urma demolării.
La data notificării imobilul casă exista în natura sa, fiind înregistrat în evidențele primăriei ca un bun casat, ceea ce nu îl exclude de la măsura restituirii în natură.
Din terenul aferent acestui imobil, pentru suprafața de 867 mp le-a fost constituit în mod greșit intervenienților un drept de proprietate în baza Legii nr.18/1991, astfel că întreaga suprafață trebuie restituită contestatoarei.
Numai cu privire la terenul în suprafață de 5820 mp, instanța de fond a reținut că, nu este posibilă restituirea în natură, fiind trecută în domeniul public ca urmare a organizării pe acest imobil a târgului săptămânal.
Împotriva hotărârii au formulat apel intervenienții criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Apelul intervenienților a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.21/21.01.2007 pronunțată de această instanță, fiind păstrată soluția primei instanțe cu aceeași motivare.
Decizia a fost criticată de recurenți pe calea recursului pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, în dezvoltarea căruia s-a arătat că, instanța de apel a făcut o aplicare greșită dispozițiilor art.8 din Legea nr.10/2001, care exceptează de la restituirea terenurilor ce au făcut obiectul Legii nr.18/1991.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr.4688/8.06.2007 a admis recursul și a casat hotărârea cu trimitere spre rejudecare pentru a se lămuri regimul juridic al terenului asupra căruia recurenții - intervenienți au pretins un drept de proprietate în raport de actul nou depus în cauză, respectiv actul de dare în plată pentru suprafața de 1250 mp, încheiat în 1989.
După casarea cu trimitere a fost efectuată în cauză un raport de expertiză tehnică.
Analizând apelul intervenienților în limita motivului invocat și în raport de indicațiile instanței de recurs se apreciază ca fondat, pentru argumentele ce urmează:
Intervenienții apelanți au solicitat respingerea cererii de restituire a terenului, aferent construcțiilor pentru motivul că, autorul lor a cumpărat de la fostul suprafața de 1200 mp pentru edificarea unei locuințe, astfel că, în baza Legii nr.18/1991, asupra imobilului le-a fost constituit un drept de proprietate, fiind exclus de la măsura restituirii către fostul proprietar potrivit art.8 din Legea nr.10/2001.
Prin raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză s-a identificat o suprafață de 1229 mp stăpânită de apelanți, ce face parte din terenul preluat de stat prin expropriere de la autoarei contestatoarei.
Din această suprafață fac parte cei 867 asupra cărora le-a fost constituit intervenienților dreptul de proprietate în baza Legii nr.18/1991, potrivit titlului de proprietate cu privire la care instanța de fond a apreciat că, s-au aplicat greșit dispozițiile art.23 din acest act normativ.
Potrivit art.23 din Legea nr.18/1991, terenurile situate în intravilanul localităților atribuite de cooperative, cooperatorilor, pentru construcția de locuințe pe care le-au edificat rămân în proprietatea acestora, indiferent de modul de preluare de la foștii proprietari, aceștia urmând să fie compensați cu o altă suprafață de teren.
Cu privire la regimul juridic al terenului, instanța de fond a reținut că, intervenienții nu au cumpărat locuința de la stat pentru a se putea constitui un drept de proprietate asupra terenului aferent și numai materialele ce rezultau în urma demolării.
Aprecierea instanței de fond este una greșită în raport de reglementarea la care s-a făcut referire, fiindcă dispozițiile art.23 din Legea nr.18/19991, se referă la situația juridică a terenurilor atribuite în vederea edificării de locuințe și anexe gospodărești și nu a terenurilor aferente construcțiilor deja edificate așa după cum legiuitorul a reglementat un alt text din actul normativ evocat.
Aprecierea greșită asupra regimului juridic al terenului în suprafață de 867 mp ce face obiectul titlului de proprietate emis apelanților -intervenienți a dus la o aplicare greșită a dispozițiilor art.8 din Legea nr.10/2001, ce exclud de la restituire suprafețele de teren ce fac obiectul Legii nr.18/1991.
Neexistând nici o contestație cu privire la legalitatea titlului de proprietate al intervenienților se apreciază că suprafața de teren ce face obiectul acestui act are un alt regim juridic decât acela reglementat de Legea nr.10/2001, restituindu-se în mod eronat intimatei-contestatoare, motiv pentru care în baza art.296 Cod pr.civilă, se va schimba sentința în acest sens.
Ca urmare a culpei procesuale, în baza art.274 Cod pr.civilă, intimații vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de intervenienții și, domiciliați în comuna, județul V, împotriva sentinței civile nr.699 din 28 septembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, venit spre rejudecare, după casare, intimați fiind reclamanta, domiciliată în comuna, județul V, pârâții PRIMĂRIA COMUNEI și PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul
Schimbă în parte sentința, în sensul că restituie în natură intimatei - reclamante casa de locuit și suprafața aferentă de numai 362 mp așa cum s-a identificat în raportul de expertiză tehnică.
Obligă intimații să plătească apelanților cheltuieli de judecată în sumă de 2.200 lei.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - ecția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/9 ex/10.12.2008
jud. fond
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Georgiana Nanu
