Speta Legea 10/2001. Decizia 26/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 26/A/2009
Ședința publică din data de 9 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
Grefier: - -
-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul apelant împotriva sentinței civile nr.452/25.09.2008. pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâtul intimat PRIMARUL COMUNEI, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este formulat în termenul legal, a fost comunicat cu pârâtul intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de apel reclamantul apelant a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reclamantul apelant a formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței, la data de 9 februarie 2009, cerere de suspendare a judecării prezentei cauze în temeiul prevederilor art. 244 pct.1 pr.civ, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr-, aflat pe rolul Judecătoriei Gherla, având ca obiect rectificarea înscrierii în Cf 720 nr.top.431 a dreptului de proprietate al Statului Român și restabilirea situației anterioare.
Instanța, după deliberare, respinge cererea de suspendare formulată de reclamantul apelant în temeiul prevederilor art. 244 pct.1 pr.civ apreciind că soluționarea prezentei cauze nu depine de soluția ce s-ar pronunța în cauza aflată pe rolul Judecătoriei Gherla, dosar nr-.
Curtea, având în vedere că prin motivele de apel reclamantul apelant a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.452/25.IX.2008 pronunțată în Dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului împotriva pârâtului Primarul Comunei, având ca obiect stabilire măsuri reparatorii în baza Legii nr.10/2001, respingându-se acțiunea aceluiași reclamant, față de pârâtul Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, pentru lipsa capacității procesuale de folosință, rămânând fără obiect excepția lipsei calității procesuale pasive, respinsă ca atare.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că pârâtul
Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor B, reprezentând doar o structură funcțională, fără personalitate juridică, nu poate sta în judecată în nume propriu și deci nu are capacitate procesuală de folosință, rămânând astfel fără obiect excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că prin notificarea înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc, sub nr.334/12.XI.2001, reclamantul a solicitat acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr.10/2001, pentru imobilul compus din casă cu 4 camere și anexe gospodărești extratabulare, și terenul de 3 iugăre și 460 st.p. înscris în CF nr.23 nr.top. 431, notificare nesoluționată până în prezent.
Imobilul în litigiu, a constituit proprietatea tabulară a numiților, și și a trecut în proprietatea Statului Român, ca bun părăsit, în baza sentinței civile nr.901/1995 pronunțată în Dosar nr.1.018/1995 al Judecătoriei D e
Preluarea imobilului, având loc în afara perioadei de referință a Legii nr.10/2001, cuprinsă între 6 martie 1945-22 decembrie 1989, s-a concluzionat că acțiunea reclamantului este nefondată, nefăcând nici dovada dreptului de proprietate asupra construcțiilor și nici a calității sale de succesor al proprietarilor tabulari, actele depuse fiind insuficiente.
Împotriva acestei sentințe rezumate mai sus, reclamantul declarat apel în termen legal, solicitând schimbarea ei în sensul admiterii acțiunii și stabilirea măsurilor reparatorii cuvenite reclamantului, în calitate de moștenitor al proprietarilor tabulari.
În motivare, se arată că imobilul în litigiu a trecut în proprietatea Statului Român, în temeiul Decretului nr.111/1951 și doar înscrierea dreptului de proprietate în CF, s-a dispus în baza sentinței civile nr.901/1995 a Judecătoriei D e
Această hotărâre nu constituie titlu valabil în favoarea statului, deoarece dispozițiile Decretului nr.111/1951, nesocotesc caracterul perpetuu al dreptului de proprietate, fiind în contradicție cu art.8 din Constituția din 1948, ce garantau dreptul de proprietate și în plus, sentința menționată fost pronunțată în contradictoriu cu persoane decedate, deci lipsite de capacitate de folosință.
Existența construcțiilor, a fost recunoscută de Consiliul Local, încă în anii 1995, fiind reținută în considerentele sentinței menționate și apoi confirmată de depozițiile martorilor și planșele foto anexate notificării, depunând în apel și certificatul de deces al defunctei, fiica defuncților și.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, constată că apelul reclamantului este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prin sentința civilă nr.901/3.IV.1995 pronunțată în Dosarul nr.1018/1995 al Judecătoriei D e j, în contradictoriu cu proprietarii tabulari, și, cu domiciliul necunoscut, s-a admis acțiunea reclamantului Consiliul Local, în calitate de reprezentant al Statului Român, constându-se în imobilele constând în casă de lemn și vie la de, în suprafață de 3 iugh. și 460 st.p., înscrise în CF nr.23 top.431 sunt proprietatea reclamantului, dispunându-se întabularea acestora în favoarea reclamantului, în virtutea art.477 și 646.civ. vizând bunurile fără stăpân.
În considerentele acestei sentințe, s- reținut că proprietarii tabulari ai imobilelor descrise mai sus, au părăsit aceste imobile în anii 1944, plecând din țară împreună cu trupele hortiste și nu s-au mai întors, imobilele fiind preluate și folosite în anii următori, pentru diferite destinații cu caracter public, ca punct sanitar, ori școală comunală.
Rezultă așadar din considerentele sentinței civile nr.901/3.IV.1995 a Judecătoriei D e j, că imobilele înscrise în CF 23 top.431, au fost preluate în fapt în proprietatea Statului Român, cu mult anterior anilor 1995, când s-a pronunțat sentința amintită și că prin această hotărâre s-a urmărit doar evidențierea la CF a dreptului de proprietate al Consiliului Local, asupra unui bun intrat cu mult anterior în patrimoniul Statului Român, deci după 6 martie 1945.
Ca atare, preluarea în fapt a imobilului în litigiu, având loc indiscutabil în perioada de referință a Legii nr.10/2001, dându-i-se destinația de dispensar sau școală comunală, apare cu evidență faptul că acest bun intră în sfera de aplicare a acestui act normativ și că prima instanță trebuia să soluționeze pricina pe fond, stabilind în ce măsură este susceptibil a fi restituit în natură, administrând în acest sens și o expertiză tehnică de specialitate, care să clarifice inclusiv chestiunea construcțiilor existente în prezent, determinând anul construirii acestora.
Or, instanța de fond, limitându-se să aprecieze că imobilul în litigiu nu intră sub incidența Legii nr.10/2001, deoarece preluarea lui nu s-a făcut în perioada de referință a acestei legi, aspect ce echivalează cu necercetarea fondului, Curtea în temeiul art.279 pr.civ. va admite apelul reclamantului, va desființa sentința atacată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea pe fond a pricinii.
Actele de stare civilă depuse de reclamant, atestă cu certitudine calitatea acestuia de descendent al proprietarilor tabulari, având calitatea de nepot de fiu al defuncților și soția născută (bunicii reclamantului) și respectiv nepot de frate al defunctei (la CF ), ( acestuia), reclamantul fiind fiul proprietarului tabular.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 452 din 25 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecarea pe fond, aceleași instanțe.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.SN/Dact.SM
5 ex./13.02.2009
Jud.fond.
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Anca Adriana Pop
