Speta Legea 10/2001. Decizia 260/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 260/
Ședința publică din 10 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul civil declarat de reclamanții și, domiciliați în, județul A, împotriva sentinței civile nr.148 din data de 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI PITEȘTI-prin primar și CONSILIUL LOCAL PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: apelantul-reclamant, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațile nr.653 din data de 19.11.2008, emisă de Baroul A-cabinet individual, răspunzând și pentru apelantul-reclamant, în baza aceleiași împuterniciri avocațiale și consilier juridic, pentru intimații Primăria Municipiului Pitești și Consiliul Local Pitești, în baza delegației de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Consilier juridic, pentru intimați, depune la dosar acte, din conținutul cărora rezultă că notificarea este una și aceeași și că intimații nu dețin înscrisuri cu privire la preluarea imobilului în proprietatea statului. Aceste înscrisuri se comunică, în copie, apărătorului apelanților-reclamanți.
Avocat, pentru apelanții-reclamanți, precizează că, la data exproprierii, competență teritorială avea Comisia Locală de Fond Funciar. Precizează că a luat cunoștință de conținutul actelor depuse la acest termen de judecată și nu solicită amânarea cauzei în acest sens.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au de formulat cereri de probatorii și nici excepții de invocat.
Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru apelanții-reclamanți, solicită admiterea apelului, așa cum a fost formulat, modificarea sentinței și obligarea pârâtei la despăgubiri în echivalent valoric, pentru terenul preluat în mod abuziv de către stat, fără cheltuieli de judecată. Arată că reclamanții au făcut dovada calității de moștenitor, prin depunerea la dosar a certificatului de moștenitor nr.14 din data de 14.04.2006, act depus la instanța de apel. Precizează că aceștia sunt persoane îndreptățite la plata despăgubirilor, având calitatea de nepoți, fiind singurii moștenitori.
Curtea pune în discuția părților aspectul legat de faptul că instanța s-a pronunțat pe excepția lipsei calității procesuale active și nu pe fondul cauzei.
Avocat, pentru apelanții-reclamanți, arată că, din adeverința de rol nr.8299, rezultă că autoarea a fost îndreptățită să dobândească suprafața de 150 arii de teren. Mai mult decât atât, din cererea de intrare în rezultă că autoarea deținea suprafața de 50 de arii teren.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimați, solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Arată că reclamanții nu s-au conformat dispozițiilor Legii nr.10/2001, în sensul că nu au prezentat acte pentru a face dovada calității de moștenitor și dovada dreptului de proprietate, nici în cursul soluționării dispoziției și nici la instanța de fond. Precizează că adeverința de rol agricol nu constituie titlu de proprietate și nu se poate face cu ea dovada dreptului de proprietate.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la 5 iulie 2007, la udecătoria Pitești, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții Primăria Municipiului Pitești prin Primarul și Consiliul Local Pitești pentru a fi obligați să le acorde despăgubirile solicitate conform notificării nr.1025/11.918/9 august 2001, pentru terenul preluat abuziv situat în str.- nr.186 și drept consecință anularea dispoziției nr.3248/2007 emisă de Primar.
Prin sentința civilă nr.5835 din 30 octombrie 2007, Judecătoria Pitești și-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, având în vedere dispozițiile art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 modificată și art.158 și următorii din Codul d e procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.148 din 26 iunie 2008, Tribunalul Argeșa respins contestația formulată de cei doi reclamanți împotriva dispoziției nr.3248 din 7.06.2007 emisă de Primarul Municipiului Pitești.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut pe baza probatoriului administrat în cauză următoarele:
"Prin notificarea înregistrată sub nr.11918/09.08.2001 reclamanții și au solicitat în conformitate cu prevederile Legii nr.10/2001 restituirea în echivalent a imobilului teren în suprafață de 152 arii pe strada - nr.186 și acordarea despăgubirilor bănești în cuantum de 2 miliarde lei, (fila 12 dosar). Răspunzând notificării formulate Primarul Municipiului Pitești, prin Dispoziția nr.3248/07.06.2007 a respins-o cu motivarea că notificatorii nu fac dovada că au calitate de persoane îndreptățite sau moștenitori de persoane îndreptățite și nici dovada preluării imobilului în mod abuziv în proprietatea statului. În analizarea motivelor respingerii notificării, urmează a se constata că, în ceea ce privește primul motiv, din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că defuncta - față de care reclamanții se pretind moștenitori - a avut ca părinți pe și, fiind soră cu tatăl reclamanților,.
Potrivit prevederilor art.83 din Legea nr.36/1995 privind notarii publici și activitatea notarială, certificatul de moștenitor face dovada calității de moștenitor, masei succesorale și cotelor ce le revin moștenitorilor din patrimoniul defunctei.
În speța dedusă judecății, notificarea reclamanților a fost respinsă corect pe lipsa dovezii calității de moștenitor, la dosar nefiind depus certificatul de moștenitor sau certificatul de calitate pentru a se face dovada că sunt moștenitori ai autoarei de pe urma căreia solicită restituirea acordarea despăgubirilor bănești sau teren în echivalent cu atât mai mult cu cât astfel cum s-a arătat reclamanții nu sunt descendenți de gradul I ai defunctei ci nepoți de frate ai acesteia, așa încât fără dezbaterea succesiunii defunctei nu se cunoaște dacă aceasta are sau nu moștenitori direcți. De altfel prin adresa nr.42829/13.10.2005 Primăria Municipiului Pitești a făcut cunoscut reclamanților necesitatea depunerii actelor sus arătate precum și a actului de proprietate pentru teren în vederea soluționării notificării numai că aceștia nu au procedat ca atare și nici pe parcursul soluționării de tribunal nu au depus la dosar dovezile arătate.
În analizarea celorlalte susțineri ale părților procesului, tribunalul a dispus efectuarea unei expertize de specialitate cu obiectivele arătate mai sus, lucrare întocmită de expert, care a concluzionat că singurul act de proprietate pe care-l dețin reclamanții este adeverința de rol agricol - act care în realitate este unul de evidență și nu de proprietate, nefiind titlu în sensul legii civile - de asemenea, terenul fiind amplasat pe ridicare topografică în raport de cele relatate de reclamanți, fiind în totalitate ocupat de fosta Fabrică în prezent, prin cumpărare devenită (49). Rezultă așadar că nici sub aspectul dreptului de proprietate asupra terenului solicitat reclamanții nu au făcut nici-o dovadă.
Potrivit prevederilor art.23 din Legea nr.10/2001 actele doveditoare ale dreptului de proprietate, ale calității de asociat sau acționar al persoanei juridice, precum și în cazul moștenitorilor, cele care atestă această calitate și, după caz, înscrisurile care descriu demolată și orice alte înscrisuri necesare evaluării pretențiilor de restituire decurgând din lege pot fi depuse până la data soluționării notificării. Reclamanții, așa cum s-a arătat, nu au procedat în sensul textului de lege arătat și nu au depus anexă la notificare înscrisurile prin care să dovedească îndreptățirea la acordarea terenului în echivalent sau despăgubirilor nefiind depuse la dosar aceste acte - deși le-a fost învederat mai cu seamă în ceea ce privește titlul de proprietate - nici pe parcursul soluționării cauzei.
De aceea tribunalul, pentru considerentele arătate și în temeiul textului de lege sus invocat, văzând și prevederile art.3 alin.1 din Legea 10/2001 va constata că dispoziția atacată este temeinică și legală așa încât o va menține și pe cale de consecință va respinge contestația formulată ca neîntemeiată."
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au formulat apel cei doi contestatori susținând că în mod greșit s-a dispus respingerea contestației și s-a menținut dispoziția dată de primar, deoarece aceștia au dovedit calitatea de moștenitori ai defunctei.
Se arată că a fost sora tatălui lor și aceasta nu a avut moștenitori direcți, astfel că aceștia sunt persoane îndreptățite la despăgubiri în sensul Legii nr.10/2001 pentru imobilul-teren situat în Pitești, str.- nr.186, în suprafață de 152 ari.
În susținerea apelului s-a depus la dosar un borderou cu următoarele înscrisuri: copie a cererii nr.12/79/1.03.1962, copie de pe certificatul de moștenitor nr.14 din 11 aprilie 2006, copie de pe certificatul de naștere a lui și copie de pe adeverința nr.8299 din 30 martie 1998 emisă de Primăria Municipiului Pitești.
Examinând sentința apelată sub aspectul criticii formulate de către apelanți, în raport de actele dosarului, curtea constată că apelul este fondat și urmează a fi admis.
Din actele depuse în apel rezultă faptul că cei doi apelanți au calitatea de moștenitori de pe urma defunctei decedată la 6 septembrie 1983, astfel că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.4 din Legea nr.10/2001.
Cum contestația formulată în cauză a fost respinsă pe excepția lipsei calității de moștenitor a reclamanților, urmează ca în baza art.297 alin.1 Cod procedură civilă să se admită apelul și să se desființeze sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la tribunal în vederea cercetării în fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de reclamanții și, domiciliați în orașul, județul A, împotriva sentinței civile nr.148 din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, intimați-pârâți fiind PRIMĂRIA MUNICIPIULUI PITEȘTI-prin primar și CONSILIUL LOCAL PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, județul
Desființează sentința și trimite cauza spre rejudecare la tribunal.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Pl.,
Grefier,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.6/18.12.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase
