Speta Legea 10/2001. Decizia 268/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 268/
Ședința publică din 19 noiembrie 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Costea Monica
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelanții pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C și MUNICIPIUL C prin PRIMAR, cu sediile în-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 358/25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și, domiciliați în C,-, bloc 45 A,. 9, județul C, având ca obiect contestație în temeiul Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimații reclamanți, personal și asistați de avocat, lipsind apelanții pârâți.
Procedura de sitare este legal îndeplinită, conform art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de depus în apărare și solicită acordarea cuvântului pe fond, pentru dezbateri.
Instanța ia act de declarația părților prezente, potrivit cu care acestea arată că nu mai au cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-le pe rând cuvântul, pe fond, pentru dezbateri.
Apărătorul intimaților reclamanți, având cuvântul, pune concluzii de respingere ca nefondat a apelului formulat de apelanții pârâți Primarul Municipiului C și Municipiul C prin Primar. Solicită cheltuieli de judecată.
Depune la dosar concluzii scrise (filele 33, 34).
Face un scurt istoric al speței.
Învederează că prin notificările nr. 670/11 iulie 2001 și nr. -/25 iulie 2001, reclamanții au solicitat Primăriei restituirea în natură a imobilului teren în suprafață de 120 situat în- și acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul construcție care a fost demolat.
Având în vedere că în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/2001 acest imobil se încadrează în categoria "orice alte imobile preluate de către stat cu titlu valabil" - art. 2 lit. h din Legea nr. 10/2001 - și, deși a fost expropriat pentru construirea de locuințe, nu a fost niciodată folosit în acest scop, consideră că se impune restituirea lui în natură conform art. 11 alin.3 din Legea nr. 10/2001.
Cu privire la situația terenului, învederează că acesta este liber de construcții.
Mai arată că, în faza de apel apelanta pârâtă a depus la dosar 122/2000, despre care aminteau - ca bază a refuzului restituirii imobilului, însă acea hotărâre nu are legătută cu cauza, ea vizând cu totul alte terenuri, nu și terenul intimaților.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Constanta reclamanții și au investit instanța, în contradictoriu cu Primarul Municipiului Constanta și Municipiul C prin Primar, solicitând anularea dispoziției nr. 2942/26.06.2007 prin care s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului situat în C,-, compus din teren în suprafață de 120 și construcție.
S-a arătat, în motivare, că imobilul solicitat a fi restituit a fost dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 9164/01.12.1965 și autentificat sub nr. 1410/01.12.1965.
Imobilul a fost preluat în proprietatea statului ca urmare a exproprierii dispuse în baza Decretului nr. 344/1984, fiind evaluat la suma de 18.717 lei ROL, sumă modică în raport de valoarea reală a construcției și terenului.
Prin sentința civila nr. 358/25.03.2008 Tribunalul Constantaa admis în parte acțiunea și, anulând în parte dispoziția atacată, a obligat pârâții să restituie în natură terenul situat în C,-, în suprafață de 120, condiționată de rambursarea sumei de 84 lei reprezentând valoarea reactualizată a despăgubirilor primite de reclamanți pentru acest teren.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin expertiza efectuata s-a stabilit că imobilul este situat pe colțul de nord-vest al intersecțiilor străzilor - cu Poporului, poziționare care s-a păstrat și în prezent cu excepția unei diminuări intervenite asupra trotuarului dinspre strada -.
Autoritățile locale nu au dovedit ca terenul în litigiu face parte din domeniul public al orașului, el nefiind afectat nici de alei sau de alte detalii de sistematizare de utilitate publică și care să facă ineficace dispozițiile Legii nr. 10/2001 ce prevăd prioritatea restituirii în natură a bunurilor.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții, apreciind nelegală și netemeinică hotărârea atacată întrucât nu s-a avut în vedere faptul că terenul este, în prezent, spațiu public.
Imobilul a fost identificat ca fiind domeniu public al municipiului C, conform nr. 122/2000, cap.24, poz.13 și, ca urmare, fiind inalienabil nu poate fi restituit în natură.
La solicitarea instanței, în apel, a fost depusă nr. 122/2000 prin care s-a aprobat inventarul bunurilor aparținând domeniului public al municipiului
Analizând hotărârea atacată, din prisma acestor critici, Curtea apreciază nefondat apelul, pentru următoarele considerente:
Notificarea formulată de către reclamanți, în baza Legii nr. 10/2001, prin care au solicitat restituirea în natură a imobilului construcție și teren, situat în C,-, a fost soluționată prin dispoziția emisă de Primarul Municipiului Constanta, în sensul acordării masurilor reparatorii constând în despăgubiri bănești.
S- motivat aceasta dispoziție pe împrejurarea că imobilul a fost expropriat iar în prezent este ocupat de spațiu public.
La judecata cauzei în fond, imobilul a fost identificat ca fiind amplasat pe, între străzile - și Poporului fiind un teren viran, în, relativ sistematizat, situat în spatele parcării aferente blocului LE-22. Pe acest teren a crescut vegetație necontrolată și un copac, nefiind, practic, un spațiu.
În ceea ce privește imobilele expropriate Legea nr. 10/2001 prevede expres în art. 11alin.2 că: "în cazul în care construcțiile expropriate au fost demolate parțial sau total, dar nu s-au executat lucrările pentru care s-a dispus exproprierea, terenul rămas liber se restituie în natură cu construcțiile rămase, iar pentru construcțiile demolate măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent."
În cauză, urmare a aplicării decretului de expropriere construcția, proprietatea reclamanților, a fost demolată, dar terenul este în prezent liber, scopul exproprierii nefiind realizat.
În ceea ce privește apartenența terenului la domeniul public al orașului se reține că nr. 122/2000, prin care s-a aprobat inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al Municipiului C, nu include terenul în litigiu în aceasta categorie.
Astfel, la cap.24, poz.13 din respectiva hotărâre este înscris "spațiul de pe b-dul -, inclusiv scuar ", iar terenul în litigiu a fost identificat ca fiind poziționat între străzile - și Poporului și nicidecum nu este situat pe b-dul -. -.
Prin urmare, cum hotărârea de consiliu nu vizează acest teren nu se poate reține că bunul aparține domeniului public al Municipiului C, critica apelanților nefiind întemeiată.
Față de aceste considerente, apreciind că în mod corect prima instanță a dat eficiență măsurii reparatorii constând în restituirea în natura a bunului expropriat, în conformitate cu art. 296 Cod procedură civilă, apelul va fi respins ca nefondat.
Reținând culpa procesuală a pârâților, în conformitate cu art. 274 Cod procedură civilă, aceștia vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecata către intimații reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de apelanții pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C și MUNICIPIUL C prin PRIMAR, cu sediile în-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 358/25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și, domiciliați în C,-, bloc 45 A,. 9, județul C, având ca obiect contestație în temeiul Legii nr. 10/2001.
Obligă apelanții la 400 lei cheltuieli de judecată către intimați.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.hot.jud.fond
Red./tehnored.jud.apel: /22.12.2008
Gref.AB/6 ex./29.12.2008
Emis 4 com.
azi, 29.12.2008
Președinte:Costea MonicaJudecători:Costea Monica, Daniela Petrovici
