Speta Legea 10/2001. Decizia 275/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
INSTANȚĂ DE APEL
DECIZIA NR.275
Ședința publică de la 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea apelul declarat de reclamanții și -, domiciliați în C,-, jud.D, împotriva sentinței civile nr.115 din 08.05.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns apelantul reclamant și consilier juridic, pentru intimata pârâtă Primăria Municipiului C, lipsind apelanta reclamantă -.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier a de ședință, după care:
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă Primăria Municipiului C, a depus delegație de reprezentare nr.7402/10.09.2008.
Instanța a constatat că, apelanții reclamanți au intitulat calea de atac drept recurs, motiv pentru care a pus în discuție calificarea căii de atac din recurs în apel.
Apelantul reclamant a lăsat la aprecierea instanței cu privire la calificarea căii de atac.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă Primăria Municipiului C, a fost de acord cu calificarea căii de atac din recurs în apel.
Curtea, a calificat drept apel calea de atac exercitată de reclamant și nu recurs.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra apelului de față.
Apelantul reclamant a solicitat admiterea apelului, conform motivelor scrise, precum că nu a înțeles să atace Dispoziția 702/16.01.2008 emisă de Primărie, ci a contestat modul în care a fost pus în posesie, cu referire la terenul cuprins în dispoziție.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă Primăria Municipiului C, a solicitat respingerea apelului, arătând că reclamanții nu au contestat Dispoziția nr.702/16.01.2008 în termenul legal de 30 de zile de la comunicarea dispoziției enunțate.
CURTEA
Asupra apelurilor de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 4 aprilie 2008, reclamanții și -, au chemat în judecată pe pârâta Primăria Municipiului C, solicitând acordarea unui alt teren liber sau despăgubiri, conform legii.
În motivarea acțiunii, au arătat că prin dispoziția nr.702 din 16 ianuarie 2008, emisă de Primăria Municipiului C, s-a dispus acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 2100. teren și construcție demolată în suprafață construită de 33,5. și 400. teren în natură, pentru imobilul demolat în- din C, dispoziție cu care reclamanții sunt de acord.
Ulterior, punerea în posesie s-a realizat asupra unui teren care este spațiu și pe care nu se poate construi.
Prin sentința civilă nr.115 din 8 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins contestația formulată de reclamanții și -, reținându-se că reclamanții nu au contestat în termenul legal de 30 de zile de la comunicare, dispoziția emisă, criticile aduse actului de punere în posesie întocmit la 10 martie 2008, neputând fi primite.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții și -, intitulat impropriu " recurs", criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel s-a susținut, în esență, că reclamanții au fost de acord cu dispoziția nr.702/16 ianuarie 2008 privind acordarea de despăgubiri, însă, în privința punerii în posesie asupra terenului în suprafață de 400. au fost duși în eroare, în condițiile în care terenul atribuit este situat în Parcul "", având destinația de spațiu, astfel încât, reclamanților nu li se dă autorizație de construcție, dat fiind faptul că acest teren nu se putea retroceda, nefiind astfel respectată Ordonanța de Urgență a Guvernului, care prevedea această situație.
S-a solicitat obligarea pârâtei de a le acorda reclamanților despăgubiri sau acțiuni la Fondul "Proprietatea", sau, de a le atribui teren liber în natură situat în altă zonă.
Apelul este nefondat.
În conformitate cu prevederile art.25 alin. 1 și 4 din Legea nr.10/2001, republicată, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificări sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată asupra cererii de restituire în natură, decizia sau dispoziția făcând dovada proprietății persoanei îndreptățite, astfel încât, acestea au forță probantă a unui înscris autentic, constituind titlul executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară.
Decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingerea notificării sau a cererii de restituire în natură, poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare, sau al entității investite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare, în sensul prevederilor art.26 alin. 3 din lege.
Prin dispoziția nr.702 din 16 ianuarie 2008 emisă de Primăria Municipiului C, s-a dispus restituirea în natură pentru reclamanți a terenului în suprafață de 400. situată în C, str. - nr.42, având elementele de identificare cuprinse în Procesul - Verbal privind starea de fapt a imobilului solicitat, încheiat la data de 2 aprilie 2007 și în Referatul nr.24200/2.04.2007, ce constituie părți integrante ale prezentei dispoziții.
În baza aceleiași notificări formulată de reclamanți s-a propus și acordarea despăgubirilor în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, către reclamanții și -, pentru diferența de teren în suprafață de 2100. și construcția demolată în suprafață construită de 33,5.
Atât în procesul -verbal nr.24200/2.04.2007 privind starea de fapt a imobilului, cât și în referatul privind propunerea de restituire a imobilului, înregistrat sub nr.24200/2.04.2007, s-a identificat terenul în suprafață de 400. situat în C-, menționându-se că acest teren este situat în Parcul "", propunându-se restituirea cu păstrarea destinației terenului de zonă și cu respectarea schiței anexe.
Procesul-verbal de punere în executare înregistrat sub nr.3594/10.03.2008, semnat atât de reprezentantul Primăriei Municipiului C, cât și de reclamanți, atestă punerea în posesie a reclamanților asupra terenului în suprafață de 400. situat în-, individualizat în procesul - verbal privind starea de fapt și în referatul privind propunerea de restituire a imobilului, înscrisuri cu privire la care în conținutul dispoziției nr.702/16.01.2008 s-a menționat că acestea constituie părți integrante ale dispoziției.
În condițiile în care reclamanții nu au contestat în termenul legal prevăzut de art. 26 alin. 3 din Legea nr.10/2001, republicată, dispoziția emisă de Primăria Municipiului C, fiind deja puși în posesie asupra terenului în litigiu, în baza titlului executoriu reprezentat de dispoziția nr.702/2008, se constată că tribunalul a reținut întemeiat ca fiind nefondată acțiunea reclamanților prin care se solicită, fie restituirea unei alte suprafețe de teren situată într-o altă zonă, fie atribuirea altor măsuri reparatorii prevăzute de lege.
Față de considerentele expuse, în baza art. 296 Cod pr. civilă se va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții și -, împotriva sentinței civile nr.115 din 08.05.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- - -
Red.Jud.-
Tehn./5 ex.
25.09.2008
Jud.fond
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Alexandrina Marica
