Speta Legea 10/2001. Decizia 275/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 275
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea apelurilor declarate de reclamanții, domiciliați în F, str. -. -, nr. 17,. 15, jud. V și pârâții Primăria Municipiului F jud. V și SC RA F, cu sediul în F, str. - nr. 9 jud. V, împotriva sentinței civile nr. 190 din 12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în acțiunea civilă formulată în baza Legii 10/2001.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 8.10.2009, fiind consemnate în încheierea din acea zi, când instanța a avut nevoie de timp pentru a delibera și a amânat pronunțarea cauzei la data de 13.10.2009, când a pronunțat prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra apelurilor civile de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la nr- reclamanții, și în contradictoriu cu SC RA F și primăria F au solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea dispoziției nr.13008/14.08.2008 prin care se propune acordarea de despăgubiri pentru imobilul construcție demolată și teren în suprafață de 954,3 mp situat în F- și să se dispună restituirea în natură a suprafeței de 530 mp situat în F- jud.
A mai solicitat să se dispună obligarea Primăriei F la restituirea în natură a diferenței de 250 mp teren din proprietatea autorului lor G, căruia i-au fost expropriați în realitate 700 mp teren.
În motivare au arătat că în calitate de moștenitori ai autorului sus citat au dreptul la restituirea în natură și a acestei diferenței de 250 mp teren.
La termenul din data de 27.11.2008 contestatorii au arătat că solicită restituirea în natură și a diferenței de 250 mp, situație în care față de această precizare, instanța constată că obiectul contestației îl constituie restituirea suprafeței de teren de mai sus.
Prin sentința civilă nr. 190 din 12.03.2009 Tribunalul Vranceaa admis contestația formulată în temeiul Legii 10/2001de contestatorii, și în contradictoriu cu Primăria Mun. F și SC de Utilități Publice RA
A constatat dreptul contestatorilor la măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri pentru suprafața de 250 mp teren livadă situat în F-.
S-a reținut în motivarea sentinței că din înscrisul prezentat de contestatori - procesul verbal din 25.06.1980 al consiliului Popular jud. V - rezultă că s-a preluat de la G și o locuință din cărămidă, beci și gard împrejmuitor, teren construcții de 200 mp, teren arabil în suprafață de 250 mp.
Fiind că vechiul amplasament nu este liber reclamanții contestatori au optat pentru despăgubiri în ceea ce privește suprafața de 250 mp ce nu le-a fost restituită în natură prin dispoziția nr. 13008/14.08.2008 a Primăriei Mun.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Primăria Mun. F, SC de Utilități Publice SA F și contestatorii, și.
Pârâta Primăria Mun. F critică sentința pentru nelegalitate întrucât s-au acordat despăgubiri pentru suprafața de 250 mp livadă deși prin notificare contestatorii solicitaseră doar restituirea în natură a suprafeței de 1484,37 mp cerere soluționată prin dispoziția 13008/2009 prin care s-a dispus restituirea în natură a suprafeței de 530 mp și o valoare de despăgubiri pentru teren în suprafață de 934 mp.
SC de Utilități Publice SA F critică sentința pronunțată de instanța de fond sub aspectul greșitei rețineri a calității procesuale pasive întrucât imobilul nu se găsește în patrimoniul acestei societăți iar contestatorii au atacat dispoziția emisă de Primăria Mun.
Contestatorii, și critică hotărârea instanței de fond întrucât nu s-a admis proba cu o contraexpertiză în raport de neclaritățile constatate în raportul de expertiză efectuat de expert.
Apelurile declarate sunt nefondate.
În ceea ce privește motivul de apel invocat de pârâta Primăria Mun. F contestatorii au făcut dovada cu procesul verbal din 25.06.1980 - filele 16 - 17 dosar fond că numiților G și li s-a expropriat și suprafața de 250 mp livadă în-, care nu a făcut inițial obiectul notificării soluționate prin dispoziția 13008/14.08.2008.
Potrivit Hotărârii Guvernului nr. 890/2005 în art. 11 pct. 8 se prevede că, în cazul în care după înregistrarea cererii fostul proprietar, prezintă probe doveditoare înainte de punerea în posesie pentru suprafețe mai mari avute în proprietate, reconstituirea se face pentru întreaga suprafață dovedită.
Identificarea acestei suprafețe de teren, nu a fost posibilă așa cum se precizează în raportul de expertiză efectuat de expert, motiv pentru care, contestatorii au optat pentru acordarea de despăgubiri.
În ceea ce privește apelul declarat de de Utilități Publice RA F, așa cum rezultă din adresa nr. 10085/28.05.2001 ( fila 51 dosar fond) evaluarea despăgubirilor cuvenite pentru terenul în suprafață de 1484,37 mp situat în F-, fostă proprietate G și a fost făcută conform Decretelor 510/1969, 105/1079, 147/1080 și 467/1979, societatea precizând că deține o parte din arhiva decretelor de expropriere la care face referire Legea 10/2001.
Așa cum rezultă din dispozitivul sentinței pronunțate de instanța de fond pârâta SC Utilități Publice - RA F nu este obligată la despăgubiri către contestatori câtă vreme se reține că obiectul contestației se referă la dispoziția 13008/14.08.2008 emisă de Primăria Mun.
La fond respectiva societate nu a invocat lipsa calității procesuale pasive, astfel încât instanța nu s-a pronunțat, constatând doar suprafața 250 mp care nu a fost inițial trecută în notificarea soluționată de Primăria Mun.
În ceea ce privește apelul contestatorilor acesta este nefondat întrucât se referă la neclarități din raportul de expertiză efectuat de expert pentru suprafața de teren restituită în natură.
Cum din cuprinsul contestației formulate împotriva dispoziției 13008/14.08.2008 a Primăriei Mun. F nu rezultă și nemulțumiri legate de suprafața restituită în natură respectiv 530 mp situată în F-, apelul vizând constatările expertizei în legătură cu această suprafață, nu este fondat.
Pentru aceste considerente în conformitate cu disp. art. 296 cod proc.civilă se vor respinge ca nefondate apelurile declarate de pârâtele Primăria Mun. F, de Utilități Publice RA F și de contestatorii, și împotriva sentinței civile nr. 190/12.03.2009 a Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate de reclamanții, domiciliați în F, str. -. -, nr. 17,. 15, jud. V și pârâții Primăria Municipiului F jud. V și SC RA F, cu sediul în F, str. - nr. 9 jud. V, împotriva sentinței civile nr. 190 din 12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în acțiunea civilă formulată în baza Legii 10/2001.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Grefier
- - - - - -
Red.RJ/28.10.2009.
Dact.US/7ex./28.10.2009.
Fond.
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu
