Speta Legea 10/2001. Decizia 277/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 277/A/2008
Ședința publică din 24 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Livia Băldean președintele secției
JUDECĂTOR 2: Traian Dârjan
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare- pentru pronunțare- apelul declarat de către reclamanții - și, împotriva Sentinței civile nr.100 din 9 februarie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâții intimați PRIMARUL MUNICIPIULUI C- și COMISIA LOCALA PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE C-, având ca obiect plângere la Legea nr.10/2001.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 17 octombrie 2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Deliberând, reține că rin p. Dispoziția nr. 3037 din 15 septembrie 2006, emisă de Primarul municipiului C-N, a fost respinsă notificarea înregistrată de reclamanți în temeiul Legii nr. 10/2001, având ca obiect construcția situată în municipiul C-N,-, întrucât preluarea acesteia nu a fost una abuzivă, în sensul legii.S-a propus acordarea unor despăgubiri, în condițiile Titlului VII al Legii nr. 247/2005 privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, pentru terenul revendicat, situat în C-N,-, în favoarea acelorași reclamanți.
Această dispoziție a fost atacată cu plângere, în condițiile Legii nr. 10/2001, reclamanții solicitând modificarea art. 1 din Dispoziție, în sensul plății unor despăgubiri constând în diferența de valoare actualizată a imobilului expropriat și valoarea actualizată a celor primite. Totodată, s-a solicitat modificarea art. 2, în sensul acordării unei suprafețe echivalente de teren și numai în subsidiar a despăgubirilor propuse.
Printr-o precizare ulterioară a cererii introductive ( 69 dosar tribunal), reclamanții au solicitat: anularea Dispoziției nr. 3037/2006 emisă de Primarul municipiului C-N; obligarea pârâtului la emiterea unei noi dispoziții de restituire în natură a terenului situat administrativ în C-N,- identificată în CF nr. 10216 C-N; acordarea în subsidiar a unor despăgubiri aferente terenului, prin aplicarea criteriilor prevăzute de art. 19 alin. 2 din Legea nr. 10/2001; acordarea de măsuri reparatorii prin plata unor despăgubiri aferente imobilului construcție situat la aceeași adresă, care să respecte dispozițiile art. 19 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 și care să reprezinte diferența între valoarea actuală de circulație a imobilului și valoarea actualizată a despăgubirilor menționate în actul de preluare abuzivă.
Prin sentința civilă nr. 100/09.02.2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea civilă precizată, formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului C-N, în temeiul Legii nr. 10/2001, și în consecință: s-a dispus anularea parțială a Dispoziției nr. 3037 din 15 septembrie 2006, emisă de Primarul municipiului C-N, în ce privește art. 1; a fost obligat pârâtul să emită în favoarea reclamanților o nouă dispoziție prin care să propună acordarea de despăgubiri pentru construcția situată în municipiul C-N,-, în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Totodată, instanța a respins capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la emiterea unei dispoziții de restituire în natură a terenului aferent construcției menționate; a fost obligat pârâtul Primarul municipiului C-N să plătească în favoarea reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 4165 lei.
A fost respinsă acțiunea față de Comisia locală pentru reconstituirea dreptului de proprietate C-N, ca fiind înaintată împotriva unui pârât fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a stabilit în fapt următoarele:
sunt foștii proprietari ai imobilului revendicat, potrivit CF nr. 10216 C, imobilul fiind preluat de Stat în baza Deciziei nr. 171/30.04.1985 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al județului C, emisă în baza Decretului nr. 223/1974, cu plata unor despăgubiri legale pentru construcție, respectiv 80.000 lei și fără plată de despăgubiri pentru terenul aferent construcției.
Imobilul construcție a fost înstrăinat ulterior chiriașilor, în baza Legii nr. 112/1995.
Entitatea învestită cu soluționarea notificării a constatat că preluarea construcției de la foștii proprietari cu plata unor despăgubiri bănești înlătură caracterul abuziv al acesteia, astfel că revendicatorii nu sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii aferente construcției, potrivit dispozițiilor art. 1 pct. 4 lit. B aliniatul final din Normele Metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 498/2003.
Tribunalul a considerat că textul de lege mai sus evocat considerăab initio, din faza administrativă de soluționare a notificării, că preluarea imobilului, în situația în care fostul proprietar a înstrăinat acest imobil efect al cererii de plecare definitivă din țară, nu este abuzivă. Aceste prevederi sunt nelegale, deoarece derogă de la dispoziții instituite prin lege și se încalcă și prevederile art. 73, 74 și 77 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Dispozițiile examinate schimbă în mod nereal, pe cale de interpretare, și conținutul prevederilor art. 2 din Decretul nr. 223/1974, prin care era stabilită imperativ conduita persoanei care părăsea definitiv țara, aceea de a vinde imobilul avut în proprietate numai statului și doar în condițiile de preț stabilite prin Legea nr. 4/1973.
Este evident că în condițiile în care Decretul nr. 223/1974 prevedea imperativ obligația de înstrăinare către stat, fără a exista posibilitatea legală de înstrăinare către un terț, nu se poate susține că în cazul în care persoana a făcut cerere de plecare definitivă din țară și a înstrăinat locuința sa către stat conduita persoanei era expresia dreptului de dispoziție al acesteia. Preluarea imobilului într-o atare ipoteză nu poate fi considerată o preluare cu titlu valabil, de natură să ducă la respingerea notificării.
Referitor la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la emiterea unei dispoziții de restituire în natură a terenului aferent construcției menționate, pârâtul a susținut că nu există posibilitatea de a se stabili măsura alternativă a compensării cu un alt teren deoarece nu există pe raza municipiului C-N terenuri disponibile care să fie acordate în compensare. Chiar dacă reclamanții ar face dovada că aceste susțineri sunt neîntemeiate, în lipsa unei liste cuprinzând asemenea bunuri, întocmită în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 10/2001, instanța se află în imposibilitate de a stabili această măsură reparatorie.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, reclamanții au declarat "recurs" (calificat de către instanța de control judiciar ca fiind un apel) solicitând modificarea parțială, în sensul anulării totale a Dispoziției nr. 3037/15.09.2006 și obligării pârâtului la emiterea unei noi dispoziții, prin care să dispună restituirea în natură a terenului aferent construcției situate în C-N,-; cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivele declarației de apel, se afirmă că hotărârea primei instanțe este nelegală sub aspectul respingerii capătului de cerere privind restituirea în natură a terenului aferent construcției situată în C-N,- evidențiată în CF nr. 10216 C-N, motivarea acestei soluții fiind sumară și neconcludentă.
În absența unei liste care să indice bunurile care ar putea fi acordate în compensarea terenului preluat abuziv, instanța era în imposibilitatea de a stabili o astfel de măsură. Respingerea capătului de cerere având ca obiect restituirea în natură a terenului aferent construcției reprezintă practic o gravă eroare de judecată.
Judecătorul fondului a omis a se pronunța cu privire petitul nr.3 din precizarea de acțiune depuse la dosar pentru termenul din 12.01.2007, lipsind orice referire la cererea de a fi acordate măsuri reparatorii sub formă de despăgubiri numai în cazul în care, din motive obiective, nu este posibilă restituirea în natură a terenului și cu respectarea criteriilor stabilite prin art. 19 alin. 2 din Legea nr. 10/2001.
Sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, fiind totodată ignorate de către instanță dispozițiile art. 6 alin. 1, art. 9, art. 10 alin. 9, art. 11 alin. 6 și art. 20 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, care consacră dreptul persoanei îndreptățite la măsuri reparatorii prin echivalent la valoarea de piață corespunzătoare a întregului imobil, teren și construcții, stabilite conform standardelor internaționale de evaluare.
Intimatul și-a exprimat poziția procesuală prin întâmpinarea depusă la data de 10.09.2007 ( 11-13 dosar ), solicitând respingerea apelului ca nefondat și, pe cale de consecință, menținerea sentinței Tribunalului Cluj, întrucât: nu există pe raza municipiului C-N terenuri disponibile care să fie acordate în compensare astfel că în mod corect s-a propus acordarea de despăgubiri aferente terenului în litigiu. Mai mult decât atât, textele de lege evocate de apelanți nu sunt aplicabile situației de fapt în speță, iar în ceea ce privește pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, se poate observa că prima instanță a făcut trimitere la legea specială de stabilire și plată a despăgubirilor, care este Legea nr. 247/2005.
Verificând hotărârea apelată în limitele cererii de apel, potrivit dispozițiilor art. 295 alin. 1. proc. civ. curtea apreciază că apelul reclamanților este în parte fondat, astfel că îl va admite pentru motivele arătate în continuare.
Temeinic prima instanță a stabilit faptul că reclamanții și au calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii acordate în baza Legii nr. 10/2001, pentru imobilul situat administrativ în C-N,-, înscris inițial în CF nr. 10216 C, cu nr. top 2824, compus din casă și teren în suprafață de 472 mp. preluat de Stat în baza Decretului nr. 223/1974, cu plata despăgubirilor legale în sumă de 80.000 lei, aferente exclusiv construcției.
Așa fiind, și constatând că imobilul identificat cu nr. top 2824/1 în Cf nr. - C-N, reprezentând casă, garaj și 159 mp. teren aferent construcției a fost înstrăinat chiriașilor în condițiile Legii nr. 112/1995, printr-o corectă aplicare a dispozițiilor art. 18 lit. c coroborat cu art. 20 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, republicată, prima instanță a stabilit dreptul reclamanților la măsuri reparatorii în echivalent aferente construcției înstrăinate, constând în despăgubiri acordate în condițiile Titlului VII a Legii nr. 247/2005.
Observă curtea că prin declarația de apel reclamanții au solicitat schimbarea parțială a sentinței pronunțată de tribunal în primă instanță, apelând-o exclusiv în privința soluției date cererii de restituire în natură a terenului aferent construcției, astfel că devoluțiunea operează în limitele a ceea ce s-a apelat, fiind consolidată autoritatea de lucru judecat a sentinței sub aspectul rezolvării date cererii de acordare a unor măsuri reparatorii aferente construcției preluată abuziv de stat.
Învestită fiind în aceste limite, instanța de apel a procedat la o nouă judecată a fondului, administrând proba cu expertiza tehnică judiciară. Potrivit raportului de expertiză întocmit de exp. topo, imobilul teren care a făcut obiectul notificării formulate de reclamanți este situat în C-N,-, și poate fi identificat în prezent cu nr. top 2824/1 și nr. top 2824/2, consecință a dezmembrării operate în CF nr. 10216 C-N, ulterior trecerii în proprietatea de stat ( 90 dosar C).
Parcela funciară cu nr. top 2824/1, teren și construcții în suprafață de 159 mp. apare menționată în CF nr. - C-N și include suprafața de 135 mp. având categoria de folosință "casă" și suprafața de 24 mp. având categoria de folosință "garaj din cărămidă pe fundații din beton". Acest corp funciar a făcut obiectul înstrăinării în baza Legii nr. 112/1995, cu privire la care prima instanță a stabilit dreptul reclamanților la despăgubiri acordate în condițiile Legii nr. 247/2005.
Corpul funciar cu nr. top 2824/2, reprezentând teren în suprafață de 313 mp. include următoarele parcele:
-40 mp. (S1), având categoria de folosință "C";
-39 mp. (S2) având categoria de folosință "trotuar, cu o lățime de 0,60. în jurul construcției și acces casă";
-67 mp. (S3) având categoria de folosință "acces garaj"; expertul precizează că pe aliniamentul A-B din anexa la raportul de expertiză ( 98 dosar C) a fost identificat, la distanța de 11,69 de frontul stradal un cămin de vizitare canalizare și la distanța de 5,19 un alt cămin de vizitare canalizare;
- 167 mp (S4) având categoria de folosință "C".
Expertul relevă că toate aceste parcele sunt "dispersate", ele nu formează un corp compact, amplasamentul fiind redat în planul de situație întocmit la scara 1:500 ( 98 dosar).
În drept
Prin art. 1 alin. 1, art. 7 și art. 9 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, republicată, a fost consacrat legislativ principiul prevalenței restituirii în natură a imobilelor preluate în mod abuziv de stat. Numai în cazul în care această măsură nu este posibilă sau ea este expres înlăturată de la aplicare pot fi acordate celelalte măsuri reparatorii prevăzute de lege, și anume: compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea învestită cu soluționarea notificării sau despăgubiri, acordate în condițiile prevederilor speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, respectiv ale Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, republicată, persoana îndreptățită va obține restituirea în natură a terenului liber de construcții, iar pentru suprafața ocupată de construcții, cea afectată servituților legale și altor amenajări de utilitate publică, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent.
Prin art. 10.3 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 250/2007, legiuitorul precizează că există obligația identificării cu exactitate a terenului și vecinătății lor, verificării destinației actuale a terenului solicitat și a subfeței acestuia, înainte de a se dispune orice măsură reparatorie, pentru a nu fi afectate căile de acces (străzi, trotuare, parcări) existența și utilizarea normală a unor amenajări subterane (conducte de alimentare cu apă, gaze, petrol, electricitate de mare calibru, adăposturi militare și altele asemenea ).
În cazul în care se constată astfel de situații, restituirea în natură se va limita la suprafețele de teren libere sau, după caz, numai la acele suprafețe de teren care nu afectează accesul și utilizarea normală a amenajărilor subterane.
Aplicând aceste texte normative situației de fapt stabilită în cauză, curtea apreciază că este susceptibilă de restituire în natură exclusiv parcela de 167 mp. identificată prin S4 în anexa la raportul de expertiză, având categoria de folosință "C", nefiind permisă restituirea suprafețelor de teren identificate ca fiind căi de acces spre locuință și garaj (S1, S2 și S3) și necesare utilizării unor amenajări subterane (conducte de canalizare).
Cu referire la măsura reparatorie a compensării, solicitată de reclamanți, indiscutabil aceasta este prioritară acordării unor despăgubiri în condițiile Titlului VII a Legii nr. 247/2005, în acest sens existând dispozițiile alin. 2 al art. 1 din Legea nr. 10/2001, republicată.
În speță însă, în mod corect prima instanță a reținut sub acest aspect faptul că nu există pe raza municipiului C-N terenuri disponibile care să fie acordate în compensare, poziția procesuală a Primarului municipiului C-N fiind constantă și ferm exprimată în acest sens, prin întâmpinările depuse în prezentul dosar și în cauze similare.
Pentru cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 296 proc. civ. curtea va admite în parte apelul reclamanților și va schimba în parte sentința atacată, dispunând restituirea în natură, în favoarea reclamanților a suprafeței de 167 mp. teren aferent parcelei cu nr. top 2824/2 din CF nr. 10216 C, situat în C-N-, identificat prin S4 și categoria de folosință "C" în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert.
Totodată, instanța va obliga pârâtul să emită în favoarea reclamanților o nouă dispoziție, prin care să propună acordarea de despăgubiri bănești, în privința terenului, pentru diferența de 146 mp. aferent parcelei cu nr. top 2824/2 în condițiile Titlului VII a Legii nr. 247/2005, despăgubirile aferente construcției identificată cu nr. top 2824/1 fiind acordate prin sentința atacată, ale cărei dispoziții urmează a fi păstrată de C, sub acest aspect.
Măsurile reparatorii în echivalent constând în despăgubiri se acordă în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, cuantumul acestora urmând așadar a fi determinat în cadrul procedurii reglementate prin Titlul VII al Legii nr. 247/2005, și nu de către instanța de judecată, în actualul proces, dispoziția atacată cu plângere fiind emisă după intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 100 din 9 februarie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- pe care o schimbă, în parte, în sensul că dispune restituirea în natură a terenului în suprafață de 167 mp, având categoria de folosință "C" aferentă parcelei cu nr. top 2824/2 din CF nr. 10216 C, situat administrativ în C-N,-, identificat cu S 4 în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de ing. exp..
Obligă pârâtul să emită în favoarea reclamanților o dispoziție prin care să propună acordarea unor despăgubiri bănești pentru diferența de 146 mp teren aferent parcelei cu nr. top. 2824/2, în condițiile Titlului VII al Legii nr. 247/2005.
toate celelalte dispoziții ale sentinței civile nr. 100/2007 a Tribunalului Cluj.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.BD/dact.
7ex./29 decembrie 2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Denisa Livia BăldeanJudecători:Denisa Livia Băldean, Traian Dârjan
