Speta Legea 10/2001. Decizia 294/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 294/A/2009
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-, împotriva sentinței civile nr. 352 din 29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanții intimați - prin, și, având ca obiect plângere la Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamanților intimați, avocat, din Baroul Sibiu, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, curtea constată că prin cererea de apel aflată la filele 2-9 dosar, pârâtul apelant Primarul Municipiului C-N a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit 242 alin. 2.pr.civ. prezumând că nu se va prezenta la dezbateri.
Reprezentanta reclamanților intimați depune concluzii scrise și arată că nu mai are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Curtea, după deliberare, declară închise dezbaterile și acordă părții prezente cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul reclamanților intimați, av., solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate cu consecința constatării nulității parțiale și completarea dispoziției nr.1181/2009 emisă în baza Legii nr. 10/2001, susținând pe larg motivele de apel formulate în scris, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 352/29.05.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a admis acțiunea civilă formulată de, prin, împotriva Primarului municipiului C-N și, în consecință, s-a dispus anularea parțială și completarea dispoziției 1181/27.02.2009; s-a dispus restituirea în natură către reclamanți a terenului în suprafață de 67 mp. cu nr. top. 460/2 din CF 566 Caa partamentului nr. 2, înscris în CF nr. - C-N, cu nr. top. 460/1/II sub, cum este descris în CF, inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din CF nr. - C-N, apartamentului nr. 3, înscris în CF nr. - C-N, cu nr. top. 460/1/III sub, cum este descris în CF, inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din CF - C-N, apartamentului nr. 4, înscris în CF nr. - C-N, cu nr. top. 460/1/IV sub cum este descris în CF, inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din CF nr. - C-N, apartamentului nr. 5, înscris în CF nr. - C-N, cu nr. top. 460/1/V sub cum este descris în CF, inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din CF nr. - C-N, apartamentului nr. 7, înscris în CF nr. - C-N, cu nr. top. 460/1/VII sub, cum este descris în CF, inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din CF nr. - C-N, apartamentului nr. 8, înscris în CF nr. - C-N, cu nr. top. 460/1/VIII sub, cum este descris în CF, inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din CF nr. - C-N, apartamentului nr. 9, înscris în CF nr. - C-N, cu nr. top. 460/1/IX sub, cum este descris în CF, inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din CF nr. - C-N în următoarele cote: în cotă de 2/12, în cotă de 2/12, în cotă de 1/12, în cotă de 1/12, restul cotei de din imobile rămânând în proprietatea Statului Român; a fost menținută dispoziției 1181/27.02.2009, privind restituirea prin echivalent pentru apartamentele nr. 1 și 6 și celelalte dispoziții; nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că rin p. dispoziția nr. 1181/27.02.2009, emisă de Primarul Municipiului C-N, în temeiul notificării formulată de, dec., cu moștenitor Și, Lucretia Și, s-a dispus restituirea în natură a apartamentului nr. 2, cu nr. top 460/1/II înscris în CF colectivă - și CF individuală - situată în C-N,-, iar pentru apartamentele 1 și 6 s-a propus acordarea de despăgubiri, în condițiile legii speciale.
Pentru a pronunța această dispoziție s-a avut în vedere calitatea revendicatorilor de persoane îndreptățite, că imobilul revendicat a trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr. 92/1950, iar din totalul de nouă apartamente, din imobil, apartamentele 3,4,5,7 și 8 și terenul curte în suprafață 67, au fost predate în posesie prin procesul-verbal de predare primire 324/2002, iar. 9 fost predat de către SC SA Râmnicu V. Apartamentele 1, 2 și 6, au fost înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995, foștilor chiriași iar pentru. nr. 2 fost constatată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare.
Prin sentința civilă nr. 373/2001, pronunțată de Judecătoria Cluj -N, cererea reclamanților, formulată împotriva Statului Român, a fost admisă și s-a constatat că imobilului situat în C-N,- înscris în CF nr. 566 C-N, nr. top 460 trecut în proprietatea Statului Român, fără titlu valabil, fără respectarea Decretului nr. 92/1950.
La data de 17.07.2002, între reclamanți și reprezentanții municipiului C-N, s-a încheiat un proces-verbal de predare primire a imobilului, respectiv. 3, 4, 5, 7 și 8 având în vedere sentința nr. 373/2001 Tribunalului Cluj.
Prin Încheierea civilă nr. 4004 /2003, pronunțată de Serviciul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Cluj, a fost respinsă cererea formulată de către reclamanți, de întabulare a dreptului de proprietatea al acestora în CF, întrucât prin sentința civilă nr. 373/2001, nu s-a dispus rectificarea înscrierii făcute în CF, în baza Decretului nr. 92/1950, astfel încât predarea apartamentelor nu poate înlocui această dispoziție.
Plecând de la această situație constatată, s-a apreciat că solicitarea reclamanților, prin notificarea formulată în termen în temeiul Legii nr. 10/2001, nu a primit o soluționare corespunzătoare de vreme ce dreptul de proprietate asupra acestor apartamente, nu a fost stabilit. De asemenea, prin dispoziția atacată, nu au fost stabilite cotele de proprietate al fiecărui reclamant, în condițiile în care cotele acestora diferă.
În altă ordine de idei, s-a remarcat că doar o parte din persoanele cuprinse din notificare au formulat plângere, astfel încât, pentru celelalte părți, decizia a devenit irevocabilă.
În ceea ce privește apartamentul nr. 9, chiar dacă acesta a fost predat de către societatea comercială, nici asupra acestuia dreptul de proprietate nu a fost notat.
Potrivit Cărții funciare nr. - C-N ( 28, 29) asupra. nr. 9, întabulat pe top 460/1/IX, proprietar tabular este Statul Român, care l-a transmis în folosința gratuită pe o perioadă de 10 ani în favoarea SC SA Râmnicu
Aceasta s-a realizat prin Încheierea nr. 19610/1998.
Întrucât de la data operării acestei încheieri, a trecut mai mult de 10 ani, imobilul devenind liber de orice sarcină și fiind în proprietatea Statului Român și acest imobil urmează a fi restituit.
În ceea ce privește apărările formulat în conținutul concluziilor scrise, acestea nu pot fi primite, cererea formulată nefiind inadmisibilă, deoarece se atacă o hotărâre emisă de primar, prin care dreptul de proprietate nu a fost transmis asupra mai multor apartamente, faptul predării posesiei fiind așa cum s-a arătat, insuficient pentru rezolvarea formelor de întabulare.
Aspectul legat de. 9 nu poate fi primit, întrucât, așa cum s-a arătat, ca urmare a încetării de folosință după trecerea celor 10 ani, imobilul a rămas în favoarea Statului Român, liber de orice sarcină.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâtul Primarul municipiului C-N, solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii apelate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, invocând în motivarea apelului faptul că, prin procesul verbal de predare primire nr. 324/17.07.2002, în baza sentinței civile nr. 373/2001, reclamanților le-au fost restituite în natură apartamentele nr. 3, 4, 5, 7 și 8 din imobilul în litigiu, acestea aflându-se în prezent în posesia reclamanților, astfel încât, Consiliul Local al municipiului C-N nu mai deține în proprietate nici un apartament, nemaiputând dispune restituirea în natură a acestora. În plus, apartamentul nr. 9 fost predat direct reclamanților, astfel că nici acest spațiu nu se mai află în proprietatea apelantului.
Apelul este nefondat.
Prin sentința civilă nr. 373/11.10.2001, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 3932/2001, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, și, în consecință, s-a constatat că imobilul situat în C-N,-, înscris în CF nr. 566 C nr. top 460, și care a constituit proprietatea numiților și, antecesorii reclamanților, a trecut în proprietatea Statului Român fără titlu valabil, cu nerespectarea dispozițiilor Decretului nr. 92/1950 ( 15, 16 dosar fond), reținându-se în considerentele acestei sentințe că inițial imobilul avea trei apartamente la etaj și nouă apartamente la parter.
Prin decizia civilă nr. 660/R/22.09.2004, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr. 9659/2004, a fost soluționat irevocabil litigiul promovat de reclamanții, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Consiliul Local al municipiului C-N, pentru constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu privire la apartamentul nr. 2 din imobilul în litigiu, reținându-se în considerentele acestei decizii că acest contract de vânzare-cumpărare este lovit de nulitate absolută, întrucât cumpărătorii nu au fost de bună-credință la momentul cumpărării apartamentului în baza Legii nr. 112/1995 ( 84-88 dosar fond).
Ulterior, prin sentința civilă nr. 1294/16.02.2007 a Judecătoriei Cluj -N, pronunțată în dosar nr-, rămasă definitivă și irevocabilă, prin neintroducerea în termen legal a apelului, s-a dispus evacuarea foștilor cumpărători din apartamentul nr. 2, care astfel a devenit liber ( 80-82 dosar fond), rectificându-se și cartea funciară cu privire la apartamentul nr. 2, în baza sentinței civile nr. 2219/19.03.2003 a Judecătoriei Cluj -N, dosar nr. 8914/2002, rămasă irevocabilă ( 102-105 dosar fond), în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâților cumpărători și a revenirii la situația anterioară de CF.
Prin sentința civilă nr. 3555/25.04.2003, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr. 3650/2003, s-a admis în parte cererea reclamanților, în contradictoriu cu Statul Român prin Consiliul Local al municipiului C-N și, în consecință, s-a dispus rectificarea CF nr. 566 C și a CF individuală nr. -, prin radierea dreptului de proprietate al Statului Român asupra imobilului cu nr. top 460/2, teren în suprafață de 67 mp. și reînscrierea dreptului de proprietate asupra acestui imobil în favoarea proprietarilor tabulari inițiali de sub B 4 și B 5, și, respectiv, prin radierea dreptului de proprietate al Statului Român asupra apartamentelor nr. 3, 4, 5, 7, 8 din imobilul din-, precum și asupra părților indivize comune ale acestor apartamente, înscrise în CF colectivă nr. - C, și a reînscrierii dreptului de proprietate asupra tuturor acestor imobile în favoarea vechilor proprietari tabulari, și ( 106-108 dosar fond).
Prin dispoziția atacată în prezentul litigiu, cu nr. 1181/27.02.2009, s-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamanților, în baza Legii nr. 10/2001 doar a apartamentului nr. 2, iar pentru apartamentele nr. 1 și 6 s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, motivat pe faptul că acestea au fost înstrăinate în condițiile Legii nr. 112/1995, în favoarea foștilor chiriași ( 12, 13 dosar fond).
În considerentele acestei dispoziții s-a reținut faptul că apartamentele nr. 3, 4, 5, 7, 8, precum și terenul în suprafață de 67 mp. reprezentând curte, au fost deja predate în posesie reclamanților, prin procesul verbal de predare primire nr. 324/17.07.2002, în timp ce apartamentul nr. 9 fost predat reclamanților de către SC SA Râmnicu V, prin procesul verbal de predare primire nr. 2194/18.04.2003, nemaijustificându-se a se dispune de către Primar, prin dispoziția emisă în temeiul Legii nr. 10/2001, restituirea în natură a acestor apartamente către reclamanți.
Din xerocopia cărții funciare nr. - C-N rezultă că asupra apartamentului nr. 9 proprietar tabular este Statul Român sub B 1, care însă a atribuit acest apartament în folosință gratuită, pe termen de 10 ani, în favoarea lui SC SA Râmnicu V, devenit SC SA și mai apoi SC SA ( 28, 29 dosar fond).
Prin procesul verbal de predare primire a imobilului nr. 324/17.07.2002, încheiat între Consiliul Local al municipiului C-N - - Serviciul Evidență Imobile și numiții, și, s-a procedat la predarea în posesia acestora din urmă, în baza sentinței nr. 373/2001 a Tribunalului Cluj, a apartamentelor nr. 3, 4, 5, 7, și 8 din imobilul din-, precum și a curții în suprafață de 67 mp. ( 17 dosar fond).
La data de 18.04.2003 s-a încheiat între SC SA Râmnicu V și numiții, și, procesul verbal de predare primire nr. 2194/18.04.2003, prin care s-a procedat la predarea în posesia acestora din urmă a apartamentului nr. 9 ( 100 dosar fond).
Este adevărată susținerea apelantului, conform căreia apartamentele nr. 3, 4, 5, 7, 8 și 9 din imobilul în litigiu au fost predate în posesia reclamanților, prin cele două procese verbale de predare primire mai sus menționate, dar nu este mai puțin adevărat că predarea în posesie nu se confundă cu restituirea proprietății asupra respectivelor apartamente.
Legea nr. 10/2001 prevede clar în textul art. 25 alin. 4 cum anume se face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra imobilului restituit în natură, această dovadă nefăcându-se cu procesul verbal de predare primire în posesie, ci cu dispoziția sau decizia de aprobare a restituirii în natură.
Art. 25 alin. 4 din Legea nr. 10/2001 republicată. prevede că "decizia, sau după caz, dispoziția de aprobare a restituirii în natură a imobilului face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra acestuia, are forța probantă a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară".
Prin urmare, numai această dispoziție de restituire în natură a apartamentelor face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra imobilului restituit, acesta fiind de altfel argumentul juridic care fundamentează temeinicia solicitării reclamanților, de obligare a pârâtului ca prin dispoziția emisă în baza Legii nr. 10/2001 să dispună restituirea în natură și a apartamentelor nr. 3, 4, 5, 7, 8 și 9.
Împrejurarea că între părți s-a încheiat un proces verbal de predare primire în niciun caz nu poate suplini dovada prevăzută de art. 25 alin. 4 din Legea nr. 10/2001 republicată, mai ales că încheierea protocolului de predare-preluare este obligatoriu, în condițiile art. 25 alin. 5 din aceeași lege, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a dispoziției de restituire.
Practic, apelantul a îndeplinit mai întâi obligația ce-i incumba în virtutea art. 25 alin. 5 din Legea nr. 10/2001 republicată, însă această prematuritate în exercitarea obligațiilor sale în niciun caz nu înlătură aplicarea art. 25 alin. 4 din aceeași lege.
Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor mai sus expuse și a prevederilor art. 295-296. proc. civ. Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul apel.
Reclamanții intimați nu au solicitat cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C - N, împotriva sentinței civile nr. 352 din 29.05.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 05 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
--- - --- - - -
Red./dact.MM
7ex./10.11.2009
Jud.fond:
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Anca Adriana Pop
