Speta Legea 10/2001. Decizia 291/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 291/A/2009
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C- împotriva sentinței civile nr. 416 din 19 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanții intimați și, precum și pe pârâții intimați MUNICIPIUL C-N, PRIN PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N ȘI CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, având ca obiect plângere la Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamanților intimați, avocat -, din Baroul Cluj, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin motivele de apel (4) în temeiul art. 242 pct. 2.pr.civ pârâtul apelant Primarul municipiului C-N solicită judecarea cauzei în lipsă. De asemenea, și reclamanții intimați și, atât prin întâmpinarea depusă (12-14), cât și prin aderarea la apel (15-16) solicită judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul reclamanților intimați, avocat - arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Curtea declară închise dezbaterile și acordă părții prezente cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul reclamanților, avocat solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat de pârâtul Primarul mun.C-N, susținând verbal motivele dezvoltate pe larg în întâmpinare. În ceea ce privește cererea de aderare la apel formulată de reclamanți, solicită admiterea acesteia și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii în întregime a acțiunii formulate, cu consecința admiterii petitului privind întabularea în CF a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 643 mp, restituit în natură către reclamanți. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.416 din 19 iunie 2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții și, decedată în cursul procesului, acesta fiind continuat de moștenitorul, cu același domiciliul procesual ales, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, MUNICIPIUL C-N PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, având ca obiect anulare dispoziție emisă în temeiul Legii nr. 10/2001 și, în consecință, s-a constatat preluarea abuzivă de către Statul Român a imobilului teren în suprafață de 2.853 mp. înscris în nr. 20597 C-N cu nr. top. 21581/4/1.
S-a anulat Dispoziția nr. 4947/05.08.2008, emisă de pârâtul Primarul municipiului C-
S-a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 643 mp. înscris în nr. 20597 C-N cu nr. top. 21581/4/1, situat în municipiul C-N, între zona și drumul spre pădurea F, și acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din legea nr. 247/2005, pentru suprafața de 2.210 mp.
S-a respins capătul de cerere având ca obiect întabularea dreptului de proprietate al reclamanților cu privire la terenul restituit în natură.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că rin p. Dispoziția nr. 4947/05.08.2008, emisă de Primarul municipiului C-N, a fost respinsă Notificarea nr. 710/13.08.2001, înregistrată sub nr. 47804/3 din 14.08.2001, formulată de reclamantele și, pentru terenul revendicat înscris în nr. 20597 C cu nr. top. 21581/4/1, în suprafață de 2.853 mp. situat în mun. C-N, între zona și drumul spre pădurea F, deoarece revendicatorii nu fac dovada calității de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001, după foștii proprietari ai terenului revendicat.
Conform înscrierilor din nr. 20597 C imobilul cu nr. top. 21581/4/1, teren în suprafață de 2.853 mp. a fost reînscris sub în favoarea vechilor proprietari de sub, văd. și. Dreptul de proprietate al persoanelor menționate asupra întregului imobil cu nr. top. 21581/4 a fost întabulat prin Încheierea nr. 243/21/20.01.1949 cu titlu de drept împroprietărire.
Cu toate că dreptul de proprietate a fost reînscris în favoarea vechilor proprietari tabulari, așa cum rezultă din cele ce preced, pârâtul nu contestă faptul că imobilul cu nr. top. nou 21581/4/1 a trecut în proprietatea Statului Român cu titlu de expropriere. În cuprinsul procesului verbal privind starea de fapt a imobilului revendicat în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001, s-a consemnat că imobilele cu nr. top. 21581/4/1 și 21581/4/2 se află "în administrarea Statului Român". În realitate, aceste imobile se află în proprietatea Statului Român și în administrarea Consiliului local al municipiului C-
Din actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamantele sunt succesoare după defunctul, decedat la data de 08.02.1996, conform actului de deces înregistrat la Consiliul local al municipiului C-N sub nr. 468/09.02.1996. Potrivit certificatului eliberat după actul de naștere nr. 1278/23.12.1918 de Sfatul Popular al orașului C, a fost fiul proprietarei tabulare, decedată la data de 03.10.1955.
Reclamanta este soția supraviețuitoare a defunctului, iar reclamanta - este fiica acestuia.
Din coroborarea datelor ce rezultă din actele de stare civilă examinate rezultă că reclamantele au făcut dovada calității de moștenitori ai proprietarei tabulare, fiind îndeplinite cerințele art. 3 din Legea nr. 10/2001, republicată. Este de remarcat faptul că, atât prin notificarea formulată, cât și prin înscrisurile depuse ulterior la dosarul intern constituit în baza menționatei notificări, reclamantele au invocat calitatea de moștenitori doar după unul dintre proprietarii tabulari, după Lucreația. Mai mult, prin înscrisul înregistrat la Primăria mun. C-N la data de 29 ianuarie 2008 sub nr. 17138/45 ( 109-110) reclamantele au arătat că, în ceea ce privește dovedirea calității de moștenitor după, nu au posibilitatea și nu înțeleg să facă vreo dovadă în acest sens, în condițiile în care au formulat notificarea exclusiv în calitate de succesoare ale coproprietarei tabulare.
În aceste condiții, notificarea reclamantelor vizează cota ideală de parte din imobilul descris.
În cursul soluționării prezentei cauze, la data de 19.10.2008, a decedat reclamanta -, așa cum atestă certificatul eliberat după actul de deces nr. 3214/20.10.2008, întocmit de Primăria municipiului C- Procesul a fost continuat de moștenitorul acesteia, conform scriptului depus la dosarul cauzei.
În vederea identificării terenului în litigiu, instanța a încuviințat efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topografie de către ing.. Conform raportului de expertiză întocmit, în urma lucrărilor de sistematizare, din terenul cu nr. top. 21581/4/1 având suprafața de 2.853 mp. s-a măsurat terenul liber determinat de punctele 9-2-3-4-5-6-7-10, cu suprafața de 643 mp. restul terenului cu suprafața de 2.210 mp. este ocupat de Blocul nr. 17 E1 din str. -, căi de acces la blocurile din zonă, alei și spații verzi, str. -, lucrări de utilitate publică, rețele de transport în comun, depou pentru mijloacele de transport în comun și prin urmare, nu se poate restitui în natură reclamanților.
Având în vedere concluziile expertizei și descrierea situației actuală a terenului, instanța a apreciat că este posibilă restituirea în natură a suprafeței libere de 643 mp. urmând ca pentru diferența de teren până la cota de parte din suprafața totală de 2.853 mp. să fie acordate despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005. Chiar dacă defuncta a deținut doar o cotă ideală din imobilul expropriat, respectiv parte, nu rezultă din copia dosarului intern și din datele comunicate de pârâtul Primarul municipiului C-N că ar mai există și o altă notificare de restituire în natură formulată de celălalt coproprietar, sau de succesorii acestuia.
Pentru considerentele Tribunalul a apreciat că reclamanții au făcut dovada calității de persoane îndreptățite, în calitate de moștenitori după defuncta, proprietară tabulară asupra cotei de parte din imobilul teren în suprafață de 2.853 mp. înscris în nr. 20597 C-N cu nr. top. 21581/4/1.
Împotriva acestei sentințe pârâtul Primarul mun.CNa declarat apel in termen legal solicitând instanței admiterea acestuia, schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii civile formulate de reclamanți.
În motivarea apelului pârâtul a arătat că hotărârea criticată a fost dată cu încălcarea legii deoarece în privința petitului de constatare a preluării abuzive de către Statul Român a imobilului teren în suprafață de 2853 mp. înscris în CF nr.20597, nr.top.21581/4/1. Potrivit art.11 din Legea nr.10/2001, imobilele expropriate se restituie în natură imobilelor îndreptățite astfel încât imobilul în litigiu intră sub incidența legii indiferent de calificarea titlului în temeiul căruia acesta a fost expropriat.
Prin urmare, s-a recunoscut preluarea abuzivă a imobilului în condițiile în care s-a emis o dispoziție de restituire în natură pentru o parte din imobil și de stabilire a despăgubirilor pentru suprafața de teren nerestituită în natură astfel încât reclamanții nu justifică un interes pentru constatarea preluării abuzive.
Suprafața de 643 mp. teren nu se poate restitui în natură deoarece este situat[ într-o zonă total sistematizată, respectiv între blocul de pe-, str.- și str.-, expertul neindicând dacă pe această parcelă există rețele edilitare aeriene sau subterane. În realitate această suprafață de teren este afectată de amenajări de utilitate publică respectiv de o platformă betonată care face parte funcțional din lucrările pentru care s-a dispus exproprierea astfel încât nu poate fi restituit în natură potrivit art.11 alin.3 din Legea nr.10/2001 și art.10 pct.3 din HG nr.250/2007.
Prin întâmpinare, reclamanții intimați și au solicitat respingerea apelului ca nefondat și obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată (12-14).
În susținerea poziției procesuale reclamanții au arătat că prin întâmpinarea înregistrată la data de 4.11.2008 pârâtul apelant a arătat că nu se opune admiterii acțiunii sub rezerva dovedirii calității de persoane îndreptățite în condițiile art.3 din Legea nr.10/2001.
În speță, reclamanții și-au dovedit calitatea de moștenitori ai proprietarei tabulare astfel încât sunt îndreptățiți la restituirea în natură a terenului.
Terenul în suprafață de 643 mp. are în realitate destinația unui teren viran care doar potrivit obiceiului locului este folosit ca și parcare fără a exista contracte de concesiune sau de închiriere încheiate de proprietarii autovehiculelor cu Consiliul Local al mun.C Faptul că pe acest teren se parchează în mod abuziv autoturisme nu conferă terenului destinația de parcare.
În ședința publică din 08.10.2009 reclamanții, prin reprezentantul lor av., au depus în temeiul art.293 alin.1 pr.civ. cerere de aderare la apelul formulat de pârâtul Primarul mun.C N, împotriva sentinței civile nr.416/2009 a Tribunalului Cluj, solicitând instanței modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii în totalitate a acțiunii formulate, respectiv a capătului de cerere privind intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamanților pentru terenul restituit în natură (15-16).
În motivarea cererii de aderare la apel reclamanții au arătat că în mod nelegal prima instanță a respins capătul de cerere privind intabularea dreptului de proprietate al reclamanților cu privire la terenul restituit în natură deoarece chiar dacă CF nr.20597 C N ar fi dispărută, eventuala reconstituire a acesteia nu împiedică instanța în a dispune intabularea în cartea funciară însă în realitate această carte funciară nu este dispărută.
Pârâții intimați Municipiul C N și Consiliul Local al mun.C N deși legal citați nu și-au delegat reprezentant în instanță și nu au depus întâmpinare prin care să își exprime poziția procesuală.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Astfel, asupra imobilului înscris în CF nr.20597 C, nr.top.21581/4 "arător în Dealul " în suprafață de 5653 mp. a fost întabulat dreptul de proprietate în favoarea văd. și prin încheierea de carte funciară nr.243/21/20.01.1949.
Prin încheierile de carte funciară nr.3975/08.10.1974 conex. cu nr.4198/1974, nr.152/1975 și nr.701/1975, în baza Decretelor nr.218/1960 și nr.712/1966, a procesului verbal nr.12200/12/02.09.1974 și a planului de situație anexat, imobilul de sub, s-a dezlipit din CF nr.20597 și s-a dezmembrat după cum urmează:
-imobilul cu nr.top.nou 21581/4/1, teren în suprafață de 2853 mp. s-a reînscris în CF nr.20597, sub, în favoarea proprietarilor de până acum.
-imobilul cu nr.top.nou 21581/4/2, teren în suprafață de 2800 mp. s-a transcris în CF nr.29977 nou înființată în favoarea Statului Român.
Proprietara tabulară a decedat la data de 03.10.1955 iar fiul acesteia, a decedat la data de 08.02.1996. Reclamanta este soția supraviețuitoare a defunctului iar reclamanta este fiica aceluiași defunct.
Prin notificarea expediată sub nr.710/13.08.2001 prin BEJ reclamantele, în calitate de moștenitoare a defunctei, au solicitat restituirea în natură a imobilului teren situat în C N, înscris în CF nr.20597 C, nr.top.21581/4/1, în suprafață de 2853 mp.
Prin procesul verbal încheiat la 14.02.2009 de Consiliul Local al mun.C N - Comisia Tehnică pentru aplicarea Legii nr.10/2001- s-a stabilit că există teren liber de construcții în suprafață totală de 2853 mp. iar restul terenului este ocupat de spații verzi, alei pietonale, stație terminus tramvaie plus troleibuze, stâlpi curent, însă terenurile cu nr.top.21581/4/1 și nr.top.21581/4/2 nu se pot individualiza, ambele fiind la această dată în administrarea StatuluIui Român, cu diverse destinații.
Notificarea reclamantelor nr.710/13.08.2001 a fost respinsă prin dispoziția nr.4947/05.08.2008 emisă de Primarul mun.C N deoarece revendicatorii nu fac dovada calității de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii prevăzute de Legea nr.10/2001 după foștii proprietari ai terenului revendicat.
Ținând seama de actele de stare civilă depuse la dosar, precum și de incidența dispozițiilor art.4 alin.3 din Legea nr.10/2001 potrivit cărora, succesibilii care, după data de 6 martie 1945, nu au acceptat moștenirea sunt repuși în drept în termenul de acceptare al succesiunii pentru bunurile care fac obiectul prezentei legi, iar cererea de restituire are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a căror restituire se solicită în temeiul prezentei legi, în mod legal instanța de fond a stabilit că reclamantele au calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii pentru cota ideală de parte din imobilul teren înscris în CF nr.20597 C, nr.top.21581/4/1, în suprafață de 2853 mp. în calitate de succesoare a fostei proprietare tabulare.
Reclamanta a decedat la data de 19.10.2008 iar procesul a fost continuat de moștenitorul acesteia, în calitate de fiu.
Motivul de apel referitor la faptul că reclamanții nu justifică vreun interes în ceea ce privește preluarea abuzivă a imobilului, preluare care în realitate nu a fost abuzivă deoarece a fost făcută pentru interese legate de siguranța publică nu este întemeiat.
Așa cum s-a arătat, imobilul înscris în CF nr.20597 C, nr.top.21581/4, s-a dezmembrat în două imobile cu nr.top.nou: 21581/4/1 în suprafață de 2853 mp, care s-a reînscris in favoarea vechilor proprietari tabulari și 21581/1/4/2 în suprafață de 2800mp, care s-a transcris în CF nr.29977 în favoarea Statului Român astfel încât în conformitate cu înscrierile din CF nr.20597 C numai acest din urmă imobil a fost preluat de stat în baza Decretelor nr.218/1960 și nr.712/1966.
În realitate, așa cum a recunoscut pârâtul Primarul mun.C N prin procesul verbal încheiat la 14.02.2008 și imobilul cu nr.top.21581/4/1, a fost preluat de Statul Român acest imobil fiind în administrarea sa.
În aceste condiții, deși aparent imobilul cu nr.top.21581/4/1 figurează înscris în CF nr.20597 C în favoarea vechilor proprietari, în fapt el a fost preluat de Statul Român iar în prezent se află în administrarea acestuia astfel încât reclamanții justifică un interes legitim și actual pentru constatarea preluării abuzive a imobilului in litigiu de către Statul Român.
Contrar susținerilor apelantului, preluarea imobilului cu nr.top.21581/4/1 în suprafață de 2853 mp. înscris în CF nr.20597 C de către Statul Român a fost abuzivă fiind vorba de o preluare în fapt, în speță fiind incidente prevederile art.2 alin.1 lit.i din Legea nr.10/2001 potrivit cărora, în sensul prezentei legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege orice alte imobile preluate fără titlu valabil sau fără respectarea dispozițiilor legale in vigoare la data preluării, precum și cele preluate fără temei legal, prin acte ale dispoziției ale organelor locale ale puterii sau sale administrației de stat.
Motivul de apel privitor la nelegala restituire în natură a terenului în suprafață de 643 mp. din imobilul în litigiu care este afectat de amenajări de utilitate publică având destinația de parcare betonată nu este fondat.
Astfel, în cauză s-a încuviințat efectuarea unei expertize tehnice topografice judiciare, de către expert ing., care a arătat, fără echivoc, că în urma efectuării lucrărilor de sistematizare din terenul cu nr.top.21581/4/1 cu suprafața de 2853 mp. 643 mp. reprezintă teren liber determinat de punctele 9-2-3-4-5-6-7-10 iar restul terenului cu suprafața de 2210 mp. este ocupat de blocul nr.17 E1 din str.-, căi de acces la blocurile din zonă, alei și spații verzi pe str.-, lucrări de utilitate publică, rețele de transport în comun, depou pentru mijloace de transport în comun, teren care nu se poate restitui în natură.
Terenul cu suprafața liberă de 643 mp. are următoarele vecinătăți: N - teren liber, parcări auto neamenajate; E - zona până la - din-; S - teren liber, parcări auto amenajate până în str.-; V - str.-. Acest teren este un loc de parcări auto pe o platformă cu teren, neamenajat, nebetonat, fără construcții, definitive sau provizorii și care nu este afectat de servituți legale.
Prin urmare, deși apelantul susține că terenul în suprafață de 643 mp. este afectat de amenajări de utilitate publică, respectiv parcări betonate amenajate sau ar putea fi afectat de rețele edilitare (aeriene sau subterane) acesta nu a făcut dovada contrară prin depunerea probelor din care să rezulte faptul că parcarea este betonată și amenajată sau prin depunerea documentațiilor referitoare la existența rețelelor edilitare astfel încât, în mod legal, prima instanță a făcut interpretarea și aplicarea prevederilor art.11 alin.3 din Legea nr.10/2001 dispunând restituirea în natură a părții din teren rămasă liberă, în suprafață de 643 mp. în favoarea reclamantelor.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, Curtea în temeiul art.296 pr.civ. va respinge ca nefondat apelul pârâtului Primarul mun.C N și, în consecință, va menține hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică.
Examinând cererea de aderare la apelul pârâtului formulată de reclamanții intimați și, Curtea reține următoarele:
Tribunalul a respins petitul privind intabularea dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenului restituit în natură în cartea funciară cu motivarea că este dispărută cartea funciară iar reclamanții urmează să efectueze demersurile necesare în vederea reconstituirii acesteia.
Într-adevăr, deși reclamanții au afirmat că este dispărută cartea funciară, reconstituirea acesteia nu împiedică instanța să soluționeze petitul privind întabularea în CF a dreptului de proprietate însă considerentele pentru care se impune respingerea acestui petit vor fi expuse în continuare.
Art.22 alin.1 lit.a din Legea nr.7/1996 statuează că, înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută, iar art.26 alin.1 din același act normativ stabilește că, înscrierile în cartea funciară își vor produce efectele de opozabilitate față de terți, fără înscrierea în cartea funciară, când provin din succesiune, accesiune, vânzare silită și uzucapiune. Aceste drepturi se vor înscrie, în prealabil, dacă titularul înțelege să dispune de ele.
De asemenea, art.20 alin.3 din Legea nr.7/1996, hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă sau, în cazurile prevăzute de lege, actul autorității administrative va înlocui acordul de voință cerut în vederea înscrierii drepturilor reale, dacă sunt opozabile titularilor.
De asemenea, art.23 din Legea nr.7/1996 prevede că, dacă mai multe persoane și-au cedat succesiv una celeilalte dreptul real asupra unui imobil, iar înscrierile nu s-au făcut, cel din urmă îndreptățit va putea cere înscrierea dobândirilor succesive odată cu aceea a dreptului său, dovedind prin înscrisuri originale întreg șirul actelor juridice pe care se întemeiază înscrierile.
Prin urmare, reclamanții pot solicita înscrierea dreptului lor de proprietate numai dacă cer în prealabil și înscrierea dobândirilor succesive anterioare ori în speță aceștia nu au solicitat acest lucru.
În primul rând, reclamanții nu au solicitat întabularea dreptului lor de proprietate în contradictoriu cu proprietarul tabular, conform art.22 alin.1 din actul normativ mai sus menționat. În al doilea rând, nu au formulat nici un capăt de cerere pentru dezmembrarea imobilului cu nr.top.21581/4/1 deși expertul a făcut această propunere de dezmembrare a acestui imobil și de întabulare într-o nouă carte funciară a terenului liber cu nr.top.21581/4/1/2 în favoarea reclamantelor. În al treilea rând, deși a preluat poziția procesuală a defunctei, reclamantul nu a investit instanța cu nici o cerere de intabulare a dreptului său de proprietate, în calitate de moștenitor al reclamantei defuncte.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, Curtea în temeiul art.293 alin.1 raportat la art.296 pr.civ. va respinge ca nefondată cererea de aderare la apelul pârâtului formulată de reclamanții intimați și și, în consecință, va menține sentința atacată ca fiind legală și temeinică.
Deși reclamanții intimați au solicitat prin întâmpinare respingerea apelului pârâtului cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată, intimații nu au făcut dovada efectuării acestor cheltuieli conform art.1169 civ. astfel încât, în temeiul art.274 alin.1 pr.civ. Curtea va respinge cererea intimaților de obligare a apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C- și respinge cererea de aderare la apel formulată de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.416 din 19.06.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- pe care o menține.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
--- - --- - - -
RED./MB
23.11.09/7 ex.
Jud. fond:
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Anca Adriana Pop
