Speta Legea 10/2001. Decizia 329/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 329/A/2009 | |
Ședința publică din 9 decembrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
JUDECĂTOR 2: Daniel Ioan Chiș | - --- |
GREFIER: | - - |
S-au luat în examinare apelurile declarate de reclamanții, de pârâtul MUNICIPIUL C-N, pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și respectiv de PÂRÂTUL STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, împotrivasentinței civile nr. 219 din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, având caobiect plângere în baza Legii nr. 10/2001.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 2 decembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 219/17.04.2008 Tribunalului Cluja fos admisă acțiunea civilă precizată formulată de reclamantele și, decedată pe parcursul judecării cauzei, acțiunea fiind continuată de moștenitorii și, împotriva pârâților Primarul Municipiului C-N, Municipiul C-N și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor B, și s-a stabilit dreptul reclamanților, și la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul situat în mun. C-N, colonia, în suprafață totală de 12,16 ha, înscris în CF nr. 8035 C, nr. top 13510, 13576, 13579 și CF nr. 3759 C, nr. top 13551.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut că reclamantele și au solicitat măsuri reparatorii în temeiul Legii nr.10/2001 pentru terenul mai sus indicat, fără ca notificarea acestora să fi fost soluționată. Prin decizia pronunțată în apel s-a statuat că imobilul este supus regimului juridic prev. de Legea nr.10/2001, iar reclamanții sunt persoane îndreptățite la obținerea măsurilor reparatorii, în temeiul acestui act normativ.
Deoarece în ultima precizare de acțiune s- menționat că nu mai există teren liber, tribunalul admis acțiunea și a obligat pârâții să stabilească și să plătească despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamanții, pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, pârâtul Primarul Municipiului C-N, pârâtul Municipiul C-
În motivele de apel reclamanții au arătat că solicită restituirea în natură suprafețelor libere din terenul de 12,16 ha înscris în CF: 8035 C și CF 3759 C și măsuri reparatorii în echivalent, constând în despăgubiri în condițiile legii speciale pentru diferența de teren care nu poate fi restituită în natură. S- menționat că în urma unor măsurători efectuate asupra nr. top 13576 din CF: 8035, ulterior pronunțării sentinței au descoperit că există anumite suprafețe de teren, libere în sensul Legii nr.10/2001, care puteau fi restituite în natură potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr.10/2001.
Apelanții au arătat că restituirea în natură suprafeței libere ar fi o soluție legală, dar economicoasă și rezonabilă pentru unitatea investită cu soluționarea cauzei.
În ceea ce privește precizarea de acțiune din 17.04.2008, aceasta a fost formulată în baza informațiilor furnizate de Primăria C și poziția procesuală exprimată de Primarul municipiului Se menționează că reclamanții nu au renunțat la judecată în privința capătului de cerere privind restituirea în natură terenului revendicat, instanța urmând a se pronunța asupra acestui petit în baza probelor ce se vor administra.
Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, în motivele de apel invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece nu reprezintă Statul Român în calitate de titular al obligației de despăgubire în cauzele întemeiate pe Legea nr. 247/2005. Titlurile de despăgubire reprezentate de certificatele emise de Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor, care reprezintă Statul Român, după cum rezultă din art. 19 Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Deși Primarul municipiului C-N și Municipiul C-N au declarat apel prin memorii distincte, acestea au același conținut și sintetizând criticile din memoriile cuprinzând motivele de apel, curtea reține următoarele:
Notificarea reclamantelor fost transmisă Comisiei Municipale pentru Stabilirea dreptului de proprietate, deoarece terenurile revendicate au fost preluate la, fiind situate la data preluării în extravilan. Prin urmare, pârâții au apreciat că sunt incidente disp. art. 8 din Legea nr.10/2001 - nu intră sub incidența Legii nr.10/2001 terenurile situate în extravilan la data preluării abuzive sau notificării, precum și cele căror regim juridic este reglementat prin Legea nr.10/2001.
S-a mai menționat că prin adresa nr. 362/304/14.05.2007 emisă de Consiliul Local al municipiului C - Serviciul Camera agricolă s-a menționat că terenurile în litigiu au fost incluse în intravilan în 1999.
În altă ordine de idei, reclamanții recunosc prin notificare că li s- reconstituit dreptul de proprietate asupra 10 ha, în baza legilor fondului funciar, eliberându-li-se titlu de proprietate.
În consecință, au solicitat respingerea în întregime a acțiunii reclamanților.
Prin întâmpinare, reclamanții au solicitat respingerea apelurilor Primarului și Municipiul C-N, deoarece prin decizia nr. 39/A/2008, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, irevocabilă, s-a statuat că terenul revendicat este situat în intravilan la data notificării, deci este aplicabilă Legea nr.10/2001. probleme ce nu mai pot fi puse în discuție.
În ceea ce privește apelul Statului Român prin Ministerul Finanțelor, reclamanții apreciază că acesta are calitate procesuală pasivă, deoarece a fost împrocesuat pentru petitul de acordarea măsurilor reparatorii constând în despăgubiri la nivelul de piață al imobilului revendicat.
Analizând sentința apelată raportat la motivele de apel invocate, curtea reține următoarele:
Prin notificarea înregistrată sub nr. 2438/08.11.2002 reclamantele în calitate de succesoare a lui, au solicitat restituirea în natură suprafeței de 12,16 ha situată în intravilan, înscrisă în CF 8035 și CF 3759 S- menționat că din totalul de 22,16 deținut de antecesorul acestora s- reconstituit dreptul de proprietate asupra 10 ha teren, rămânând de restituit suprafața de 12,16 ha teren.
În primul ciclu procesual, prin decizia civilă nr. 39/A/06.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr-, irevocabilă, prin neexercitarea recursului, curtea statuat că din 1999 terenul în litigiu se află în intravilanul municipiului C, deci la data formulării notificării era în intravilan.
Sintetizând, curtea reținut că terenul în litigiu a fost preluat abuziv și era situat la dat formulării notificării în intravilanul municipiului, astfel că intră sub incidența Legii nr.10/2001. S- mai reținut că deși notificarea fost transmisă Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr.18/1991, nici aceasta nu a soluționat cererea.
Recurenții au arătat, în motivele de apel că o parte din parcela cu nr. top 13576 din CF 8035, poate fi restituit în natură, întrucât pe celelalte nr. top s-au emis titluri de proprietate în baza Legii nr. 18/1991, altor persoane. Față de această susținere, s- solicitat Serviciului Administrare Fond funciar - municipiul C-N să ne comunice dacă nr. top 13576 din CF 8035 C făcut obiectul Legii nr. 18/1991 sau Legii nr. 247/2005.
Din adresa nr. 13954/304/02.02.2008 rezultă că reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 s-a făcut conform registrului agricol, fiind atribut al Comisiei Municipale de Fond funciar și că în temeiul Legii nr. 247/2005 acest teren aferent nr. top arătat fost solicitat și de reclamantele și și s-au depus cererile anexate.
Din CF 8035 C rezultă că nr. top 13576 arător și fânaț la în suprafață utilă de 20 iugh și 1137 stjp. a fost dezmembrat de mai multe ori, în prezent în CF 8035 mai există 13576/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1, 15376/1/1/1/1/4/1/1/1/1/1 în suprafață de 22.883 mp intabulat în favoarea proprietarilor tabulari.
La solicitarea reclamantelor apelante s- administrat în probațiune o expertiză topografică, prin care se urmărea identificarea terenului liber din parcela cu nr. top 13576 înscrisă în CF 8036
În raportul de expertiză efectuat, terenul identificat de d-na expert, s- arătat că terenul indicat de reclamante face parte din nr. topografic inițial, 13551 care era înscris în CF 3759, în suprafață de 36.497 mp.
Acest număr topografic a fost dezmembrat după cum urmează: parcela cu nr. top 13551/1 de 34.091 mp a fost transcrisă în CF 107.901 în favoarea reclamanților parcela cu nr. top 13551/2 drum cu suprafața de 440 mp a fost intabulat în favoarea Statului Român (după atribuirea titlului de proprietate reclamanților); parcela cu nr. top 13551/3 în suprafață de 1538 mp a fost atribuit reclamanților și intabulat 107.901Cluj. La un calcul matematic a rezultat că totalul suprafeței dezmembrate în cele trei numere topografice mai sus arătate este de 36.069 mp față de 36.497 mp înscrisă în CF 3759
Apoi, doamna expert a apreciat că parcela cu nr. top 13551/3/1 este înscrisă în CF cu suprafața de 1038 mp, dar suprafața identificată la fața loculuieste cu 473 mp mai mare.
S-a propus de către expert îndreptarea erorii materiale(derivată dintr-o eroare de calcul)și înscrierea terenului cu nr. top 13551/4 în suprafață de 428 mp, CF 3759 C în favoarea reclamanților. Apoi se propune alipirea parcelei cu nr. top 13551/4 cu parcela cu nr. top 13551/3/1 în favoarea reclamanților și reînscrierea în CF: -
Verificând situația de carte funciară curtea a constatat că situația prezentată în raportul de expertiză este corectă. Ca urmare a intabulării sentinței civile nr. 2847/1994 nr. topografic 13551 fost dezmembrat și parcela cu nr. top 13551/1, 34091 mp și nr. top 13551/3 în suprafață de 1538 mp fost intabulată în favoarea lui, apoi parcela cu nr. top 13551/2 drum în suprafață de 440 mp a fost atribuită Statului Român. suprafața celor trei parcele dezmembrate rezultă că dintr-o eroare de calcul nu se regăsește o suprafață de 428 mp.
Prin urmare, este vorba de eroare de calcul la dezmembrarea nr. topografic inițial, întrucât adunând suprafața parcelelor înscrise în CF: 3759 rezultă suprafața de 36.069 mp, față de 36.497 mp. cât este menționată în cartea funciară. Se mai reține că în raportul de expertiză s-a constatat că există real această suprafață de teren.
Având în vedere că terenul se afla în intravilanul municipiului C-N la data formulării notificării de către reclamanți și cu autoritate de lucru judecat s-a stabilit că reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii potrivit art. 8. 10/2001. Curtea va constata că apelul reclamanților este fondat. 10/2001, ca lege cu caracter reparator, stipulează că restituirea în natură se dispune în toate situațiile când este posibil potrivit art. 1 raportat la art. 7. 10/2001.
În raportul de expertiză s- că suprafața existentă este de 473 mp și nu 428 mp. cât rezultă din calculele matematice raportat la suprafața menționată în cartea funciară. Deoarece doamna expert nu a justificat de unde provine această suprafață în plus și instanța nu a fost investită cu un petit de rectificare carte funciară curtea va avea în vedere suprafața de 428 mp. ce rezultă din situația de carte funciară.
Deoarece se mai pot restitui 428 mp. în temeiul art. 9 raportat la art. 26.10/2001 și art 296.Pr.Civ. va fi admis apelul reclamantelor în parte și va fi schimbată sentința civilă în sensul că se va dispune restituirea în natură parcelei de teren în suprafață de 428 mp cu nr. top 13551/4 identificată potrivit expertizei judiciare întocmită de expert. Se va stabili dreptul reclamanților la despăgubiri în condițiile legii speciale, Titlul VII din Legea nr. 247/2005 pentru imobilul situat în C-N, Colonia în suprafață totală de 12 ha și 1172 mp înscris în CF 8035 C, nr. top 13510, 13576, 13579.
Apelul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor este de asemenea fondat. Prezenta acțiune a fost formulată deoarece unitatea deținătoare a imobilului, în speță Municipiul C-N nu s-a pronunțat asupra notificării reclamanților deși a trecut foarte mult timp de la investire. Deoarece prin legea 10/2001 au fost delegați ca reprezentanți ai Statului Român unitatea deținătoare sau pentru procedura prevăzută de 247/2005 Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și nu Ministerul Economiei și Finanțelor.
Prin urmare, curtea constată că Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitate procesuală pasivă motiv pentru care în temeiul art. 137.Pr.Civ. raportat la art. 296.Pr.Civ. va admite apelul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Apelurile declarate de pârâții Primarul Municipiului C N și Municipiul CNs unt nefondate. Motivele invocate în apel vizează împrejurarea că nu sunt incidente dispozițiile art. 8.10/2001 deoarece terenul a fost situat în extravilan la data când a fost preluat de CAP CN.
Această chestiune de drept a fost tranșată prin decizia civilă nr. 39/A/2008, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr-, irevocabilă, prin neexercitarea recursului, curtea statuat că din 1999 terenul în litigiu se află în intravilanul municipiului C, deci la data formulării notificării era în intravilan și face obiectul 10/2001. În apel nu se mai poate analiza această critică, problema de drept fiind dezlegată. Dacă apelanții au fost nemulțumiți de dezlegarea dată de Curtea de Apel Cluj puteau exercita recurs, însă se constată că nu au exercitat această cale de atac.
Prin urmare în temeiul art. 296.Pr.Civ. vor fi respinse apelurile declarate de pârâții Primarul Municipiului C N și Municipiul C
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de reclamanții, și pârâtul STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva sentinței civile nr. 219 din 17 aprilie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o schimbă în parte în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtului Statul Român prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR față de care respinge acțiunea.
Dispune restituirea în natură parcelei de teren în suprafață de 428 mp cu nr. top 13551/4 identificată potrivit expertizei judiciare întocmită de expert.
Stabilește dreptul reclamanților la despăgubiri în condițiile legii speciale, Titlul VII din Legea nr. 247/2005 pentru imobilul situat în C-N, Colonia în suprafață totală de 12 ha și 1172 mp înscris în CF 8035 C, nr. top 13510, 13576, 13579.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Respinge apelurile declarate de pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C N și MUNICIPIUL C împotriva aceleași sentințe.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
9 ex/08.01.2010
Jud.primă instanță:
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Daniel Ioan Chiș
