Speta Legea 10/2001. Decizia 328/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 328/A/2009 | |
Ședința publică din 9 decembrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
JUDECĂTOR 2: Traian Dârjan | - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 415 din 19 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- privind și pe pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, având ca obiect plângere în baza Legii nr. 10/2001.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 2 decembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.415 din 19 iunie 2009 a Tribunalului Cluj, s-a respins acțiunea civilă intentată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, având ca obiect anularea parțială a dispoziției nr.1563 din 28 februarie 2008, emisă în temeiul Legii nr.10/2001.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin dispoziția nr.1563 din 28.02.2008 emisă de Primarul municipiului C-N, s-a propus acordarea de despăgubiri în favoarea reclamantei în temeiul Titlului VII din Legea nr.247/2005, având în vedere despăgubirile primite la expropriere, pentru cota de 900/2880 parte din imobilul înscris în CF nr.2904 nr.top 15461/2, construcția demolată și terenul în suprafață de 80 stjp, situat în municipiul C-N,-.
Din raportul de expertiză efectuat de expertul, a rezultat că o suprafață de 910 mp din terenul înscris în CF nr.3985 C-N, nr.top 15462, este liberă, numai că terenul ce a făcut obiectul notificării și respectiv a contestației, face parte din CF nr.2904 C-N, nr.top 15461/2.
Prin suplimentul la expertiză, expertul a stabilit că suprafața liberă din imobilul înscris în CF nr.2904 C, raportată la cota reclamantei, este de 239 mp, dar din măsurătorile efectuate cu privire la suprafața totală a nr.top 15461/2, rezultă că se poate restitui în natură suprafața de 725 mp.
Întrucât antecesorul reclamantei a deținut doar cota de 900/2880 parte din teren, iar suprafața liberă de teren raportată la cota menționată este de 239 mp, tribunalul a constatat că sunt întemeiate susținerile pârâtului în sensul că fiind vorba de o proprietate pe cote-părți anterior exproprierii parcelei cu nr.top 15461/2, nu există argumente pentru restituirea întregii suprafețe libere de teren, în favoarea unui singur revendicator.
De asemenea a mai reținut tribunalul, că terenul identificat în CF nr.92935 C, are categoria de folosință alei și spații verzi, or conform art.71 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.195/2005, schimbarea destinației terenurilor amenajate ca spații verzi și/sau prevăzute ca atare în documentațiile de urbanism, reducerea suprafețelor acestora ori strămutarea lor este interzisă, indiferent de regimul juridic al acestora.
Așa fiind, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamantei împotriva dispoziției primarului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, solicitând modificarea ei prin admiterea acțiunii și în consecință, anularea parțială a dispoziției primarului nr.1563/28.02.2008, restituirea suprafeței de 863 mp din terenul înscris în CF nr.92935 C-N, prin dezmembrarea actualei parcele topografice în două parcele noi, deducerea din măsurile reparatorii acordate prin dispoziția atacată a despăgubirii actualizate încasate la expropriere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, reclamanta a arătat că sentința atacată este neîntemeiată, recunoscând că într-adevăr antecesorul său a deținut doar cota de 900/2880 parte din terenul expropriat, dar conform Legii nr.10/2001, se restituie în natură terenurile libere în întregime, iar în cazul în care restituirea este cerută de mai multe persoane îndreptățite, foste coproprietare asupra imobilului solicitat, dreptul de proprietate se constată sau se stabilește în cote-părți ideale, potrivit dreptului comun.
Terenul în litigiu nu a fost revendicat de descendenții fostului coproprietar, or raportat la suprafața restituibilă, este de observat că s-au preluat 900 mp și este restituibilă suprafața de 863 mp. În aplicarea Legii nr.10/2001, instanța nu este abilitată să efectueze un partaj prin care să îi reducă reclamantei suprafața, doar după cota deținută. Întrucât i s-a preluat suprafața de 900 mp, trebuie să i se restituie tot suprafața de 900 mp, iar dacă restituirea nu este posibilă, să i se acorde despăgubiri, însă în cauză este posibilă restituirea suprafeței de 863 mp, iar pentru diferența de 37 mp, este îndreptățită la despăgubiri.
Apelanta a mai susținut că din expertiza efectuată în cauză, a rezultat că terenul nu face parte din domeniul public, iar din răspunsul la interpelarea companiei specializate, a reieșit că terenul în litigiu este construibil, cu respectarea unor norme speciale, deci este restituibil în natură. și ai terenului, li s-a restituit o porțiune de teren neocupat, aceștia întabulându-se asupra terenului în suprafață de 2481 mp.
Din concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, a mai rezultat că terenul în litigiu nu este amenajat ca spațiu. Mențiunea din cartea funciară nu corespunde realității. Terenul nu face parte din domeniul public al municipiului și este ocupat de niște garaje demontabile, umplutură de pământ, deseuri și un drum provizoriu, nicidecum de alei și spații verzi.
Intimatul Primarul municipiului C-N prin întâmpinare depusă la dosar 5-6, a solicitat respingerea apelului, ca nefondat.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
Asupra imobilului înscris în CF nr.2904 C-N, nr.top 15461/2 arător în-, din care 900 mp este loc de casă cu casă și teren în suprafață de 800 stj, au fost coproprietari tabulari și în părți egale asupra cotei de 1980/2880 parte, și asupra cotei de 900/2880 parte.
Acest imobil a fost expropriat prin decretele nr.41/1984 și nr.67/1985, cu plata despăgubirilor potrivit legilor atunci în vigoare.
După apariția Legii nr.10/2001, a formulat notificarea înregistrată la Biroul Executorului judecătoresc, înregistrată sub nr.880/08.08.2001, prin care a solicitat acordarea măsurilor reparatorii în echivalent, pentru cota de 900/2880 parte din imobilul situat în C-N,-, înscris în CF nr.2904 C-N, nr.top 15461/2.
a decedat la data de 28.06.2006, moștenitoare fiind soția supraviețuitoare, conform certificatului de moștenitor nr.43 din 29.03.2007.
Prin dispoziția nr.1563 din 28 februarie 2008 emisă de Primarul municipiului C-N reclamantei, în calitate de moștenitoare a defunctului ei soț i s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, având în vedere despăgubirile primite la expropriere, pentru cota de 900/2880 parte din imobilul înscris în CF nr.2904 C-N, nr.top 15461/2, reținându-se că terenul se află într-o zonă sistematizată.
După exproprierea terenului, această parcelă topografică a fost comasată, în prezent fiind identificată în parcelele topografice nr.24354/1/1/1/1/1/1/1/1/1 și nr.24355/1/1/1/1/1/1/1/1/1 din CF nr.92935 C-N, având destinația de alei și spații verzi, din care expertul a concluzionat că poate fi restituită în natură suprafața de 863 mp, 148-150 dos.fond.
Prima instanță a respins acțiunea reclamantei, reținând că i s-ar putea restitui o suprafață de 725 mp, dar făcându-se raportul dintre suprafața totală de 2880 mp și cota-parte de 900/2880 avută de antecesorul acesteia, din suprafața liberă i-ar reveni reclamantei doar suprafața de 239 mp, care însă are destinația de alei și spații verzi, fiind subtraversată de o rețea de canalizare de 30 cm pe o lungime de 14 ml și un cămin de vizitare.
Pârâtul-intimat a susținut că nu i se poate restitui reclamantei-apelante suprafața de 725 mp sau 863 mp, întrucât este străbătută de 2 rețele de canalizare, are destinația de alei și spații verzi, iar antecesorul reclamantei nu a fost singurul proprietar tabular, ci a deținut doar cota de 900/2880 parte, dar nu făcut dovada că ceilalți coproprietari ar fi solicitat restituirea în natură a cotei lor părți din imobil.
În această situație, curtea urmează să facă aplicarea dispozițiilor art.4 alin.(4) din Legea nr.10/2001, republicată, conform cărora de cotele moștenitorilor legali sau testamentari care nu au urmat procedura prevăzută la cap.III, profită ceilalți moștenitori ai persoanei îndreptățite care au depus în termen cerere de restituire. Suprafața de 863 mp depsre care expertul arată că poate fi restituită în natură, este mai mică decât suprafața de 900 mp cât s-a expropriat de la antecesorul soț al reclamantei.
Faptul că terenul solicitat de reclamantă ar fi ocupat de alei și spații verzi, nu înseamnă că este exceptat de la prevederile Legii nr.10/2001 (a se vedea în acest sens decizia nr.5667/15.05.2009 a ÎCCJ).
Dar din planșele de la filele 153 și 155 dos. tribunal, rezultă că suprafața de 863 mp ce ar putea fi restituită reclamantei, nu cuprinde și din zonă care este poziționată lângă acest teren, în vecinătatea căruia s-a mai restituit o parcelă de teren de aceeași lungime, în suprafață totală de 2481 mp, numiților, și, de unde rezultă că și terenul solicitat de reclamantă este restituibil.
Legea nr.10/2001, republicată, a consacrat în art.1, și art.9, principiul restituirii în natură a terenurilor preluate abuziv, în art.9 prevăzându-se că "imobilele preluate în mod abuziv, indiferent în posesia cui se află în prezent, se restituie în starea în care se află la data cererii de restituire și libere de sarcini". Reclamanta cunoaște starea în care se află terenul și acceptă să i se restituie cu servituțile existente.
Așa fiind, în baza art.296 pr.civ. se va admite apelul reclamantei împotriva sentinței civile nr.415 din 19 iunie 2009 a Tribunalului Cluj, care va fi schimbată în totalitate și rejudecând cauza, se va admite acțiunea reclamantei împotriva pârâtului Primarul municipiului C-N și în consecință, se va anula parțial dispoziția nr.1563 din 28 februarie 2008 emisă de pârât, în sensul că se va dispune restituirea în natură a terenului în suprafață de 863 mp, identificat în CF nr.92935 C-N, nr.top nou 24354/1/1/1/1/1/1/1/1/1/2 și nr.top nou 24355/1/1/1/1/1/1/1/1/1/2, cu deducerea sumei reprezentând contravaloarea actualizată a despăgubirilor primite cu ocazia exproprierii aferente suprafeței restituite, conform precizărilor la raportul de expertiză efectuat de expertul 148-156.
Va fi menținută dispoziția primarului în ceea ce privește despăgubirile pentru diferența de 37 mp teren ce nu poate fi restituit în natură.
În temeiul art.274 pr.civ. intimatul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de expert, în sumă de 738,50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.415 din 19 iunie 2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o schimbă în totalitate și rejudecând cauza, admite acțiunea reclamantei împotriva pârâtului Primarul municipiului C-N și în consecință:
Dispune anularea parțială a dispoziției nr.1563 din 28 februarie 2008 emisă de Primarul municipiului C-N, în sensul că restituie în natură reclamantei, terenul în suprafață de 863 mp identificat în CF nr.92935 C-N, nr.top nou 24354/1/1/1/1/1/1/1/1/1/2 și nr.top nou 24355/1/1/1/1/1/1/1/1/1/2, conform raportului de expertiză efectuat de expertul 148-156 dos.tribunal, cu deducerea sumei reprezentând contravaloarea actualizată a despăgubirilor primite cu ocazia exproprierii, aferente suprafeței restituite în natură.
Menține dispoziția primarului în ceea ce privește acordarea despăgubirilor în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, cu privire la suprafața de 37 mp ce nu poate fi restituită în natură.
Obligă intimatul să îi plătească apelantei cheltuieli de judecată în sumă de 738,50 lei reprezentând onorariu de expert.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
--- - - - - -
Red.DT:9.12.2009
Dact.CA: 11.12.2009 - 5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan
