Speta Legea 10/2001. Decizia 345/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 345
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
Grefier: - - -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI - comuna, G împotriva sentinței civile nr. 97 din data de 13 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimații contestatori, domiciliat în C, comuna Universitatea #.,-, -ămin 2,..3, C, - A,-, A și - C, cart. Nouă,. 6..1,. 30 D, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul pârât PRIMARUL COMUNEI, lipsind intimații contestatori, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței întâmpinarea formulată de intimata contestatoare, după care;
Nemafiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra apelului.
Apelantul pârât Primarul Comunei -, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, sub nr-, contestatorii, și, în contradictoriu cu intimații primarul comunei -, Consiliul Local al comunei -, au solicitat anularea dispoziției nr. 423/10.10.2005, emisă de primarul com. - și obligarea intimaților la restituirea în natură a imobilului teren situat în satul și a construcțiilor: casă de locuit cu 7 camere, un grajd pentru animale, o magazie pentru cereale.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că în baza Lg. 10/2001 au notificat Primăria -, solicitând să li se restituie în natură imobilul teren situat în satul și a construcțiilor: casă de locuit cu 7 camere, un grajd pentru animale, o magazie pentru cereale, dar notificarea le-a fost respinsă prin dispoziția nr. 423/10.10.2005, emisă de Primarul com..
Tribunalul Gorj, prin decizia nr. 97 din 13 iunie 2008, admis contestația formulată de contestatorii, și împotriva dispoziției nr. 423/10.10.2005, emisă de Primarul com., în contradictoriu cu intimații primarul comunei și Consiliul Local al comunei -.
A anulat dispoziția nr. 423/10.10.2005 și a obligat primarul com. să înainteze notificarea la unitatea deținătoare.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Contestatorii, prin notificarea înregistrată la nr. 2576/09.10.2001, au solicitat restituirea terenului în suprafață de 0,50 ha, plus casa de locuit cu 7 încăperi, grajd pentru animale, magazie pentru cereale, un pătul pentru porumb și o povarnă.
Prin dispoziția nr. 423/10.10.2005, emisă de primarul com., a fost respinsă notificarea înregistrată la nr. 2576/2001, formulată de contestatori motivându-se că imobilele solicitate se află în patrimoniul SC Tg.
Tribunalul a apreciat că greșit intimatul primarul com. a respins notificarea, deși nu era îndreptățit să se pronunțe asupra acestei notificări ci, potrivit disp. art. 25 din Lg. 10/2001, numai unitatea deținătoare era îndreptățită să se pronunțe prin decizie sau dispoziție motivată asupra cererii de restituire în natură.
Cum, unitatea deținătoare era SC SA Tg. J, primarul com. - avea obligația să îndrepte această notificare către unitatea deținătoare pentru a se pronunța prin decizie sau dispoziție motivată asupra notificării depuse de contestatori.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul primarul comunei -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Acesta arată că în mod greșit s-a anulat dispoziția emisă la primirea notificării, deoarece bunurile solicitate nu mai existau în parte, existența lor nu era dovedită, iar pe de altă parte, SC Tg. Jaf ăcut obiectul privatizării și deci nu mai exista ca unitate de stat și nu putea să fie înaintată notificarea unității deținătoare.
Apelul este neîntemeiat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că prin notificarea adresată primarului comunei -, contestatorii au solicitat restituirea unei case de locuit cu anexe pe terenul aferent în suprafață de 0,50 ha, iar acesta a respins notificarea prin dispoziția nr. 423/10.10.2005,
Instanța de fond a anulat această dispoziție și a obligat primarului comunei - să înainteze notificarea la unitatea deținătoare.
Soluția instanței de fond este legală și temeinică deoarece, potrivit art. 25 din Lg. 10/2001, numai unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe prin decizie, sau după caz, prin dispoziție motivată asupra cererii de restituire în natură.
În speța de față, unitatea deținătoare este SC SA Tg. J, chiar dacă această unitate s-a privatizat, astfel că exista posibilitatea ca această notificare să fie adresată persoanei deținătoare.
Având în vedere aceste considerente, motivele invocate de apelant sunt neîntemeiat, soluția instanței de fond, de anulare a dispoziției și de obligare a primarului să înainteze notificarea la unitatea deținătoare, este legală și temeinică.
În consecință, în baza art. 296 Cod pr. civ. urmează să fie respins ca nefondat apelul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI -, - comuna, G împotriva sentinței civile nr. 97 din data de 13 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimații contestatori, domiciliat în C, comuna Universitatea #.,-, -ămin 2,..3, C, - A,-, A și - C, cart. Nouă,. 6..1,. 30
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
6 ex./04.11.2008
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Sorin Drăguț
