Speta Legea 10/2001. Decizia 61/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.61/2008-A
Ședința publică din 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Crupșa
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de contestatoarea CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE B, cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimații INSTITUȚIA PRIMARULUI Mun., PRIMĂRIA mun. O, ambele cu sediul în O p-ța - nr. 1 județul B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B sector 5-, împotriva sentinței civile nr. 699/C/2007 din 25 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: Legea nr. 10/2001,
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă apelanta contestatoare CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE B, prin reprezentantul său, avocat, în baza împuternicirii avocațiale eliberată de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind părțile intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apelul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, după care:
Reprezentantul apelantei contestator învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra apelului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantei contestator susține apelul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, schimbarea în totalitate a hotărârii atacate, iar pe cale de consecință să fie admisă acțiunea principală așa cum a fost completată, precizată, în sensul anulării dispoziției nr.1866 din 22.04.2005 a Primarului Municipiului O, precum și a tuturor actelor ce au stat la baza emiterii ei, dispunându-se restituirea în natură a suprafeței de 260/749 teren înscris în CF nr.723 O, nr.top.903/2 situat în O,-/A, cu cheltuieli de judecată în ambele instanțe, reprezentând onorariu avocat și expertize, justificate cu delegațiile de la dosar. În esență solicită a se constata că, prin dispoziția nr.1266/18 decembrie 2002 Primarului Municipiului O s-a dispus restituirea în natură către apelanta contestatoare a suprafeței de 489. din totalul de 749. dispoziția care a fost operată în CF, iar ulterior înregistrării acțiunii ce formează obiectul prezentului dosar (6 aprilie 2005), la data de 22 aprilie 2005, prin dispoziția nr.1866 a fost respinsă cererea contestatoarei de restituire în natură a suprafeței de 260/749 teren înscris în CF 723 O, fiind formulată oferta de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent, sub forma titlurilor de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare, în limita valorii de 586.505.650 lei, însă, din păcate, instanța de fond, printr-o interpretare greșită a probatoriului administrat în cauză, a menținut măsura despăgubirii bănești, soluție ce contravine în mod flagrant prevederilor legale, astfel, Legea nr.10/2001 este un act normativ cu caracter reparatoriu, unde primează principiul restituirii în natură către fostul proprietar, a bunului trecut abuziv în patrimoniul Statului Român, neexistând de altfel nici un impediment legal real sau de altă natură, pentru ca suprafața de teren să nu poată fi restituită în materialitatea lui. Arată de asemenea că, actuala modalitate de folosință a terenului nu reprezintă o justificare a soluției date, deoarece, din nici o probă a dosarului nu rezultă că acesta este evidențiat în inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public și chiar B prin adresa nr.8050/30.03.2005 a dat aviz negativ privind acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent, așa cum au fost ele preconizate prin referatul și dispoziția atacată
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.699/C/2007, Tribunalul Bihora respins acțiunea precizată formulată de contestatoarea CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE B împotriva dispoziției nr. 1866/22.04.2005 a Primarului Municipiului O în contradictoriu cu intimații INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI O, iar față de intimatul STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, ca fiind formulată față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, prin dispoziția nr. 1866/22.04.2005 a Primarului Municipiului O s-a respins cererea de restituire în natură a suprafeței de 260/749 mp, nr. top. 903/2, înscris în CF 723 O, și s-a format o ofertă de acordare de măsuri reparatorii prin echivalent, sub forma de titluri de valoare nominală, folosite exclusiv în procesul de privatizare, în limita valorii de 586.505.650 lei.
În referatul de fundamentare a acestei dispoziții s-a arătat că potrivit notei interne nr. 11.827-3/29.11.2004 a arhitectului șef, terenul în cauză nu poate fi restituit în natură întrucât există rețele termice subterane primare și secundare și totodată face parte din domeniul public, asigurând legătura între străzile -, și - -, iar prin raportul de evaluare s-a concluzionat că valoarea de piață a terenului în cauză este de 586.505.650 lei în limita căreia s-a stabilit că se vor acorda măsuri reparatorii prin echivalent.
Direcția Generală a Finanțelor Publice B, prin adresa nr. 31/2005 a comunicat Primarului Municipiului O - Comisia de aplicare a Legii 10/2001 avizul negativ al acesteia pe motivul că solicitanta a notificat restituirea în natură a proprietății.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză de ing., instanța de fond a reținut că, imobilul cu nr. top. 903/2 este situat în intravilanul localității O, la intersecția dintre străzile, - și - -, terenul respectiv constituind trotuar pietonal și spațiu public pentru 10 parcări auto. Acest teren asigură o mai bună legătură între străzile menționate și este evidențiat în inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al Municipiului O, aprobat prin nr. 237/1993.
Din textul art. 3 alin. 4 din Legea nr. 213/1994 s-a reținut că, domeniul public al comunelor, orașelor și municipiilor, este alcătuit din bunurile prevăzute la punctul III din anexă și din alte bunuri de interes public, local, declarate ca atare prin hotărârea consiliului local dacă nu sunt declarate prin lege bunuri de uz sau de interes public național ori județean.
S-a apreciat de Tribunal că, întrucât terenul în cauză nu este liber fiind afectat domeniului public, constituind parte integrantă dintr-o stradă, nu poate fi restituit în natură, contestatoarea fiind îndreptățită doar la obținerea de măsuri reparatorii în echivalent - art. 1 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, astfel, instanța de fond a apreciat nefondată contestația formulată de Camera de Comerț și Industrie B,reținându-se că, dispoziția emisă este legală și temeinică sub aspectul faptului că imobilul nu poate fi restituit în natură, urmând ca în ce privește temeinicia măsurii reparatorii alese să fie analizată în cadrul dosarului constituit urmare a disjungerii capetelor de cerere subsidiare prin încheierea de ședință din 25.05.2006, motiv pentru care a respins contestația.
A fost respinsă contestația față de intimatul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor ca fiind făcută față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă, față de capătul de cerere principal, ce formează obiectul prezentului dosar, în mod eronat contestatoarea extinzându-și contestația și față de acest intimat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat apel contestatoarea Camera de Comerț și Industrie B, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în totalitate a sentinței în sensul admiterii acțiunii, anularea dispoziției nr.1866/22.04.2005 emisă de Primarul Municipiului O, a actelor ce au stat la baza emiterii ei, a se dispune restituirea în natură a 260/749 teren înscris în CF nr.723 O, nr.top.903/2, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de apel s-a invocat că au fost preluate mecanic susținerile pârâtei, considerând că este îndreptățită doar la măsuri reparatorii prin echivalent. Din materialul probator, inclusiv raportul de expertiză, reiese că terenul este liber fiind posibil a fi restituit în natură, chiar organul fiscal a optat pentru această variantă.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.294 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea apelului, terenul nu poate fi restituit în natură, este ocupat de trotuar, spațiu parcare, asigură legătura dintre 3 străzi.
Examinând sentința apelată, prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, instanța de apel constată următoarele:
Potrivit sentinței civile nr.296/5.06.2002, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr.1404/C/2002, au fost obligați Primarul și Primăria Municipiului O să se pronunțe în una din formele legale referitor la cererea de restituire în natură a 749. teren din nr.top.903/2, înscris în CF nr.723 O la solicitarea Camerei de Comerț și Industrie B, prin dispoziția nr.1255/18.12.2002. Primarul Municipiului Oad ispus restituirea în natură a 489. teren din nr.top.903/2, rămânând astfel o diferență de 260. asupra căreia nu s-a pronunțat, dispoziție ce a fost întabulată în CF nr.723 O, foaia nr.18 la 9.02.2004.
Conform dispoziției nr.1866/22.04.2005, emisă de Primarul Municipiului O, s-a respins cererea de restituire în natură a diferenței de teren în suprafață de 260. din imobilul sus menționat, formulându-se oferta de acordare măsuri reparatorii prin echivalent, sub formă de titluri de valoare nominală, folosite exclusiv în procesul de privatizare, în limita a 586.505.650 lei. Această dispoziție a avut la bază referatul întocmit de Comisia pentru aplicarea Legii nr.10/2001 conform căreia, nu poate fi restituit teren în natură întrucât există rețele termice subterane ce fac parte din domeniul public, asigurând legătura dintre străzile -, și - -. Acest aspect reiese și din nota internă nr.4571/16.11.2004 emisă de Primăria Municipiului
Potrivit raportului de expertiză întocmit de inginer, cu ocazia soluționării cauzei în fond, reiese faptul că cei 269.teren ce fac obiectul litigiului, reprezintă trotuar pietonal și spațiu amenajat pentru 10 parcări auto, rețelele subterane neputând fi identificate din punct de vedere topografic.
S-a mai precizat faptul că acest teren se afla în imediata apropriere a intersecției dintre străzile, - și - -, și, chiar dacă ar exista rețele subterane, se poate retroceda cu interdicția de construire în jurul acestora. Conform răspunsului la obiecțiuni, expertul a conchis faptul că prin retrocedarea imobilului s-ar îngusta strada - în colțul terenului în litigiu.
Așadar, este cert faptul că terenul în litigiu nu este liber, fiind aferentul unei utilități de ordin public, neputând fi astfel restituibil în natură, criticile fiind nefondate. În măsura în care s-ar fi dispus restituirea în natură, oricum situația juridică ar fi nerezolvată întrucât s-ar impune urmarea de către autorități luată o procedură de expropriere și deci, bunul nu ar rămâne în patrimoniul apelantului ci pentru acesta ar primi doar despăgubiri, despăgubiri ce oricum se vor acorda în cealaltă cauză dispusă cu ocazia soluționării în fond, după evaluarea terenului.
Față de cele expuse, instanța de apel în baza art.296 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat apelul și în consecință va păstra în întregime sentința apelată ca fiind legală și temeinică, constatându-se totodată că, intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de contestatoarea CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE B, cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimații INSTITUȚIA PRIMARULUI Mun., PRIMĂRIA mun. O, ambele cu sediul în O p-ța - nr. 1 județul B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B sector 5-, împotriva sentinței civile nr. 699/C/2007 din 25 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o păstrează în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.dec.-
Data:14.04.2008
Jud fond
Dact
Data:22.04.2008
6 ex.
4 com.:-CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE,
cu sediul în O- județul B, -INSTITUȚIA PRIMARULUI Mun. O,
-PRIMĂRIA mun., ambele cu sediul în O p-ța - nr. 1
județul B,
-MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B sector 5-
Data:
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Crupșa
