Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 64/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.64/2008-A
Ședința publică din 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Crupșa
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de petenta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din cadrul MINISTERUL INTERNELOR și REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, strada -,nr.29, sector 1, în contradictoriu cu intimat pârât domiciliat în comuna, sat, nr.147, județul B, și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, împotriva sentinței civile nr.5/C din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect:Legea nr.248/2005.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsesc părțile.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea este reprezentat de procuror B.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că apelul este scutit de plata taxei de timbru,iar în temeiul dispozițiilor art.242 Cod procedură civilă se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra apelului.
Nemaifiind alte excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu motivarea că, restrângerea dreptului intimatului pârât la liberă circulație pe teritoriul statelor membre a Uniunii Europene,după data de 1 ianuarie 2007 nu se mai impune, câtă vreme, după această dată, nu mai sunt aplicabile prevederile art.52.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5/C din 14 ianuarie 2008, Tribunalul Bihora respins cererea formulată de Direcția Generală de Pașapoarte B, în contradictoriu cu pârâții și Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor O.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, ârâtul p. a fost returnat din Franța la data de 11.10.2007 în baza Acordului de readmisie încheiat de România.
S-a reținut de prima instanță că, potrivit art.52 din Legea nr.248/2005, până la data aderării României la Uniunea Europeană, măsura restrângerii dreptului la liberă circulație în străinătate instituită în condițiile art.38, trebuie să se refere la teritoriile tuturor statelor membre ale Uniunii Europene, cu excepția celor cu privire la care persoana în cauză face dovada că are drept de intrare și întrucât de la data de 1.01.2007, ROMÂNIA a aderat la Uniunea Europeană, a restrânge dreptul la liberă circulație a pârâtului ar însemna, restrângerea dreptului la circulație pe chiar teritoriul României.
Pe de altă parte, s-a mai reținut de tribunal că, de la 1.01.2007, situația de fapt s-a modificat, multor persoane aflate pe teritoriul statelor membre acordându-li-se dreptul la intrare, ședere, etc.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței, admiterea cererii de restrângere exercitării dreptului la liberă circulație a intimatului în Franța.
Prin motivele de apel s-a invocat că pârâtul a fost returnat din Franța la data de 11.10.2007 în baza Acordului de readmisie, iar potrivit art. articolelor 38 lit. a, din Legea nr. 248/2005, nu se condiționează instituirea restricției decât de returnarea prin acordul de readmisie nu și de verificarea procedurii, condițiilor în care s-a dispus returnarea, greșit s-a respins cererea.
Măsura reglementată de art.38 lit."a" se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute de art.53 din Constituție, pentru apărarea securității naționale și a ordinii publice, controlul migrației ilegale prezentând interes pe plan intern și extern. Este garantat dreptul la liberă circulație, prin art.25 din Constituție, dar, această libertate nu este absolută ci supusă unor reguli stabilite prin Legea nr.248/2005. Chiar art.2 din Protocolul adițional al CEDO prevede că această garanție poate suporta restricții, justificate de interesul public într-o societate democratică.
Nu se încalcă dreptul la liberă circulație, prin restrângerea solicitată, și nici dispozițiile dreptului comunitar reglementat prin Directiva 2004/38/CE, măsura solicitată referindu-se la propriul resortisant. Această directivă, impune statelor membre o obligație de rezultat, lăsând autorităților competența legată de forma și mijloacele utilizate în acest scop. Măsura solicitată are un scop legitim, al prevenirii unor fapte de natură a aduce atingere ordinii publice din Belgia.
Din declarația intimatului, reiese că a fost returnat pentru ședere ilegală și muncă fără forme legale, încălcând astfel art.5 din Legea nr.248/2005, deci, nu a respectat condițiile de intrare și ședere în Franța, măsura restrângerii fiind pe deplin justificată.
În drept s-au invocat dispozițiile art.38 din Legea nr.248/2005, Constituția României, Directiva nr.2004/38/CE.
Nu s-a prezentat intimatul pentru a-și exprima poziția, deși a fost legal citat și nici nu și-a comunicat-o în scris.
Examinând sentința apelată, prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, instanța de apel constată următoarele:
Articolul 52 din Legea nr. 248/2005, se referă la măsura reglementată de articolul 38, cu tot ce implică aceasta, respectiv la termenul de 3 ani referitor la anumite categorii de persoane, expres și limitativ prevăzute de textul legal, sintagma "până la data aderării României la Uniunea Europeană" se referă la momentul maxim până la care instanțele judecătorești pot să dispună aplicarea măsurii prevăzută de articolul 38 din actul normativ, cea a restrângerii dreptului la libera circulație pe o perioadă de maxim 3 ani de zile.
Din analiza cererii de chemare în judecată, formulată de apelanta reclamantă, se reține faptul că s-a solicitat restrângerea dreptului la libera circulație în statele Uniunii Europene pe o perioadă de cel mult 3 ani.
Simpla neîndeplinire a formalităților privind intrarea, circulația, ieșirea străinilor nu este de natură a constitui, în sine, o conduită ce să justifice prin ea însăși o măsură de limitare a libertății de circulație, aceasta implică, în plus față de tulburarea ordinii sociale pe care orice încălcare a legii o dispune, existența și a unei amenințări serioase, suficiente la cerințele de ordine publică, de natură a afecta interesele fundamentale ale societății.
Conform articolului 3 din Protocolul Convenției Europene a Drepturilor Omului, exercitarea dreptului la liberă circulație nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare într-o societate democratică pentru securitatea națională, siguranța publică, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei, protejarea drepturilor și libertăților altora, ori, raportat la aceste aspecte, stabilirea fără forme legale, munca la negru, de către intimat, nu impune luarea măsurilor solicitate, criticile fiind neavenite.
Față de considerentele expuse, instanța de apel, în baza articolului 296 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat apelul și în consecință va păstra sentința apelată ca fiind legală și temeinică, constatându-se totodată că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de apelanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din cadrul MINISTERULUI INTERNELOR și REFORMEI ADMINISTRATIVE B, strada - nr. 29 sector 1 în contradictoriu cu intimat pârât domiciliat în comuna, sat, nr.147, județul B, și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, împotriva sentinței civile nr.5/C din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor O pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.dec.-
Data:14.04.2008
Jud fond
Dact
Data:24.04.2008
5 ex.
3 com.:- DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din cadrul
MINISTERUL INTERNELOR și REFORMEI ADMINISTRATIVE
B- sector 1
- din com., sat, nr.147, jud.
-Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea
Data:
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Crupșa
