Speta Legea 10/2001. Decizia 75/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 75/
Ședința publică 21 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Grefier
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâtul Municipiul Târgu-M, prin primar Dr., cu sediul în Târgu-M, P-ța -, nr. 2, județul M, împotriva sentinței civile nr. 1948 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru pârâtul apelant Municipiul Târgu-M, consilier juridic, iar pentru reclamanții intimați, și lipsă, se prezintă av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 14 mai 2009 din partea reclamanților intimați, întâmpinare din care un exemplar se comunică reprezentantei pârâtului apelant Municipiul Târgu-
Reprezentantele părților depun la dosar delegațiile de reprezentare și declară că nu mai au alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentanta pârâtului apelant susține apelul astfel cum a fost formulat în scris, solicită admiterea lui, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul de a se elimina prevederea potrivit căreia se dispune obligarea pârâtului la acordarea de despăgubiri în favoarea contestatorilor acesta fiind o atribuție specifică Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr. 1948 din 11 decembrie 2008, Tribunalul Mureșa admis contestația formulată de contestatorii, și, în contradictoriu cu pârâtul Primarul mun. Tg. M și în consecință a dispus anularea Dispoziției nr. 20068/26.03.2008, emisă de Primarul mun. Tg. M, a dispus obligarea pârâtului la acordarea de despăgubiri în favoarea contestatorilor, aferente imobilului înscris în CF 7812 Tg. M, nr. top. 4990, 4991/2/2 și înaintarea dosarului către Comisia Centrală pentru Acordarea Despăgubirilor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul, solicitând admiterea apelului și modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul de a se elimina prevederea potrivit căreia se dispune obligarea pârâtului la acordarea de despăgubiri în favoarea contestatorilor, aceasta fiind o atribuție specifică Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
În motivarea apelului a arătat că instituția lor nu are atribuții în ceea ce privește stabilirea cuantumului despăgubirilor acordate și nici în ceea ce privește modalitatea concretă de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent. După analizarea dosarului notificării și după stabilirea calității de persoană îndreptățită, întregul dosar este remis Comisiei Centrale, care va proceda la evaluarea imobilului și la stabilirea cuantumului despăgubirilor acordate.
În drept, a invocat prev. art. 13 Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Intimații reclamanți au formulat întâmpinare, arătând că nu se opun la admiterea apelului și completarea dispozitivului sentinței atacate, cu obligarea apelantului-pârât să emită dispoziție motivată cuprinzând propunerea de acordare a despăgubirilor pentru imobilul în litigiu.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate precum și din oficiu, în baza efectului devolutiv al apelului conferit de art. 292-296 Codul d e Procedură Civilă, Curtea constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Mureș, reclamanții au solicitat instanței să dispună anularea Dispoziției nr. 20068 din 26 martie 2008, emisă de Primarul mun. Tg. M și obligarea pârâtului să emită dispoziție motivată cuprinzând propunerea de acordare a despăgubirilor pentru imobil.
Prima instanță a reținut în considerentele hotărârii care face obiectul prezentului control judecătoresc că sunt incidente prevederile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, fiind vorba de un imobil preluat în mod abuziv, întrucât antecesorul reclamanților nu a fost absenteist, reclamanții au calitatea de moștenitori ai fostului proprietar tabular, iar imobilul a fost demolat ulterior exproprierii. Pentru toate acestea s-a anulat dispoziția atacată și s-a obligat pârâtul la acordarea de despăgubiri și înaintarea dosarului către comisia centrală pentru acordarea despăgubirilor.
Această ultimă mențiune suferă o inadvertență, atât logică, cât și juridică, generată probabil de o greșeală de interpretare a legii.
În prezentul dosar sunt aplicabile prevederile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, Capitolul V - Procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor, unde în art. 16 alin. 2 se prevede că entitatea investită cu soluționarea notificării emite o propunere motivată de acordare a despăgubirilor care împreună cu toată documentația aferentă se predă pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale.
Potrivit art. 13 lit. a din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, Comisia Centrală are atribuția de "emitere a deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire". Ca atare, instituția pârâtului nu are nici o obligație de a acorda despăgubiri reclamanților și nici un temei juridic în baza căruia să poată fi obligat la despăgubiri. Singura sa obligație ar fi fost emiterea unei dispoziții motivate care să cuprindă propunerea de a cordare a despăgubirilor, care, împreună cu documentația anexată, se înaintează Comisiei Centrale, aceasta din urmă având ca atribuție stabilirea cuantumului despăgubirilor care urmează a fi acordate, după evaluarea imobilului.
Pentru toate cele reținute mai sus, Curtea, în baza art. 296 Codul d e Procedură Civilă, va admite apelul și va schimba în parte hotărârea atacată, în sensul că va stabili în favoarea contestatorilor dreptul la acordarea de despăgubiri aferente imobilului în litigiu, cu consecința înaintării întregului dosar către Comisia Centrală Pentru Acordarea Despăgubirilor.
Va menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul Municipiul Târgu-M, prin primar, cu sediul în Târgu-M, P-ța -, nr. 2, județul M, împotriva sentinței civile nr. 1948 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
Schimbă în parte hotărârea atacată în sensul că:
Stabilește în favoarea contestatorilor dreptul la acordarea de despăgubiri aferente imobilului înscris în CF nr. 7812 Târgu-M, nr. top. 4990, 4991/1/2/2 și înaintarea dosarului către Comisia Centrală pentru Acordarea Despăgubirilor.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/8ex
jud.fond:
-13.10.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
