Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1261/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1261/
Ședința publică din 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol judecarea contestației în anulare și a cererii de suspendare a executării hotărârii atacate, formulată de contestatoarea, domiciliată în localitatea,.3,.3,.14, județul H, împotriva decizia civilă nr.139/R din 10 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă contestatoarea asistată de av., pentru pârâții intimați și lipsă, av., lipsă fiind pârâtul intimat Oficiu de cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prezenta contestație în anulare este timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar practică judiciară și declară că nu mai are alte cereri.
Reprezentantul pârâților intimați declară de asemenea că nu mai are alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul în asupra contestației în anulare.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată în scris, modificarea în tot a deciziei atacate în sensul admiterii recursului, modificarea hotărârii pronunțate la instanța de apel, cu consecința respingerii apelului și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul reclamanților intimați solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar copia certificatului de moștenitor nr. 27/1992, și chitanța reprezentând onorariul avocațial.
CURTEA DE APEL,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 486-- din 4 martie 2009, contestatoarea a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 139/R/2009 din 10.02.2009, pronunțată de Curtea de Apel Tg. M în dos. Nr-, solicitând admiterea contestației în anulare, modificarea în tot a deciziei atacate în sensul admiterii recursului formulat, modificarea deciziei din apel cu consecința respingerii apelului formulat de, decedat, prin moștenitorii și, ca neavenit și menținerea sentinței instanței de fond nr. 249/12.03.2008 pronunțată de Judecătoria Gheorgheni, jud. H, ca temeinică și legală, suspendarea executării hotărârii supusă contestației în anulare până la soluționarea contestației, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat dezlegarea pricinii este rezultatul unei greșeli materiale în sensul că instanța de apel a introdus în cauză neprocedural o terță persoană, Terțul a atacat o hotărâre definitivă și irevocabilă fără a avea calitate procesuală în cauză. Instanța s-a pronunțat cu privire la această terță persoană fără a fi investită printr-o cerere de intervenție în interes propriu, în interesul uneia din părți sau intervenție forțată.
Hotărârea pronunțată cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.
Instanța, respingând recursul, a omis să cerceteze motivul de recurs referitor la faptul că terțul nu avea calitate procesuală în cauză - art. 56 Codul d e Procedură Civilă, precum și excepția tardivității, apelul fiind declarat peste termenul prevăzut de art. 284 Codul d e Procedură Civilă.
În drept, a invocat art. 318 alin. 1, rap. la art. 300 alin. 2 Codul d e Procedură Civilă.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivelor expres invocate, Curtea constată următoarele:
Contestatoarea a invocat ca și motive ale contestației în anulare faptul că dezlegarea dată de hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale iar instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze unul dintre motivele de modificare sau de casare.
Ca și "greșeală materială" a invocat faptul că instanța de apel a introdus în cauză o terță persoană, fără ca aceasta să aibă calitate procesuală.
Acest motiv de contestație în anulare este inadmisibil. Potrivit literaturii de specialitate, pentru a putea fi admisă o contestație în anulare îndreptată împotriva deciziei pronunțate de o instanță de recurs, este necesar ca eroarea materială gravă, invocată de o parte, să privească o problemă de procedură. O atare eroare trebuie să fie evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs, pentru verificarea căreia să nu fie necesară reexaminare a fondului sau de reapreciere a probelor. Această cale de atac tinde la anularea unei hotărâri nu pentru că judecata nu a fost bine făcută, ci pentru motivele exprese prevăzute de lege.
Textul se referă la greșeli materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecăți în recurs, cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau anularea ca insuficient timbrat ori făcut de o persoană fără calitate și alte situații asemănătoare, deși la dosar se găsesc dovezi din care se învederează că a fost depus în termen sau că a fost legal timbrat ori formulat de o persoană îndreptățită a-l declara, pentru verificarea acestei situații nefiind necesară reexaminarea fondului sau o reapreciere a probelor. Legea nu a urmărit să deschidă părților recursul la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, sub motivul că s-a stabilit eronat situația de fapt.
Din cele arătate rezultă că fiind o cale de atac extraordinară, contestația în anulare este admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege, textele care o prevăd fiind de strictă interpretare.
Prevederile art. 318 Codul d e Procedură Civilă nu vizează greșeli de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale. Criticile de fond la adresa soluției instanței de recurs nu constituie eroare materială în înțelesul art. 318 și ca atare nu se încadrează în cazurile de contestație în anulare specială. A da posibilitatea părților de a se plânge aceleiași instanțe care a pronunțat hotărârea, de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți, ar echivala cu o nouă cale ordinară de atac, ceea ce este ilegal.
Așa-zisele erori care au fost enumerate de către contestatoare nu constituie erori materiale în sensul dispozițiilor art. 318 Codul d e Procedură Civilă, ci mai degrabă o încercare de a aduce critici de fond, motiv pentru care sub acest aspect contestația în anulare apare ca fiind inadmisibilă.
S-a mai invocat faptul că instanța de recurs nu a cercetat motivul de recurs privind excepția lipsei calității procesuale a numitului și excepția tardivității declarării apelului.
Susținerea este nefondată. Din studiul considerentelor deciziei contestate, Curtea reține că instanța de recurs a cercetat și aceste motive de recurs. Astfel, a arătat că intimatul nu a formulat calea de atac în calitate de intervenient, ci în virtutea faptului că avea calitatea de persoană interesată, fiind descendent al unui dintre proprietarii tabulari și care nu a avut cunoștință de existența procesului pornit de petiționară și astfel că nu se impunea ca instanța de apel să facă aplicare prevederilor art. 49 și urm. Codul d e Procedură Civilă. Din moment ce hotărârea primei instanțe nu i-a fost comunicată și apelantului, nu se poate susține că aceasta era definitivă și irevocabilă, întrucât nu a putut exercita calea de atac, deși era persoană interesată.
În cadrul cererii de recurs nu s-a invocat excepția tardivității declarării apelului, astfel că instanța de recurs a analizat toate motivele de recurs invocate.
Ca atare, în baza art. 318 alin. 1 Codul d e Procedură Civilă, Curtea va respinge contestația în anulare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în localitatea,.3,.3,.14, județul H, împotriva decizia civilă nr.139/R din 10 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
Dispune restituirea către contestatoarea a cauțiunii în sumă de 200 lei, consemnată la CEC - Bank SA T, cu chitanța nr. -/1 din 18 martie 2009.
Obligă contestatoarea să plătească intimaților și suma de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
red.
tehnored. BI/2ex
-8.09.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
