Speta Legea 10/2001. Decizia 80/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 80
Ședința publică de la 11 Martie 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamantul, domiciliat în Tg. J,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 148 din 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns apelantul reclamant, prin procurator G, lipsind intimata pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței depunerea de concluzi scrise și notă de cheltuielile de judecată de procurator G, pentru apelantul reclamant; de asemenea, s-a învederat întâmpinarea depusă la dosar de intimata pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.
Procurator G, pentru apelantul reclamant, a depus concluzii scrise, solicitând admiterea apelului așa cum a fost formulat; cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, pentru ca prin sentința ce se va pronunța, sub sancțiunea a 30 lei/zi daune cominatorii de la rămânerea definitivă a sentinței și până la punerea ei în aplicare, să emită decizie motivată, privind măsurile reparatorii asupra terenurilor notificate, prin Notificarea nr. 878/2001 depusă la BEJ, terenuri în suprafață de 1,55 ha, care se găsesc în patrimoniul fostei SC SA în prezent SC INSTANT SRL.
In motivarea cererii reclamantul a susținut că în anul 2001, prin notificarea 278 s-a adresat în baza Legii nr. 10/2001 Prefecturii G, SC SA, privind acordarea de măsuri reparatorii pentru suprafața de 1,55 ha deținut de SC SA, în prezent SC INSTANT SRL.
A mai susținut că nu a cunoscut întinderea suprafeței, motiv pentru care notificarea s-a făcut numai pentru 0, 50 ha.
Cu privire la dovedirea dreptului, reclamantul a susținut că autorul său Gr. a cedat în conformitate cu Decretul nr.155/1959 și alte cereri, Sfatului Popular al Orașului Tg-J suprafața de 6,80 ha teren, din care, cu ocazia aplicării legilor proprietății, i-a fost restituit doar 5,108 ha conform titlului de proprietate, restul de 1,55 ha regăsindu-se în proprietatea SC SRL.
S-a mai susținut că în urma notificării, AVAS a emis decizia nr. 69/2004, prin care s-a declinat competența de soluționare în favoarea SC SA Tg-
AVAS Baf ormulat o întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondate.
Prin sentința civilă nr.148 din 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins cererea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că prin decizia nr.69/2004 i s-a comunicat petiționarului reclamant că imobilul notificat este evidențiat în patrimoniul SC SA Tg.
Prin aceeași decizie s-a declinat competența de soluționare a notificării, către aceeași societate în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr.10/2001, împotriva hotărârii de declinare nu s-a formulat contestație în termenul prevăzut de lege, iar la data emiterii deciziei SC SA Tg. J nu mai exista în anul 2004, aceasta fiind lichidată judiciar încă din anul 2000.
Împotriva sentinței, în termen legal a declarat apel reclamantul, susținând că este nelegală și netemeinică.
În motivele de apel reclamantul susține că termenul de 8.09.2004 când a fost emisă decizia nr.69/2004, la aproape un an și J de la data notificării, este un termen de decădere, deci din punct de vedere juridic decizia emisă de AVAS nu are nici o valoare și este lovită de nulitate pentru că nu a răspuns prevederilor și dispozițiilor art. 25 alin. 1 și art. 26 alin. 1 din Legea nr.10/2001.
Că, pârâta AVAS recunoaște în preambulul deciziei că deține un procent de 50,5407 % din capitalul social al SC SA Tg. J, dar că AVAS B are calitate procesuală pasivă, conform art. 29 alin. 3 din Legea nr.10/2001, republicată, chiar în situația în care imobilele au fost înstrăinate sau falimentate.
A susținut reclamantul că pârâtei AVAS îi revine obligația de a emite decizie sau dispoziție motivată privind măsurile reparatorii prin despăgubiri bănești, să întocmească dosarul administrativ și să-l înainteze cu măsuri concrete de despăgubire la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Apelul este nefondat.
Reclamantul a notificat Prefectura Județului G cu notificarea nr.878/2001, în vederea despăgubirii cu suma de 700.000.000 lei reprezentând contravaloarea unei suprafețe de teren de 5000. situat în Tg. J, str. -, județul
Prefectura Gaî naintat notificarea la AVAS, aceasta a primit-o la data de 10.04.2002, iar prin Decizia nr.69/8.09.2004 AVAS a declinat competența de soluționare a notificării în favoarea SC SA Tg. J, cu motivarea că, competența de soluționare aparține unității deținătoare SC SA, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr.10/2001.
Această decizie nu a fost contestată în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 26 alin. 3 din Legea nr.10/2001 republicată, așa încât unitate deținătoare în sensul legii pentru soluționarea notificării, este SC SA Tg. Unitate deținătoare în sensul Normelor Metodologice de aplicare unitară a Legii nr.10/2001, aprobate prin HG nr.250/2007 este, fie unitatea cu personalitate juridică, care exercită în numele Statului dreptul de proprietate publică sau privată cu privire la un bun ce face obiectul legii ( minister, primărie, instituția prefectului sau orice altă instituție publică), fie entitatea cu personalitate juridică, care are înregistrat în patrimoniul său, indiferent de titlul cu care a fost înregistrat bunul care face obiectul legii ( regii autonome, societăți), companii naționale și societăți comerciale cu capital de stat, organizații cooperatiste.
Nu se poate reține vreo obligație în sarcina pârâtei față de faptul că la data emiterii Deciziei nr.69/2004 SC SA a fost lichidată judiciar, iar patrimoniul acesteia a fost cumpărat la licitație de SC INSTANT SRL.
Chiar dacă pârâta a fost în culpă prin depășirea termenului de 60 de zile, reglementat de dispozițiile art. 25 alin. 1 din Legea nr.10/2001 pentru emiterea deciziei, Legea nr.10/2001 nu prevede sancțiuni civile în situația nefinalizării procedurii administrative, iar instanța de judecată nu poate considera nulă decizia, pentru simplul motiv că nu a fost emisă în termenul prevăzut.
Noțiunea de termen de decădere folosită de reclamant în motivele de apel este improprie acestei situații, termenul de decădere, astfel cum este prevăzut de Legea nr.10/2001, este termenul de depunere a notificării reglementat de art. 22 din același act normativ. Faptul că persoana îndreptățită nu depune notificarea între 14 februarie 2001 - 14 februarie 2002, are drept consecință decăderea acestea din dreptul de a mai depune notificare, deci asimilarea pe care o face reclamantul cu dispozițiile art. 22, este total eronată.
În consecință, obligația pârâtei AVAS a încetat prin neatacarea deciziei de declinare, situație în care criticile reclamantului apar ca neîntemeiate și urmează a fi respinse.
Față de cele ce preced, urmează ca în conformitate cu art. 296 Cod pr. civilă, a se respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 148 din 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./4 ex.
10.04.2009
Jud.fond
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Nela Drăguț
