Speta Legea 10/2001. Decizia 83/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 83/A/2009
Ședința publică din 12 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTOR 2: Eugenia Pușcașiu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare apelurile declarate de pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C- N și MUNICIPIUL C- N împotriva sentinței civile nr. 641 din 26 noiembrie 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanta, având ca obiect plângere la Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantei intimate, avocat, din Baroul Cluj, lipsă fiind reclamanta intimată și reprezentantul pârâților apelanți.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că prin registratura instanței, la data de 11 martie 2009, pârâții apelanți au depus motivele de apel, prin care se solicită exonerarea pârâților de la plata cheltuielilor de judecată, la care au fost obligați.
Instanța înmânează reprezentantului reclamantei intimate un exemplar din motivele de apel.
Reprezentantul reclamantei intimate arată că nu solicită acordarea unui termen de judecată sau lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a studia motivele de apel și învederează instanței că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Curtea, având în vedere că pârâții apelanți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform prevederilor art. 242 alin.2 pr.civ. precum și faptul că nu sunt de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelurilor.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea apelurilor declarate de pârâți, pentru că au fost dovedite cheltuielile de judecată, iar pârâții sunt în culpă procesuală. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată în apel.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 641/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a admis plângerea formulată de petiționara, împotriva intimaților Primarul Municipiului C-N și Municipiul C-N, și, în consecință, a fost anulată Dispoziția nr. 4943/05.08.2008 emisă de Primarul Municipiului C-N; s-a constatat că petiționara are calitatea de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr.10/2001; intimații au fost obligați să emită pe seama petiționarei o nouă dispoziție prin care să acorde acesteia măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 pentru imobilul situat în C-N,- înscris în CF nr. 5416 C prev. cu nr. top. 9779; au fost obligați intimații să plătească petiționarei 3300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că potrivit colii funciare depusă în copie la fila 85 dosar, imobilul înscris în CF 5614 C prevăzut cu nr. top. 9779 având destinația de I casă din cărămidă acoperită cu țiglă cu 1 local pentru prăvălie, 7 camere, 3 bucătării și dependințe, II casă din cărămidă acoperită cu tinichea, cu 1 cameră, 1 bucătărie și dependințe, III casă din cărămidă acoperita cu țiglă, cu 4 camere, 2 bucătării și dependințe, IV casă din cărămidă acoperita cu țiglă, cu 2 spălătorii, apoi curte și grădină în suprafață de 609 în Calea - nr. 34, azi nr. 30-32, fost proprietatea tabulara a soției lui născută.
Imobilul descris mai sus a fost naționalizat de Statul R în baza Decretului nr. 92/1950 de la, acesta fiind menționat la poziția 277 în anexa decretului.
Prin notificarea înregistrată sub nr. 224 din 13.02.2002 la.J, invocându-și calitatea de persoană îndreptățită la restituire în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001, petiționara a solicitat acordarea măsurilor reparatorii pentru imobilul preluat de stat de la.
Prin Dispozitia nr. 4943 emisa la data de 5 august 2008 Primarul municipiului C-N a respins notificarea petitionarei pe considerentul ca potrivit sentintei civile nr. 1702/2003 pronuntata de Judecatoria Cluj - în dosar nr. 13641/2002, revendicatoarea nu face dovada calitații de persoana îndreptațita la măsurile reparatorii prevăzute de Legea 10/2001, nefacând dovada calității de moștenitor dupa fostul proprietar al imobilului revendicat.
Dispozitia emisa este însă nelegala în opinia tribunalului, întrucât sentința la care se referă, pronunțata într-o actiune în revendicare de drept comun, nu are autoritate de lucru judecat în procedura administrativa de restituire, în care petiționara, prin certificatul de căsătorie depus la filele 48-50 și certificatul de deces depus la fila 83 facut dovada ca este soția supraviețuitoare a lui, persoana de la care imobilul revendicat a fost preluat de catre stat. Imobilul a fost preluat de la acesta cu siguranta în considerarea calitatii acestuia de mostenitor al proprietarei tabulare, ori daca la preluare i-a recunoscut lui calitatea de proprietar al imobilului, nu este admisibil ca atunci cand se pune problema restituirii bunului sa-i nege aceasta calitate.
de cele retinute mai sus, prin aplicarea dispozitiilor art. 4 alin.2-4 si art. 23 și 24 din Legea 10/2001, s-a apreciat ca petiționara a făcut dovada calitații de persoana îndreptațită la restituire, iar respingerea notificarii sale pentru considerentul avut în vedere de intimat este o solutie nelegala.
Din acest motiv, în temeiul dispozitiilor art. 26 al. 3 din Legea 10/2001 va fi anulata Dispoziția nr. 4943/05.08.2008 emisă de Primarul Municipiului C-N, s-a constatat că petiționara are calitatea de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr.10/2001 iar în temeiul dispozitiilor art. 21 al. 4 din Legea 10/2001 intimații au fost obligati să emită pe seama petiționarei o nouă dispoziție prin care să acorde acesteia măsurile reparatorii prevăzute de Legea 10/2001 pentru imobilul situat în C-N,- înscris în CF 5614 nr. top. 9779.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Primarul municipiului C-N și Municipiul C-N solicitând schimbarea ei în ce privește obligarea la plata cheltuielilor de judecată, învederând că în cauză se poate reține mai degrabă culpa reclamanților decât cea a pârâților, câtă vreme la data soluționării notificării nu erau depuse acte doveditoare în ce privește justificarea calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii.
Intimata s-a opus admiterii apelului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel, a dispozițiilor art.295-297 pr.civ. instanța reține următoarele:
Potrivit art.274 pr.civ.partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să suporte cheltuielile de judecată.
Principiul care rezultă din dispozițiile înscrise în art.274 pr.civ. la baza căruia stă culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții, precum și unicitatea procesului civil impun ca aceste cheltuieli să fie solicitate și dovedite.
Astfel, raportat și la poziția procesuală exprimată prin întâmpinarea depusă la fila 79-80 dos.instanței de fond, erau incidente dispozițiile art.274 pr.civ. privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată justificate prin actele de la fila 97.
Astfel, fiind nefondate susținerile pârâților, instanța urmează a respinge apelurile acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și MUNICIPIUL C-N împotriva sentinței civile nr.641 dinn 26.11.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
--- - - - -
Red.PE/CA
24.03.2009 - 5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Eugenia Pușcașiu
