Speta Legea 10/2001. Decizia 92/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA NR.92/
Ședința publică de la 02 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelanta-reclamantă, domiciliată în Curtea de A,- județul A, împotriva sentinței civile nr. 1648 din 26 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T PRIN PRIMAR, MUNICIPIUL T PRIN PRIMAR, având ca obiectcontestație în temeiul Legii nr. 10/2001.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 30.03.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Primăria Municipiului T pentru ca în contradictoriu cu aceasta și prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea Dispoziției nr.5404/2004 emisă de pârâtă.
În motivarea acțiunii reclamanta învederează faptul că a notificat pârâta, solicitând plata în echivalent bănesc pentru imobilul din T,-. După expedierea notificării a aflat că acest imobil ce reprezintă locuința părintească nu este demolată, a revenit solicitând restituirea în natură a acesteia.
Prin dispoziția nr.5404/5.11.2004 emisă de Primăria Municipiului T cererea i-a fost respinsă cu motivarea că nu are calitatea de persoană îndreptățită.
Tribunalul Tulcea prin sentința civilă nr.1648/26.09.2007 a admis plângerea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele Primăria Municipiului T prin Primar și Municipiul T prin Primar.
A anulat Dispoziția nr.5404/5.11.2004 emisă de Primăria Municipiului T prin Primar ca netemeinică și nelegală.
Au fost obligate pârâtele să restituie în natură reclamantului imobilul situat în T,- compus din casă de locuit și teren în suprafață de aproximativ 187,5 mp individualizat în schița de la fila 34 din dosar ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Pronunțând această hotărâre, instanța de fond a retinut pe baza probelor administrate faptul că reclamanta este îndreptățită la restituirea în natură a imobilului, care nu este demolat, fiind ocupat de diferite persoane cu contract de închiriere.
Imobilul este compus din casă de locuit și 187,5 mp teren.
Împotriva acestei hotărări în termen legal a declarat apel.
În motivele de apel,apelanta este nemultumită de suprafața de teren restituită, în sensul că nu trebuia restituită suprafața de 187,5 mp, ci suprafata de 308 mp teren conform actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.927/17.04.1939.
Examinând criticile formulate Curtea retine următoarele:
Conform actului de vânzare-cumpărare nr.927/17.04.1939 rezultă că imobilul din T,- este format dintr-o construcție din chirpic compusă din: "4 camere, un coridor, o solă, o magazie de lemne dimpreună cu curtea îngrădită cu gard de scânduri, având lungimea de 22 metri liniari și lățimea de 14 metri liniari".
De către instanța de apel s-a dispus efectuarea unui supliment la raportul de expertiză pentru măsurarea terenului aferent imobilului din- T,în raport de actul autentic de vânzare-cumpărare existent la dosar.
Expertiza efectuată de d-na,a concluzionat în urma măsurătorilor efectuate că imobilul în litigiu din- are suprafata de 261 mp cu următoarele vecinătăți la N- pe o latură având dimensiunile de 22,15 m-;la - pe o latură având dimensiunea de 18,40 -proprietăți particulare;la -pe o latură având dimensiunea de 13,73 m- domeniu privat al Municipiului T și proprietăți private;la vest-pe o latură având dimensiunea de 12,85 str.-.
Prin urmare imobilul din litigiu situat în T,- are suprafata de 261 mp și nu 187,50 mp cum s-a menționat în dispoziția nr.62/4.01.2008 a Primăriei Municipiului
În raport de considerentele arătate mai sus urmează a fi admis apelul, va schimba în parte sentința apelată în sensul că suprafața aferentă construcției și restituită este de 261 mp.Pentru diferenta de 47 mp va fi obligată unitatea detinătoare reprezentată prin Primar,să acorde măsuri reparatorii în condițiile art.26 din Legea nr.10/2001.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil formulat de apelanta-reclamantă, domiciliată în Curtea de A,- județul A, împotriva sentinței civile nr. 1648 din 26 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T PRIN PRIMAR, MUNICIPIUL T PRIN PRIMAR,
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că suprafața aferentă construcției și restituită este de 261 mp.
Pentru diferența de 47 mp obligă unitatea deținătoare reprezentată prin Primar să acorde măsuri reparatorii în condițiile art.26 din Legea nr.10/2001.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 02.04.2009.
Președinte Judecător
- - -
Grefier
- -
Jud.fond:
Red.dec.jud./03.04.2009
Tehnored.gref.- 03.04.2009
7 ex.
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
