Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 1154/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1154/R/2009
Ședința publică din 11 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Andrea Chiș Silvia
-
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de pârâta, împotriva deciziei civile nr. 353/A din 19 iunie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, precum și a deciziei civile nr. 1843/R/2008 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantele intimate și -, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanta intimată asistată de avocat, din Baroul Cluj, care reprezintă și pe reclamanta intimată, lipsă fiind pârâta contestatoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, instanța constată că pârâta contestatoare și-a angajat apărător și lasă cauza la a doua strigare, pentru a acorda reprezentantei pârâtei contestatoare, posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta intimată asistată de avocat, din Baroul Cluj, care reprezintă și pe reclamanta intimată și reprezentanta pârâtei contestatoare, avocat, din Baroul Cluj.
Instanța constată că prin registratura instanței, la data de 7 aprilie 2009, pârâtele intimate, prin reprezentantul lor, avocat, au depus întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației în anulare, atât ca inadmisibilă cât și ca neîntemeiată, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea, după deliberare, revine asupra adresei de la 29 din dosar, deoarece apreciază că nu este necesar să se acvireze dosarul nr- al Tribunalului Cluj în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 353/A/2008.
În privința contestației în anulare formulate împotriva acestei decizii, Curtea înțelege să invoce din oficiu excepția necompetenței materiale în temeiul art. 319 alin. 1.pr.civ. iar referitor la contestația în anulare promovată împotriva Deciziei civile nr. 1843/R/2008 a Curții de Apel Cluj, instanța înțelege să invoce din oficiu excepția inadmisibilității, având în vedere că motivele pe care se întemeiază contestația în anulare, nu se încadrează în prevederile art. 317 - 318.pr.civ.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile, sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra celor două excepții invocate din oficiu de către instanță și asupra contestației în anulare.
Reprezentanta pârâtei contestatoare, solicită respingerea celor două excepții invocate din oficiu de către instanță, deoarece în ceea ce privește excepția necompetenței materiale, consideră că este competentă Curtea să soluționeze contestația în anulare privind decizia civilă nr. 353/A/2008, pronunțată de Tribunalul Cluj. În ce privește cea de a doua excepție, arată că în speță sunt incidente prevederile art. 318 teza I pr.civ. referitoare la greșelile materiale.
În consecință solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și motivată în scris, fără cheltuieli de judecată, susținând oral motivele contestației în anulare.
Reprezentantul reclamantelor intimate, solicită admiterea celor două excepții, invocate din oficiu, de către instanță, întrucât apreciază că, Curtea nu este competentă să soluționeze contestația în anulare privind decizia civilă nr. 353/A/2008, pronunțată de Tribunalul Cluj. În ce privește cea de a doua excepție, apreciază că motivele contestației în anulare nu cad sub incidența art. 317 și art. 318.pr.civ.
Prin urmare, solicită respingerea contestației în anulare, atât ca inadmisibilă cât și ca neîntemeiată, pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinarea depusă la dosar, și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanțelor depuse la dosar.
CURTEA
Prin Decizia civilă nr.1843/3.2008 pronunțată în Dosar nr- al Curții de Apel Cluj, s-a respins recursul declarat de pârâta împotriva Deciziei civile nr.353/19.VI.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în Dosar nr-, care a fost menținută.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut că dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, în cele 9 puncte, vizează motive de casare sau modificare a hotărârii atacate cu recurs pentru cauze de nelegalitate.
În cuprinsul cererii de recurs însă, nu se regăsesc critici propriu-zise la adresa deciziei care face obiectul recursului, nefiind indicate motive de nelegalitate prin raportare la soluția pronunțată și la argumentele folosite de instanță în fundamentarea acesteia.
Criticile aduse de recurentă vizează doar aspecte legate de efectuarea expertizei, de concluziile și statuările ei.
De altfel, în cuprinsul cererii de recurs nu se regăsesc critici propriu-zise la adresa hotărârii ce face obiectul recursului.
Or, motivarea recursului impune indicarea punctuală a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluția pronunțată și la argumentele folosite de instanță în fundamentarea acesteia.
Succesiunea de fapte și afirmații, critici aduse efectiv raportului de expertiză în ce privește măsurătorile efectuate, valoarea construcției, nu este structurată din punct de vedere juridic încât să poată fi reținută eventual din oficiu vreo critică susceptibilă de a fi încadrată în cazurile de modificare și casare prevăzute de art.304 pr.civ. în limita cărora se poate exercita controlul judiciar în recurs.
Recurenta a depus în recurs fotografii care în opinia sa, confirmă susținerile referitoare la starea continuă de degradare în care se află imobilul din litigiu, imobil care în susținerea recurentei, nu poate valora suma la care a fost evaluat prin expertiză.
Or, în recurs potrivit art.305 pr.civ. nu se pot produce probe noi, ori recurenta prin fotografiile deduse înțelege să aducă probe noi, prin care în susținerea ei să dovedească o altă valoare a imobilului din litigiu.
Expertul în expertiza de la filele 53-65 reținut că starea tehnică a imobilului este doar satisfăcătoare, fiind necesare lucrări de reabilitare a finisajelor interioare și exterioare.
Evaluarea imobilului a fost efectuată de un expert evaluator atestat, stabilind valoarea imobilului prin coeficienți de corecție și prin metoda comparației (58 dos. instanței de apel) în prețuri valabile în luna mai 2008.
Ca atare, nemulțumirea recurentei în ce privește constatările efective din raportul de expertiză nu întrunesc cerințele art.304 pr.civ. ce vizează motive de nelegalitate în limitele cărora, poate fi exercitat controlul judiciar, astfel că față de considerentele expuse, a fost respins recursul pârâtei.
Împotriva deciziei rezumate mai sus, precum și a Deciziei civile nr.353/19.VI.2008, dată de Tribunalul Cluj în dosarul cu același număr, pârâta a formulat contestație în anulare, solicitând anularea acestora și menținerea sentinței pronunțate de prima instanță, în drept invocându-se dispozițiile art.317-318.pr.civ.
În motivarea contestației, se arată că aceste hotărâri sunt rezultatul unei erori materiale, întrucât la baza acestora a stat un raport de expertiză întocmit greșit și deși prin obiecțiunile formulate, contestatoarea a încercat să îndrepte aceste erori, din cuprinsul raportului de expertiză, instanța de apel i-a respins obiecțiunile.
Apoi, în motivarea recursului pârâta a susținut că față de data edificării construcției, stabilită de expert la nivelul anilor 1940, în extrasul de CF construcția apare înscrisă din 1915, având o vechime semnificativ mai mare decât cea stabilită de expert, în acest sens fiind și fotografiile depuse în recurs, reprezentând gradul de deteriorare a casei.
Cu toate acestea, instanța de recurs reține în mod greșit că pârâta, a susținut că la dosar nu există nici o dovadă privind vechimea construcției.
Prin întâmpinare intimatele și, au solicitat respingerea contestației în anulare, arătând că este inadmisibilă față de Decizia civilă nr.353/19.VI.2008 a Tribunalului Cluj, care nu este irevocabilă și neîntemeiată față de Decizia Curții de Apel Cluj nr.1843/3.2008.
Asupra contestației în anulare vizând această din urmă decizie, Curtea reține următoarele:
Conform art.317 alin.1 Cod.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, în următoarele cazuri: când procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și respectiv când hotărârea a fost dată de judecători, cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Raportat la motivele invocate de pârâtă, în contestația în anulare formulată, rezultă cu claritate că aceasta, nu se încadrează în nici unul dintre cazurile circumscrise de dispozițiile mai sus menționate.
De asemenea, potrivit art.318 pr.civ. invocat de pârâtă, hotărârile instanței de recurs, mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Or, dezlegarea dată de instanța de recurs, raportat la ansamblul considerentelor Deciziei civile nr.1843/3.2008 a Curții de Apel Cluj, reiterate mai sus, în nici un caz nu poate fi calificată, drept consecință unei greșeli materiale, astfel că și incidența dispozițiilor art.318 pr.civ. este exclusă.
Referitor la contestația în anulare, promovată de aceeași pârâtă împotriva Deciziei civile nr.353/19.VI.2008 a Tribunalului Cluj, Curtea având în vedere prevederile art.319 pr.civ. conform cărora contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă, în temeiul art.158 alin.1 și art.159 pct.2 pr.civ. va declina competența de soluționare a acestei contestații în anulare, în favoarea Tribunalului Cluj, excepția de necompetență materială, fiind ridicată din oficiu de instanță, în ședința publică de azi.
Contestatoarea, fiind în culpă procesuală în conformitate cu art.274 pr.civ. va fi obligată să plătească intimatelor și, suma de 1.190 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, justificat prin chitanțele depuse la filele 23-24.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 1843 din 03.10. 2008 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimaților și suma de 1.190 lei, cheltuieli de judecată.
Declină competența de soluționare a contestației formulată împotriva deciziei 353/19.06.2008 a Tribunalului Cluj în favoarea Tribunalului Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - -
Red./Dact.
2 ex./22.05.2009
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Andrea Chiș Silvia
