Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 132/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 132/A/2008
Ședința publică din 16 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Livia Băldean Președintele secției
JUDECĂTOR 2: Alina Rodina
GREFIER: - -
S-a luat în examinare -pentru pronunțare- cererea de revizuire declarată de către pârâtele SC SA și SC SA, împotriva deciziei civile nr.340/A din 28 martie 2005 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr.11767/2004, privind și pe reclamanții intimați, pârâții intimați, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI D, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI D-PRIN PRIMAR, BANK SA, CFR B, CFR B-SUCURSALA C, SC SA, SC SRL, SC SA, SC COM SA, SC BIJUTERIA SRL, precum și intimații intervenienți, - ȘI.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 9 mai 2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 16 mai 2008.
CURTEA
Deliberând, reține că prin decizia civilă nr. 340/A din 28 martie 2005, pronunțată în dosar nr. 11767/2004, Curtea de Apel Cluja respins ca nefondate apelurile declarate de reclamanta și de pârâții: Primarul municipiului D, SC SA, prin lichidator SC SRL C-N, SC SA, SC Bijuteria SRL, SC SRL și SC SA împotriva sentinței civile nr. 1294/2004 a Judecătoriei D e j, pronunțată în dosar nr. 435/2000.
Prin aceeași hotărâre judecătorească, au fost admise în parte apelurile declarate de pârâta SC Com SA, de intervenientul și de reclamantul, fiind anulată sentința civilă nr. 1294/2000 a Judecătoriei D e j, în privința soluției date cererilor referitoare la anularea deciziilor nr. 453/2001, nr. 454/2001 și nr. 470/2001 emise în favoarea numiților și, a cererilor având ca obiect rectificarea colilor funciare nr. 16118 D, nr. 17349 D și nr. 17350 D, obligarea Primarul municipiului D la emiterea unor decizii de restituire în natură pe numele tuturor moștenitorilor pentru imobilele situate în D, nr. 4, nr. 18 și-, obligarea Statului Român la plata despăgubirilor aferente imobilelor situate în D-, rectificarea întabulărilor efectuate în CF 16118 D, petite care au fost disjunse, cu consecința trimiterii acestora spre competentă soluționare în primă instanță la Tribunalul Cluj.
Judecând, instanța a schimbat în parte sentința apelată, înlăturând dispoziția referitoare la anularea certificatului de moștenitor nr. 52/2001, cu consecința respingerii acestui capăt de cerere formulat de intervenienții și, pentru autoritate de lucru judecat.
Totodată, apelanții căzuți în pretenții, prin respingerea apelului formulat, au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată.
Prin cererea înregistrată la data de 27 martie 2008, pârâtele SC SA D, reprezentată prin și SC SA D, reprezentată prin administrator, au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 340/A/2005 și, pe cale de consecință, modificarea acesteia în sensul admiterii apelurilor declarate și respingerii în totalitate a cererii de intervenție principală, formulată și precizată de intervenientul, cu privire la cota de 6/24 parte din imobilul situat în D, nr. 18, cotă care a aparținut inițial defunctului, decedat la data de 14 aprilie 1965; cu obligarea intervenientului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.800 lei.
Cererea de intervenție a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5.pr.civ. cu motivarea că la data de 4 martie 2008, respectiv după pronunțarea deciziei a cărei revizuire se cere, revizuienții au intrat în posesia certificatului de moștenitor nr. 397/1965, eliberat de notariatul de Stat Regional C în dosarul succesoral nr. 397/1965, prin care s-a stabilit că moștenitor al defunctului, decedat la data de 14 aprilie 1965, este, în calitate de soție supraviețuitoare, fiul defunctului renunțând la succesiune.
Revizuienții apreciază că acest înscris întrunește cerințele prevăzute de art. 322 pct. 5.pr.civ. pentru a face admisibilă cererea de revizuire.
Învestită fiind cu soluționarea prezentei revizuiri a deciziei civile nr. 340/A/2005, Curtea de Apel Cluja invocat din oficiu, în ședința publică din 9 mai 2008, excepția inadmisibilității revizuirii, pentru soluționarea căreia reține următoarele:
Obiect al prezentei cereri de revizuire îl constituie decizia civilă nr. 340/A/28.03.2005, pronunțată de către Curtea de Apel Cluj ca instanță de apel, în dosar nr. 11767/2004.
Împotriva acestei decizii, atât intervenienții și, cât și reclamanții, precum și pârâții au declarat recurs, soluționat prin decizia civilă nr. 1079/R din 5 mai 2006 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-. recursul intervenienților a fost admis cu reținere spre rejudecare și pronunțându-se asupra fondului, instanța de recurs a respins în totalitate ca nefondat apelul pârâtului, a admis în parte apelul pârâtului și a menținut dispoziția sentinței civile nr. 1294/2004 a Judecătoriei D e j, privind anularea certificatului de calitate de moștenitor emis cu nr. 52/2001, după defunctul; toate celelalte recursuri formulate în cauză au fost respinse ca nefondate.
Decizia civilă nr. 1079/R/2006, pronunțată de către Curtea de Apel Cluj ca instanță de recurs, a fost atacată cu revizuire pentru unul și același motiv circumscris dispozițiilor art. 322 pct. 5.pr.civ. și anume identificarea sau descoperirea unui înscris probator nou, determinant pentru soluționarea litigiului - certificatul de moștenitor nr. 397/1965 eliberat de Notariatul de Stat Regional C, în dosarul succesoral nr. 397/1965. Cererea de revizuire a fost înregistrată sub nr- și este în curs de soluționare pe rolul Curții de Apel Cluj.
Așadar, aceleași părți în proces, pentru unul și același motiv, au formulat două cereri de revizuire, ambele înregistrate pe rolul Curții de Apel Cluj, una dintre ele îndreptată împotriva hotărârii care a fost pronunțată în apel, iar cealaltă împotriva hotărârii irevocabile care s-a dat în recurs.
Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. 1.pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile circumscrise pct. 1-9.
Textul de lege evocat mai sus determină hotărârile judecătorești care pot face obiectul revizuirii, reglementată ca și o cale extraordinară de atac, precizând că pot fi atacate cu revizuire: hotărârile primei instanțe, în ipoteza în care acestea au rămas definitive prin neapelare; hotărârile instanței de apel sau hotărârile instanței de recurs, pronunțate asupra fondului, consecutiv admiterii recursului declarat.
În speță, se observă că hotărârea pronunțată în apel, decizia civilă nr. 340/A/2005 a fost modificată, prin admiterea recursului declarat de intervenienții și, așa încât poate face obiectul revizuirii, în sensul dispozițiilor art. 322 alin. 1.pr.civ. hotărârea instanței de recurs, care evocă fondul, respectiv decizia civilă nr. 1079/R/05.05.2006.
Pentru cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 326 și următoarele pr.civ. curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 340/A/2005 a Curții de Apel Cluj.
Aplicând dispozițiile art. 274 alin. 1 și alin. 3.pr.civ. curtea va stabili în sarcina revizuientelor obligația de a plăti intimatului 600 lei cheltuieli de judecată, prin micșorarea onorariului avocațial menționat a fi de 6.000 lei ( 77 dosar) corespunzător muncii îndeplinite de avocat în prezentul dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă revizuirea declarată de pârâtele SC SA și SC SA D împotriva deciziei civile nr. 340 din 28 martie 2005 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr. 11767/2004, pe care o menține.
Obligă pe numitele revizuiente să plătească intimatului suma de 600 (șase sute) lei, cheltuieli de judecată parțiale în revizuire.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.BD/dact.
24 ex./06.06.2008
Președinte:Denisa Livia BăldeanJudecători:Denisa Livia Băldean, Alina Rodina
