Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 167/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie
DECIZIA CIVILĂ NR.167/RDosar nr.-
Ședința publică din data de:-21 Mai 2008
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi- -- președinte secție civilă
- - - - - JUDECĂTOR 2: Carmen Maria Tică
--- JUDECĂTOR 3: Roxana
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții și, împotriva Deciziei civile nr.8/Ap din data de 7 februarie 208, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr.-, având ca obiect "succesiune".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în prezenta cauză, au avut loc în recurs, în ședința publică din data de 15 mai 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 21 mai 2008.
Față de actele, lucrările și probele dosarului, instanța, în urma deliberării, a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Judecătoria Sf.G sub nr-, reclamanții -. și au solicitat, în contradictoriu cu pârâții, și, ca, prin sentința ce se va pronunța, a se constata că, din masa succesorală a defunctului, decedat la data de 5 iunie 1960, face parte cota de parte din imobilul înscris în 2446, nr.top.412/1/1- curte în suprafață de 520 mp. și sub nr.top.428/1 - curte și casă de piatră, în suprafață de 5424 mp. că unica moștenitore a defunctului este -, în calitate de soție supraviețuitoare și legatară universală, a se constata că din masa succesorală a defunctului, decedat la data de 12.11.1993, face parte cota de parte din imobilul înscris în nr.2446, nr.top. 412/1/1 și nr.top.428/1, singura moștenitoare a defunctului fiind -, în calitate de verișoară primară, a se constata că din masa succesorală a defunctei -, decedată la data de 6 februarie 2006, cu ultimul domiciliu în Ungaria, face parte imobilul de mai sus, moștenitorii defunctei fiind reclamanții, în calitate de nepot și nepoată de frate, a se dispune anularea încheierii de întabulare nr.6616/2001, prin care a fost întabulat dreptul de proprietate al pârâților în și întabularea dreptului de proprietate al reclamanților, cu cheltuieli de judecată.
Prin Sentința civilă nr.1352/20.08.2007, Judecătoria Sf.G a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanți, a constatat că din masa succesorală a defunctului, decedat la 5 iunie 1960, face parte cota de parte din imobilul înscris în CF nr.2446, nr.top.412/1/1, 428/1, moștenitoare fiind -, în calitate de soție supraviețuitoare, a constatat că din masa succesorală a defunctei - (), decedată la data de 6 februarie 2006, face parte cota de parte din imobilul înscris în CF 2446, nr.top.412/1/1 și 428/1, în cote de 1/8 parte fiecare, a dispus întabularea drepturilor de proprietate în CF, a anulat încheierea de întabulare nr.6610/2001 a Biroului de CF din cadrul Judecătoriei Sf.G, doar cu privire la cota de parte, aparținând lui, a respins petitul privind predarea în deplină proprietate și posesie a imobilului în litigiu, precum și acțiunea cu privire la dezbaterea succesiunii după și a obligat pârâții să plătească reclamanților câte 10 lei fiecare, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Prin Decizia civilă nr.8/Ap/07.02.2008, Tribunalul Covasnaa admis apelurile declarate de Dr., (născută ), precum și de către, și, împotriva Sentinței civile nr.1352/20.08.2007 a Judecătoriei Sf.G, pe care a anulat-o și a trimis cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Cluj -
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut următoarele:
În ședința publică din 10 ianuarie 2008, s-a pus în discuția părților competența teritorială a Judecătoriei Sf.G de a soluționa dezbaterea succesiunilor deduse judecății.
Prima instanță a fost sesizată cu următoarele petite:
Să se dezbată succesiunea defunctului, decedat la data de 05 iunie 1960 în municipiul C N;
Succesiunea susnumitului defunct a fost dezbătută de notariatul de Județean C prin Certificatul de moștenitor nr.1278 din 6 mai 1994 (fila 23 din dosarul de fond), constatând că unica moștenitoare rămasă după amintitul defunct este, în calitate de soție supraviețuitoare și legatară universală care, la rândul ei a decedat la data de 3 ianuarie 1995 la C Succesiunea ei a fost dezbătută de Notariatul de Stat C, prin Certificatul de moștenitor nr.822 din 19 aprilie 1995 (fila 24 in dosarul de fond). Moștenitorii defunctei sunt, toți în calitate de legatari universali.
Să se dezbată succesiunea defunctei -, decedată la data de 6 februarie 2006, fostă cu ultimul domiciliu în Ungaria. Succesiunea defunctei a fost dezbătută la data de 24 august 2006, de către un notar public din Budapesta, constatând că moștenitorii defunctei sunt Dr. și (fila 18.10 din dosarul de fond).
Față de cele expuse mai sus, instanța de apel a concluzionat că singura succesiunea afirmativ nedezbătută până în prezent, este cea a defunctului, decedat la data de 5 iunie 1960 în municipiul C-
În conformitate cu prevederile art.14 Cod procedură civilă, care stabilesc o competență teritorială excepțională, prin derogare de la principiul înscris în art.5 din același cod, potrivit căruia cererea se face la domiciliul pârâtului, cererile în materie de moștenire sunt de competența exclusivă a instanței ultimului domiciliu al celui decedat.
Potrivit textului legal citat, competența teritorială de a dezbate succesiunea defunctului revine Judecătoriei Cluj N.
Sa făcut trimitere la dispozițiile art.68, alin.2 din Legea notarilor publici și a activității notariale, potrivit cărora, în cazul decesului unei persoane care nu a avut ultimul domiciliu în țară, procedura succesorală se poate îndeplini de notarul public din circumscripția teritorială a judecătoriei în care defunctul și-a avut bunurile cele mai importante ca valoare.
Tribunalul a considerat că textul legal mai sus amintit nu are aplicabilitate în speță, deoarece a decedat în România (C-N), iar defuncta - nu a avut bunuri în raza teritorială a Judecătoriei Sf.
Imobilul înscris în CF 2446, nr.top.412/1/1 - curte în suprafață de 520. și nr.top.428/1 - curte și casă de piatră în suprafață de 5424. despre care se pretinde că în cota de parte ar face parte din masa succesorală rămasă după defunctul, în prezent figurează pe numele pâr4âților, și, cu titlu de moștenire.
Certificatul de moștenitor nu este titlu de proprietate, însă constituie dovada titlului și este opozabil terților până când este anulat.
Iar potrivit art.33, alin.1 din legea nr.7/1996, dacă în cartea funciară s-a înscris un drept real, în folosul unei persoane, se prezumă că dreptul există în folosul ei, cât timp nu se dovedește contrariul.
Împotriva deciziei, au declarat recurs reclamanții și, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, instanței de apel, iar în subsidiar, reținerea cauzei spre rejudecare, admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că instanța de apel a încălcat și aplicat greșit dispozițiile legale referitoare la competența teritorială, apreciind eronat că "singura succesiune afirmativ nedezbătută până în prezent este a defunctului, decedat la data de 5 iunie 1960 în municipiul C Aceasta deoarece nici moștenirea defunctului și nici cea a defunctei -, cu privire la imobilul în litigiu, în, nu a fost dezbătută.
Pentru determinarea competenței instanței au fost invocate dispozițiile art.10, lit.b, art.68 din legea nr.36/1995 și art.644 Cod civil.
În acest context, se arată că existența unor elemente de extraneitate, fac ca raportul juridic dedus judecății să fie un raport de drept internațional, supus regimului juridic stabilit de Legea nr.105/1992. De asemenea, caracterul acțiunii determină competența de soluționare a Judecătoriei Sf.
Totodată, se arată că, chiar în ipoteza în care ar fi aplicabilă dispoziția înscrisă în art.14 Cod procedură civilă, competența i-ar reveni tot Judecătoriei Sf.G, căci nu a avut ultimul domiciliu, în sens juridic, la C, ci la, județul
Recurenții critică soluția instanței de apel și sub aspectul admiterii apelurilor și anulării sentinței primei instanțe, arătând că soluția de admitere concomitentă a ambelor apeluri reprezintă, pe de o parte, o soluție imposibilă, iar pe de altă parte, anularea sentinței reprezintă un contra petita.
În acest context, se invocă faptul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină și se reiterează criticile formulate împotriva Sentinței civile nr.1352/2007 a Judecătoriei Sf.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304, pct.7 și pct.9 și art.274 Cod procedură civilă.
Examinând decizia în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de recurs, Curtea reține următoarele:
Succesiunea defunctului, decedat la data de 12 noiembrie 1993, cu ultimul domiciliu în municipiul C N, a fost dezbătută de Notariatul de Stat Județean C, fiind emis Certificatul de moștenitor nr.1278/06.05.1994.
Potrivit acestui certificat, este unica Moștenitoare, în calitate de soție supraviețuitoare și legatară universală. Ca urmare a decesului acesteia, la data de 3 ianuarie 1995, la C N, a fost emis Certificatul de moștenitor nr.822/19.04.1995 de Notariatul de Stat C, moștenitorii acesteia fiind, și, toți în calitate de legatari universali.
De asemenea, și succesiunea defunctei -, decedată la data de 6 februarie 2006, cu ultimul domiciliu în Ungaria, a fost dezbătută la data de 24.08.2006 de către un notar public din Budapesta, moștenitori fiind și.
Față de cele expuse mai sus, instanța reține că obiectul cererii de chemare în judecată nu îl constituie dezbaterea a trei succesiuni succesive, întrucât singura succesiunea nedezbătută până în prezent este cea a defunctului, decedat la 05.06.1960 în municipiul C
Din masa succesorală a acestuia, conform susținerilor reclamanților, face parte cota de parte din imobilul înscris în CF 2446, nr.tp.412/1/1, nr.top.428/1.
Ca urmare, cu privire la acest imobil situat în și cu privire la succesiunea defunctului, sunt aplicabile exclusiv dispozițiile art.14 Cod procedură civilă, care consacră competența teritorială a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului.
Art.14 Cod procedură civilă se aplică cu prioritate. În raport de dispozițiile art.12 Cod procedură civilă, care se referă numai la cazurile de competență alternativă și deci, relativă, neputând fi extins la cazurile de competență teritorială exclusivă, care este de ordine publică, iar nu la alegerea părții.
Întrucât din materialul probator administrat în cauză, rezultă că ultimul domiciliu al defunctului a fost în C, competența teritorială de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Cluj N.
Astfel, se reține inaplicabilitatea în cauză a dispozițiilor Legii nr.105/1992, succesiunea defunctei - fiind dezbătută, conform celor mai sus menționate.
Critica privind admiterea ambelor apeluri și anulării sentinței, urmează a fi respinsă, ea nu se încadrează în ipoteza motivelor de recurs ridicate de recurenți, respectiv art.304, pct.7 și pct.8 Cod procedură civilă și nici în cea prevăzută de art.304, pct.5 Cod procedură civilă.
Întrucât obiectul recursului îl constituie hotărârea pronunțată de Tribunalul Covasna, criticile de recurs nu pot privi decât modul de soluționare a apelurilor, astfel că motivele de recurs ce privesc fondul cauzei, vor fi înlăturate.
Instanța de apel a reținut corect incidența în cauză a dispozițiilor art.14 Cod procedură civilă aducând considerente pertinente și temeinice în motivarea soluției și stabilind cu întâietate asupra competenței teritoriale a instanței.
Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art.312, alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de recurenții reclamanți și, împotriva Deciziei civile nr.8/07.02.2008 a Tribunalului Covasna.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenții reclamanți și, împotriva Deciziei civile nr.8/7 februarie 2008, Tribunalului Covasna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -Pt.jud. - - - -
în concediu de odihnă,
Semnează d-nul Vicepreședinte al instanței,
Grefier,
Red.:- /20.06.2008
Dact.:- /3 ex./14.07.2008
Jud.apel:-; -;
Jud.fond:-.
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Carmen Maria Tică, Roxana
