Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 2863/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2863/R/2009
Ședința publică din: 10.12.2009.
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Adrea Chiș Carmen Maria
: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C N, împotriva deciziei civile nr. 195 din 31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe intimații reclamanți, pe intimații pârâți, precum și pe intimații intervenienți, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în cauză se constată că nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 10 decembrie 2009 s-a admis cererea de abținere formulată de către doamna judecător, membră a completului, motiv pentru care în compunerea completului de judecată intră, conform planificării de permanență, doamna judecător, în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea M nr. 387/2005.
Se constată că recurentul Consiliul Local al Municipiului C N, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr. 10299/2007 a Judecătoriei Cluj - a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții, Statul Român prin Consiliul Local al Mun. C-N, și cererile de intervenție în interes propriu formulate de intervenienții și, și și în consecință:
S-a constatat că prin titlul de proprietate nr. 3176/4375/21.01.2004 eliberat de Comisia Județeană C pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea pârâților, asupra terenului în suprafață de 5522 mp, situat în extravilanul Mun. C-N, 50, parcela nr. 3169/7, 3169/8, prin titlul de proprietate nr. 3121/4119/29.05.2003 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea beneficiarei și a pârâților, asupra terenului în suprafață de 3369 mp, situat în extravilanul Mun. C-N, 50, parcela nr. 3165/8, iar prin titlul de proprietate nr. 3121/4125/29.05.2003 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea pârâtei asupra terenului în suprafață de 1253 mp, situat în extravilanul Mun. C-N, 50, parcela nr. 3165/7, toate cele trei parcele sus-menționate identificându-se în regim de carte funciară, total sau parțial, cu terenul înscris în CF nr. 524 C-N, sub, cu nr. top. 16567/1 în suprafață totală de 4510 mp, aflat în proprietatea tabulară a pârâților, și, cu terenul înscris în Cf nr. 4862 C-N, sub, cu nr. top. 16568/1 în suprafață totală de 4500 mp, aflat în proprietatea tabulară a pârâților, și și respectiv cu terenul înscris în CF 6323 C-N, sub, cu nr. top. 16566/1 în suprafață totală de 2130 mp, aflat în proprietatea tabulară a pârâtului Statul Român în administrarea Consiliului Local al Mun. C-
S-a dispus dezmembrarea parcelelor cu nr. top. 16567/1, nr. top. 16568/1 și nr. top. 16566/1 și atribuirea parcelelor cu numere top noi, rezultate în urma dezmembrării, în conformitate cu propunerile efectuate în acest sens prin raportul de expertiză întocmit și completat în cauză de expert, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, după cum urmează:
Parcela cu nr. top. nou 16566/1/1 în suprafață de 996 mp s-a reînscris în Cf nr. 6323 C-N, în favoarea actualului proprietar tabular.
Parcela cu nr. top. nou 16567/1/1 în suprafață de 1253 mp s-a atribuit pârâtei.
Parcela cu nr. top. nou 16568/1/1 în suprafață de 3369 mp s-a atribuit beneficiarei și pârâților,.
Parcelele cu nr. top. nou 16567/1/2 în suprafață de 3257 mp, nr. top. nou 16568/1/2 în suprafață de 1131 mp și nr. top. nou 16566/1/2 în suprafață de4 1134 mp s-a atribuit pârâților,.
S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma def., decedată la data de 09.06.1995, include și cota de 1/6 parte din terenul mai-sus identificat ca având nr. top nou 16568/1/1 în suprafață de 3369 mp. că moștenitori sunt pârâții, în calitate de frate, pârâta în calitate de soră și respectiv pârâtul, în calitate de nepot de frate predecedat, în cote egale, de câte 1/3 parte fiecare.
S-a dispus sistarea stării de indiviziune ce poartă între pârâții, cu privire la imobilele cu nr. top. nou 16568/1/1, nr. top nou 16567/1/2, nr. top nou 16568/1/2 și nr. top nou 16566/1/2 în conformitate cu voința exprimată de coproprietari prin convențiile de partaj voluntar încheiate la data de 22 iunie 2005, prin atribuirea acestor imobile către pârâta fără sultă pentru ceilalți coproprietari.
S-a dispus comasarea parcelelor cu nr. top. nou 16567/1/1 în suprafață de 1253 mp, nr. top. nou 16566/1/2 în suprafață de 1134 mp, nr. top nou 16568/1/2 în suprafață de 1131 mp, nr. top. nou 16568/1/1 în suprafață de 3369 mp și nr. top. nou 16567/1/2 în suprafață de 3257 mp într-un singur corp de carte funciară cu nr. top. nou comasat 16567/1/1, 16566/1/2, 16568/1/1, 16567/1/2 în suprafață de 10144 mp, urmată de dezmembrarea acestui topografic după cum urmează:
Parcela nr. top. nou 16567/1/1/1, 16566/1/2/1, 16568/1/2/1, 16568/1/1/1, 16567/1/2/1 în suprafață de 5072 mp.
Parcela cu nr. top. nou 16567/1/1/2/1, 16568/1/2/2/1, 16568/1/1/2/1, 16567/1/2/2/1 în suprafață de 4622 mp și respectiv,
Parcela cu nr. top. nou 16567/1/1/2/2, 16566/1/2/2/2, 16568/1/2/2/2, 16568/1/1/2/2, 16567/1/2/2/2, în suprafață de 450 mp.
S-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu nr. top. nou 16567/1/1/1, 16566/1/2/1, 16568/1/2/1, 16568/1/1/1, 16567/1/2/1, nr. top. nou 16567/1/1/2/1, 16568/1/2/2/1, 16568/1/1/2/1, 16567/1/2/2/1 și nr. top. 16567/1/1/2/2, 16566/1/2/2/2, 16568/1/2/2/2, 16568/1/1/2/2, 16567/1/2/2/2 în favoarea pârâtei, ca bunuri proprii.
A fost obligată pârâta să încheie act autentic de vânzare cumpărare cu reclamanții având ca obiect aceste terenuri, pentru prețul total de 40.000 Euro, achitat integral, în caz contrar prezenta hotărâre suplinind consimțământul părților.
S-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra terenului cu nr. top nou 16567/1/1/1, 16566/1/2/1, 16568/1/2/1, 16568/1/1/1, 16567/1/2/1 în favoarea reclamanților și soția și respectiv asupra terenurilor cu nr. top. nou 16567/1/1/2/1, 16566/1/2/2/1, 16568/1/2/2/1, 16568/1/1/2/1, 16567/1/2/2/1 și nr. top. nou 16567/1/1/2/2, 16566/1/2/2/2, 16568/1/2/2/2, 16568/1/1/2/2, 16567/1/2/2/2 în favoarea reclamanților și soția, în ambele cazuri ca bunuri comune, cu titlu de cumpărare și partaj.
Au fost obligați reclamanții și soția să încheie act autentic de vânzare cumpărare cu intervenienții și soția având ca obiect terenul cu nr. top. nou 16567/1/1/1, 16566/1/2/1, 16568/1/2/1, 16568/1/1/1, 16567/1/2/1 pentru prețul de 25.000 Euro, achitat integral, în caz contrar prezenta hotărâre suplinind consimțământul părților.
Au fost obligați reclamanții și soția să încheie act autentic de vânzare cumpărare cu intervenienții și soția având ca obiect terenul cu nr. top. nou 16567/1/1/2/2, 16566/1/2/2/2, 16568/1/1/2/2, 16567/1/2/2/2, pentru prețul de 2200 euro și respectiv cu intervenienții și având ca obiect terenul cu nr. top. nou 16567/1/1/2/1, 16566/1/2/2/1, 16568/1/2/2/1, 16568/1/1/2/1, 16567/1/2/2/1 pentru prețul de 20.000 euro, prețul vânzării fiind în ambele cazuri integral achitat de promitenții cumpărători.
S-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra terenului cu nr. top. nou 16567/1/1/2/1, 16566/1/2/2/1, 16568/1/2/2/1, 16568/1/1/2/1, 16567/1/2/2/1 în favoarea intervenienților și soția și respectiv asupra terenurilor cu nr. top. nou 16567/1/1/1, 16566/1/2/1, 16568/1/2/1, 16568/1/1/1, 16567/1/2/1 și nr. top. nou 16567/1/1/2/2, 16566/1/2/2/2, 16568/1/2/2/2, 16568/1/1/2/2, 16567/1/2/2/2 în favoarea intervenienților și soția, în toate cazurile ca bunuri comune, cu titlu de cumpărare.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță reținut următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 3176/4375/21.01.2004 eliberat de Comisia Județeană C pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea pârâților -, si, asupra terenului în suprafață de 5.522 mp, situat în extravilanul Municipiului C-N, nr. 50, parcela nr. 3169/7, 3169/8.
Prin titlul de proprietate nr. 3121/4119/29.05.2003 s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea beneficiarei si a pârâților -, si asupra terenului in suprafața de 3.369 mp, situat in extravilanul Municipiului C-N, nr. 50, parcela nr. 3165/8, iar prin titlul de proprietate nr. 3121/4125/29.05.2003 s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea pârâtei asupra terenului in suprafața de 1.253 mp, situat in extravilanul Municipiului C-N, nr. 50, parcela nr. 3165/7.
Prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit si completat de exp. s-a stabilit ca cele 3 parcele mai-sus menționate se identifica in regim de carte funciara, parțial, cu terenul înscris în CF nr. 524 C-N, sub, cu nr. top. 16567/1 in suprafața totala de 4.510 mp, aflat in proprietatea tabulara a pârâților, si, cu terenul înscris în CF nr. 4862 C-N, sub, cu nr. top. 16568/1 în suprafață totală de 4.500 mp, aflat în proprietatea tabulară a pârâților, si și respectiv cu terenul înscris în CF nr. 6323 C-N, sub, cu nr. top. 16566/1 în suprafața totala de 2.130 mp, aflat în proprietatea tabulară a pârâtului Statul R în administrarea Consiliului Local al Municipiului C-N și s-a dispus dezmembrarea acestor terenuri în modalitatea arătată.
Din actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei a reieșit că beneficiara (căsătorita Cost) a decedat la data de 09.06.1995 si respectiv că pârâții -, si sunt fratele, sora si nepotul de frate predecedat al defunctei.
Raportat la dispozițiile art. 672.civil, instanța, în baza disp. art. 111/pr.civ. a constatat ca vocație succesorală concretă la moștenirea rămasă de pe urma defunctei, constând din cota de 1/6 parte din terenul mai-sus identificat ca având nr. top. nou 16568/1/1 în suprafață de 3.369 mp, au pârâții -, în calitate de frate, pârâta, în calitate de soră si respectiv pârâtul, în calitate de nepot de frate predecedat, în cote egale, de câte 1/3 parte fiecare.
Din convențiile de la 34-35 reieșit că la data de 22.06.2005 pârâții, -, si au convenit partajarea voluntară a terenurilor mai-sus identificate ca având nr top. nou 16568/1/1, nr. top. nou 16567/1/2, nr. top. nou 16568/1/2 si nr. top. nou 16566/1/2 prin atribuirea acestor imobile către pârâta, fără sultă pentru ceilalți coproprietari.
În baza art. 728. civil, instanța a dispus sistarea stării de indiviziune cu privire la terenurile în litigiu conform propunerilor expertului.
Din antecontractul de vânzare-cumpărare si actul adițional reiese ca la data de 22 iunie 2005 parata s-a obligat sa înstrăineze reclamanților, in cote egale, întreaga suprafață de 10.244 mp, cât însumează terenurile în litigiu, pentru prețul de 40.000 euro, achitat integral de promitenții cumpărători, iar din convenția de partaj voluntar de la ( 66-67) reiese că reclamanții au convenit în sensul ca parcela mai-sus identificată ca având nr. top. nou 16567/1/1/1, 16566/1/2/1, 16568/1/2/1, 16568/1/1/1, 16567/1/2/1 să revină reclamanților, iar parcelele mai-sus identificate ca având nr. top. 16567/1/1/2/2, 16566/1/2/2/2, 16568/1/2/2/2, 16568/1/1/2/2, 16567/1/2/2/2 si nr. top. nou 16567/1/1/2/1, 16566/1/2/2/1, 16568/1/2/2/1, 16568/1/1/2/1, 16567/1/2/2/1 să revină reclamanților.
Din antecontractele de vânzare-cumpărare reiese ca reclamanții s-au obligat la rândul lor sa transmită dreptul de proprietate asupra terenului cu nr. top. nou 16567/1/1/1, 16566/1/2/1, 16568/1/2/1, 16568/1/1/1, 16567/1/2/1 intervenientilor, pentru prețul de 25.000 euro, iar reclamanții s-au obligat să transmită dreptul de proprietate asupra terenului cu nr. top. nou 16567/1/1/2/2, 16566/1/2/2/2, 16568/1/2/2/2, 16568/1/1/2/2, 16567/1/2/2/2 in favoarea acelorași intervenienti, pentru prețul de 2.200 euro si respectiv dreptul de proprietate asupra terenului cu nr. top. nou 16567/1/1/2/1, 16566/1/2/2/1, 16568/1/2/2/1, 16568/1/1/2/1, 16567/1/2/2/1 in favoarea intervenientilor, pentru prețul de 20.000 euro, prețul vânzării fiind in toate cazurile integral achitat de promitenții cumpărători.
În baza disp. art. 969. civil și 1073. civil, și reținând că antecontractele de vânzare-cumpărare sus-menționate îndeplinesc cerințele de validitate prevăzute de art. 948/civ. instanța a obligat părțile semnatare sa încheie acte autentice de vânzare-cumpărare pentru terenurile în litigiu, în condițiile stipulate în cuprinsul antecontractelor, urmând ca în caz contrar, în baza disp. art. 17 alin. final din Decretul-Lege nr. 115/1938 prezenta hotărâre să suplinească consimțământul părtilor, iar în baza disp. art. 46 din DL nr. 115/1938 a dispus intabularea drepturilor de proprietate dobândite succesiv de către reclamanți si de intervenienti asupra acestor terenuri, in condițiile mai- sus expuse.
Prin decizia civilă nr.195/A/31.03.2009 Tribunalului Cluj fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul Statul Român prin Consiliul Local C-N împotriva sentinței civile nr. 10299 din 21.12.2007 pronunțată în dosar nr. 6710/2006 al Judecătoriei Cluj -
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul constatat că starea de fapt reținută de instanța de fond este confirmată și de completarea la raportul de expertiză, cât și de răspunsul la obiecțiunile formulate la această completare, în apel.
Referitor la critica din apel cu privire la drumul materializat pe planurile de situație, expertul a arătat că acest drum s-a constituit pe parcursul timpului, nu are nr. topografic separat și nu se încadrează în categoria drumurilor publice, că la efectuarea lucrării a respectat întocmai vecinătățile menționate în titlurile de proprietate în discuție.
Prin urmare, tribunalul a constatat că aspectele tehnice invocate de către apelant prin cererea de apel au fost rezolvate prin completarea la raportul de expertiză și, din acest punct de vedere nu se ridică probleme referitoare la identificarea amplasamentului percelelor în litigiu.
Cu privire la critica din apel referitoare la existența drumului, tribunalul a reținut că, atâta timp cât amplasamentul terenurilor din titlul de proprietate a fost identificat în mod exact în raport cu vecinătățile și planul de punere în posesie, nu se poate reproșa expertului că a dispus de acesta, fiind inclus în loturile nou formate.
Atâta timp cât acesta a fost acordat prin titlurile de proprietate, în mod legal acest drum a fost atribuit în cauză părților. De altfel, drumul nu face parte din categoria drumurilor publice, apelantul nefăcând dovada acestei împrejurări, drumul fiind constituit ad hoc pentru nevoile de exploatare a terenurilor din zonă.
Din completarea la raportul de expertiză de expert existentă la dosarul din apel tribunalul a mai reținut, în plus față de cele deja menționate, că măsurătorile au fost efectuate în sistem de proiecție stereografic 1970 și au avut în vedere reperele fixe existente pe teren, nemodificate în timp, prin urmare, în opinia tribunalului, identificarea amplasamentului în litigiu este certă și nu comportă alte discuții.
Împotriva acestei decizii declarat recurs în termenul legal pârâtul Consiliul Local al municipiului C-N, solicitând modificarea deciziei atacate, admiterea apelului și în consecință, schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, care nu a fost întemeiat în drept decât pe disp. art. 299 Cod proc.civ. recurentul a arătat că, conform planului de încadrare în zonă la scara 1:5000, întocmit de expert, parcelele în cauză se suprapun peste parcelele cu nr. cadastrale 3169/6 și 3165/6 și parțial peste parcelele cu nr. cadastrale 3169/5 și 3165/5, pentru care sunt eliberate titluri de proprietate în favoarea altor persoane.
În ce privește drumul identificat în cauză, acesta face parte din domeniul public al statului, neputând fi introdus în circuitul civil.
Prin întâmpinarea depusă, intimații s-au opus admiterii recursului, arătând că motivele de recurs reprezintă de fapt obiecțiunile formulate de pârât la expertiza tehnică efectuată în cauză, atât în fața instanței de fond, cât și în apel. În raport de concluziile expertizei, de completarea acesteia și de răspunsurile la obiecțiunile formulate de pârât în toate fazele procesuale, instanța de apel reține în mod corect că toate aspectele tehnice invocate de pârât au fost rezolvate de expert și în consecință, soluția instanței de apel este legală.
În ce privește drumul public cărui existență este pretinsă de către pârât, intimații au arătat că acest drum nu există pe planuri, că acesta face parte din parcelele pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlul a cărui intabulare o solicită, că acest drum a fost creat în timpul -ului pentru nevoile membrilor cooperaatori.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat și în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Motivele de recurs invocate de pârât sunt identice cu motivele de apel și cu obiecțiunile formulate la raportul de expertiză efectuat în cauză de expert.
Pentru clarificarea acestor motive, instanța de apel a dispus completarea raportului de expertiză efectuat la fondul cauzei, solicitând expertului verificarea acestor obiecțiuni. Față de completarea raportului de expertiză, pârâtul Consiliul Local al municipiului C-N a formulat din nou obiecțiuni, la care expertul a răspuns în data de 27.10.2008 ( 75 dosar apel).
Față de acest răspuns, pârâtul a formulat din nou obiecțiuni, afirmând aceleași susțineri ca și în declarația de apel și primele obiecțiuni. Urmare acestui fapt, instanța de apel a dispus o nouă completare a raportului de expertiză, solicitând expertului să-și exprime poziția și față de schițele aflate la fila 77-78, să verifice suprapunerea amplasamentului terenului în litigiu peste nr. cadastrale 3169/6 și 3165/6, 3169/5 și 3165/5, să precizeze poziția față de titlul de proprietate nr- eliberat pe numele lui și față de titlul de proprietate nr- eliberat pe numele lui - indicate în declarația de apel.
Expertul a completat raportul de expertiză și răspuns la aceste obiecțiuni, arătând că, planul cadastral 1:5000, planul de amplasament și planul de situație conform CF sunt prezentate în raportul inițial de expertiză, că parcelele în litigiu nu au cum să se suprapună peste parcelele cu nr. cadastral 3169/6 și 3165/6, întrucât se află la o distanță de 8,81, respectiv 8,26 de acestea și nici cu parcelele cu nr. cadastral 3169/5 și 3165/5, care sunt situate lângă și în continuarea parcelelor cu nr. cadastral 3169/6 și 3165/6.
În susținerea constatărilor sale, expertul a arătat și care sunt reperele de care ținut seama la efectuarea măsurătorilor, indicând anexele în care se regăsesc schițele ce identifică parcelele în litigiu pe planurile de CF și pe planurile de punere în posesie, metodele folosite pentru efectuarea măsurătorilor și faptul că a avut în vedere repere fixe existente pe teren nemodificate în timp.
În raport de aceste aspecte tehnice, instanța de apel concluzionează legal că nu se ridică probleme referitoare la identificarea amplasamentului parcelelor în litigiu.
Cu privire la cea de-a doua critică, curtea apreciază că soluția instanței de apel este legală, pentru următoarele considerente:
Amplasamentul terenului din titlul de proprietate în litigiu a fost identificat în raport cu vecinătățile și planul de punere în posesie. Acest pretins drum a fost inclus în titlurile de proprietate, fiind atribuit pârâților, iar recurentul nu a făcut dovada susținerilor sale în ce privește în primul rând existența acestui drum și apoi faptul că face parte din domeniul public, eventual cu planul de încadrare și planșa fotografică a zonei.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al municipiului C- împotriva deciziei civile nr. 195/A din 31 martie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red. IA dact. GC
9 ex/8.01.2010
Jud.apel:,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Adrea Chiș Carmen Maria
