Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 2866/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2866/R/2009
Ședința publică din: 10.12.2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr.416/A din 29.09 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată că nu a răspuns recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-a depus taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.5593/13 aprilie 2009, pronunțată în dosarul civil nr- al Judecătoriei Cluj -N, a fost respinsă acțiunea formulată de petentul, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin Încheierea nr.-/05 noiembrie 2008 Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară C, a fost respinsă cererea formulată de către petent pentru recepția documentației cadastrale a imobilului situat în municipiul C-N, cu suprafața de 5080 mp. înscris în Titlul de proprietate nr.8029/14 ianuarie 2008, 82, parcela 21889/1, având ramura de folosință arabil, cu motivarea că la verificarea lucrării pentru înscrierea terenului s-a constatat că parcela este traversată de drum, pentru soluționarea cererii fiind necesară întocmirea unei documentații de dezmembrare forțată a terenului, documentație care nu a fost întocmită.
Astfel, instanța a constatat că potrivit art.10 alin.2 din Ordinul nr.634/2006, în cazul în care documentația este incompletă, se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele sau informațiile care lipsesc sau care necesită refacere/modificare, împreună cu motivațiile corespunzătoare care se transmite persoanei autorizate pentru rezolvare și spre știință proprietarului, în termenul specificat expres în referat.
Potrivit alin.4 din același articol, dacă documentația nu a fost recepționată datorită nerespectării prevederilor cu privire la convocarea pentru lămuriri sau depășirii termenului stabilit prin referatul de completare sau a fost întocmită incorect, persoana care a verificat documentația completează nota de respingere din referatul de completare și o transmite împreună cu documentația, asistentului - registrator, în vederea întocmirii încheierii de respingere.
Prin documentația întocmită incorect se înțelege: a). integrarea imobilului în sistemul rețelei geodezice de referință și ridicarea punctelor de detaliu pe bază de măsurători greșite; b). calcule efectuez greșit; c). neconcordanțe între detaliile topografice conținute în planul de amplasament și delimitare și cele existente pe teren.
Potrivit art.10 alin.1 din Ordinul nr.634/2006, recepția cadastrală constă în: a). verificarea conținutului documentației; b). verificarea existenței în baza de date a persoanei autorizate care a întocmit documentația și valabilitatea autorizației; c). verificarea concordanței între persoana autorizată care a întocmit documentația, cea care solicită recepția și cea menționată în declarația pe proprie răspundere întocmită conform Anexei nr.5; d). localizarea amplasamentului imobilului în baza de date grafică, cu verificarea corectitudinii încadrării limitelor acestuia; e). verificarea modului de calcul al suprafețelor; f). corespondența între atributele descriptive și elementele grafice; g). alocarea numărului cadastral în indexul cadastral, dacă documentația este corectă.
Instanța a constatat că petentul solicită prin plângere, obligarea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C la înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra terenului cu suprafața de 5080 mp. înscris în Titlul de proprietate nr.8029/14 Ianuarie 2008, 82, parcela 21889/1, având ramura de folosință arabil.
Astfel, instanța a apreciat că aceasta este neîntemeiată, motiv pentru care a respins-o, constatând, contrar susținerilor petentului, că terenul pentru care se solicită intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară este traversat de către un drum, situație ce rezultă din analiza planului de încadrare în zonă și a planșei fotografice aflată la filele 42 și 43 dosar.
Față de această împrejurare, intabularea în cartea funciară se poate dispune numai dacă există, printre altele, concordanță între conținutul documentației cadastrale și situația reală a terenului. Chiar dacă petentul a susținut că drumul în cauză nu este amenajat și este realizat doar de către proprietarii parcelelor învecinate, acesta trebuie să întocmească o documentație de dezmembrare, care să reflecte situația reală a terenului. Având în vedere că procedura de intabulare în cartea funciară este una necontencioasă, în cadrul acesteia nu pot fi puse în discuție aspecte litigioase legate de situația juridică a acelui drum, petentul având posibilitatea să promoveze o acțiune în procedura contencioasă, în care să se stabilească dacă terenul este afectat de o servitute de trecere, pentru a se lămuri situația juridică a terenului.
Întocmirea unei documentații de dezmembrare a terenului nu echivalează cu o expropriere forțată, astfel cum a susținut petentul, deoarece în cazul în care se stabilește că în cauză este vorba de un drum public, petentul are posibilitatea să solicite anularea parțială a titlului de proprietate și eliberarea unui titlu suplimentar pentru diferența de teren ocupată de drum.
Prin decizia civilă nr. 416 din 29 septembrie 2009 Tribunalului Cluja fost respins ca nefondat apelul declarat de, împotriva sentinței civile nr.5593/13 Aprilie 2009, pronunțată în dosarul civil nr- al Judecătoriei Cluj -
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, cu ocazia efectuării recepției cadastrale în temeiul art.10 alin.1 din Ordinul nr.634/2006, emis de Ministerul Administrației și Internelor - Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, s-a constatat de către persoana îndrituită faptul că parcela asupra căreia se solicită intabularea dreptului de proprietate de către petent este traversată de un drum, situație în care este necesară întocmirea unei documentații de dezmembrare forțată a terenului, conform referatului nr.70 întocmit în data de 14 noiembrie 2008 de către inspectorul de cadastru, în temeiul alin.2 al aceluiași articol menționat, documentația fiind astfel incompletă.
Ca urmare a solicitării instanței de fond, Serviciul de Publicitate Imobiliară Cad epus o serie de acte, din care rezultă că terenul în discuție este traversat de un drum, respectiv copia certificată a planului de amplasament și delimitare, planul de încadrare în zonă, scara 1: 5000, planul parcelar de punere în posesie și a ortofotoplanul imobilului.
Analizând aceste înscrisuri, tribunalul a constatat că într-adevăr parcela petentului este brăzdată de un drum, acesta fiind evidențiat în toate planurile comunicate, relevant fiind ortofotoplanul, respectiv fotografia zonei transmisă prin satelit, din care rezultă cu puterea evidenței că drumul nu este o simplă "potecuță", așa cum s-a susținut în fața instanței de apel, la momentul când s-au solicitat lămuriri petentului, ci un drum care traversează întreaga zonă.
La aceasta se adaugă și faptul că petentul a fost sancționat contravențional conform procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr.9104/20 2007 întocmit de Serviciul Control Urbanism și Disciplină în Construcții C- pentru săvârșirea faptei de executare a unor lucrări de împrejmuire a unui teren care intersectează o porțiune din partea sudică a străzii - în zona Cartier Sud, respectiv a fost barată strada - și închisă circulația publică prin plantarea perpendiculară pe această stradă a unui rând de stâlpi din țeavă metalică, faptă prevăzută de Legea nr.50/1991.
Împotriva acestei decizii declarat recurs în termenul legal reclamantul, solicitând casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la tribunal.
În motivarea recursului întemeiat pe disp. art. 312 alin. 3 Cod proc.civ. recurentul a arătat că instanța a respins apelul fără a pune în discuție cererea în probațiune formulată prin declarația de apel în ceea ce privește audierea martorului. Audierea acestui martor era esențială, întrucât el este proprietarul celor două parcele de teren traversate de str. -, parcele vecine cu proprietatea recurentului.
Problema care se pune în cauză este aceea dacă proprietatea lui este traversată sau nu de un drum, acesta fiind motivul pentru care i-a fost respinsă cererea de intabulare. Strada - se termină la suprafața lui de teren, iar așa-zisul drum nu face parte din str. -, iar din anul 2004 de când câștigat dreptul acestui teren, nu încheiat acte care să-l afecteze în vreun fel.
Calea de acces sub forma pământului bătătorit început să se prefigureze abia în anul 2007, fiind făcută de ceilalți vecini pentru a evita o cale ocolitoare, astfel că nu poate fi considerată "drum", iar martorul propus are cunoștință despre această situație.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat și în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Recurentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 prin titlul de proprietate nr. 8020/2008 pentru suprafața de 5080 mp teren în tarlaua 82, parcela 21889/1.
Cererea recurentului pentru intabularea dreptului său de proprietate asupra acestui teren a fost respinsă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară prin încheierea nr. 13521/5.11.2008, cu motivarea că nu se poate recepționa documentația cadastrală pentru acest imobil, deoarece s- constatat că parcela este traversată de un drum, că în această situație este necesară întocmirea unei documentații de dezmembrare terenului.
Constatările Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară sunt confirmate de planul de încadrare în zonă la scara de 1:5000, de planșa fotografică zonei ( 42-43), planul parcelar de punere în posesie ( 49). Aceste acte dovedesc fără putință de tăgadă că parcela asupra căreia reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate este traversată de un drum. De altfel, reclamantul și fost sancționat contravențional pentru împrejmuirea terenului și peste o porțiune a drumului ( str. -) în partea sudică a parcelei.
În consecință, având în vedere că documentația cadastrală întocmită și anexată cererii de intabulare nu îndeplinește cerințele prev. de art. 10 alin. 1, 2 și 4 din Ordinul nr. 634/2006, că recurentul nu s- conformat cerințelor de efectua o completare a acestei documentații, soluția instanței de apel este legală.
Recurentul solicitat casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în temeiul art. 312 alin. 3 Cod proc.civ. motivat pe faptul că, martorul propus de el prin declarația de apel nu a fost audiat. Art. 312 alin. 3 Cod proc.civ. prevede că, casarea hotărârii se pronunță pentru încălcarea prevederilor art. 304 pct. 1,2,3,4 și 5, precum și în toate cazurile instanța cărei hotărâre este recurată soluționat procesul fără intra în cercetarea fondului sau modificarea hotărârii nu este posibilă, fiind necesară administrarea de probe noi.
Cererea recurentului este nefondată. Recurentul solicitat prin declarația de apel audierea martorului, dar, cu ocazia soluționării apelului, prezent fiind în instanță, a declarat că nu mai are cereri în probațiune.
Oricum, chiar dacă instanța ar fi omis să se pronunțe asupra cererii de audiere a acestui martor, așa cum susține recurentul, pentru casarea hotărârii este necesar ca acest mijloc de apărare, dacă ar fi fost reținut de instanță, să fi dus la altă soluție decât cea pronunțată ca urmare a acestei omisiuni. Declarațiile acestui martor nu ar fi putut combate probele tehnice administrate în cauză, respectiv planul de încadrare în zonă, planșa fotografică a zonei, planul parcelar de punere în posesie și nu ar fi putut conduce la altă soluție decât cea pronunțată de instanța de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 416/A din 29.09.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
la,semnează
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
Red. IA dact. GC
3x/8.01.2010
Jud.apel:,
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
