Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 371/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 371/R/2009
Ședința publică din 23 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Alina Rodina Carmen Maria
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 264 din 04 februarie 2000 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr. 4893/1999, privind și pe reclamanta "" Z, precum și pe pârâții, -, și -, având ca obiect succesiune
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă pârâtul contestator, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, pârâtul contestator depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei, contestația în anulare fiind astfel legal timbrată.
Pârâtul contestator depune la dosar o cerere, care reprezintă o completare a contestației în anulare.
Instanța, din oficiu, raportat la art. 321.pr.civ. invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare, având în vedere că partea a mai formulat două contestații în anulare exact pentru aceleași motive și acordă cuvântul pârâtului contestator cu privire la excepția invocată.
Pârâtul contestator, arată că nu se poate pronunța cu privire la excepția inadmisibilității contestației în anulare, având în vedere faptul că abia prin prezenta contestație în anulare sunt întrunite toate elementele prevăzute de lege. Susține contestația în anulare așa cum a fost formulată în scris și completată prin scriptul depus azi la dosarul cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității contestației în anulare.
CURTEA
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr. de mai sus la data de 26 ianuarie 2009, pârâtul Gas olicitat anularea deciziei civile nr.264 din 4 februarie 2000, pronunțată în dosarul nr.4893/1999 al Curții de Apel Cluj, și rejudecarea recursului, cu consecința respingerii acțiunii formulată de SC SRL
În motivarea contestației s-a arătat că instanțele au depășit atribuțiile puterii judecătorești,constatând că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate pentru un teren de 1 ha în Z prin contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu, stabilind că actele sub semnătură privată reprezintă contracte de vânzare-cumpărare și drept urmare au motivat admiterea acțiunii reclamantei pe baza efectelor juridice ce le-ar produce un asemenea act; în realitate, aceste acte sub semnătură privată reprezintă cel mult un început de dovadă scrisă și nu se poate pune semnul egalității între consecințele juridice ale actului sub semnătură privată cu efectele juridice ale actului translativ de proprietate.
Mai arată că dreptul reclamantei s-a prescris,astfel că, pronunțând hotărârea, instanțele au validat o situație juridică dată prin interpretarea greșită a actului juridic.
În ședința publică din 23 februarie 2009, instanța, din oficiu, raportat la dispozițiile art.321 proc.civ. a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare, având în vedere că pârâtul a mai formulat două contestații în anulare pentru aceleași motive.
Asupra acestei excepții, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.321 proc.civ. nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi.
Curtea constată că pârâtul a mai formulat două contestații în anulare împotriva aceleiași decizii, respectiv împotriva deciziei civile nr.264 din 4.02.2000 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr.4893/1999. Astfel prin decizia nr.2527/R din 7 dec.2007 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr- s-a respins ca tardivă contestația în anulare formulată de pârâtul G, iar prin decizia civilă nr.1443/R din 20 iunie 2008 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-, de asemenea, s-a respins contestația în anulare formulată de același pârât împotriva deciziei civile nr.264 din 4.02.2000 a Curții de Apel Cluj.
Totodată, se constată că pârâtul contestator reiterează aceleași motive ce au fost invocate în precedentele contestații în anulare.
Față de cele expuse, reținând că pârâtul a formulat o nouă contestație în anulare, pentru motive ce au existat la data formulării celorlalte două contestații în anulare, Curtea va admite excepția invocată și va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul G împotriva deciziei civile nr. 264 din 04 februarie 2000 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr. 4893/1999, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Alina Rodina Carmen Maria
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./2ex/10.03.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
Către
Or. Nord-, jud.
Răspunzând cererii trimisă de. la data de 06.03.2008, vă comunicăm alăturat o copie de pe decizia civilă nr. 371/R/din 23 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul cu numărul mai sus indicat.
Întocmit:
GREFIER
Verificat:
GREFIER DE SECȚIE
C-N, la 13 martie 2009
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Alina Rodina Carmen Maria
