Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 53/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 53/
Ședința publică din 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Statul Român-Ministerul Finanțelor Publice prin Administrația Finanțelor Publice R,-, jud. M cu sediul ales la DGFP M, str. -. -, nr. 1-3, împotriva deciziei civile nr. 88 din 09.04.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termenul legal prevăzut de lege și este scutit de la plata taxei de timbru, iar intimatul reclamant nu a indicat valoarea imobilului.
Instanța constată că la fila 76 din dosarul de fond, a fost indicată de către reclamant valoarea imobilului în cuantum de 18.200 lei, iar la fila 55 din dosarul de fond s-a indicat valoarea imobilului pe baza valorii de referință utilizate de notarii publici în cuantum de 79.405, 32 lei.
Având în vedere că valoarea obiectului litigiului este de sub 1 miliard de lei vechi, instanța invocă din oficiu motivele de casare de ordine publică, prevăzute de art. 304 pct. 1 și 3 Cod procedură civilă, raportat la art. 306 alin. 2 din același cod, întrucât calea de atac a fost soluționată de Tribunalul Mureș în complet de apel, deși trebuia soluționată în complet de recurs și reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr. 559 din 20 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local al municipiului R și s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Prin aceeași sentință s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, obligând pârâtul, în calitate de succesor al defunctei, conform certificatului de vacanță succesorală nr. 42/2008, să încheie cu reclamantul act autentic de vânzare-cumpărare privind terenul în suprafață de 1,82 ha înscris în titlul de proprietate nr.-/2002, 59, parcela 1794/5, în caz contrar prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare de întabulare pe numele reclamantului. Restul pretențiilor au fost respinse.
Prin decizia civilă nr. 88 din 9 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția Civilă în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta Administrația Finanțelor Publice R din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice M, în calitate de reprezentant al Ministerului Finanțelor Publice, pentru Statul Român, împotriva sentinței civile nr. 559 din 20 mai 2+008 Judecătoriei Reghin.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice R, în numele Statului Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice și a solicitat casarea deciziei tribunalului și a sentinței judecătoriei și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță în vederea efectuării unei expertize pentru stabilirea prețului real actual al terenului în litigiu.
Trebuie precizat că Ministerul Finanțelor Publice a delegat Direcția Generală a Finanțelor Publice M să-i reprezinte interesele în cauză, iar aceasta la rândul ei a delegat Administrația Finanțelor Publice R tot pentru reprezentarea intereselor în cauza dedusă judecății.
În motivarea recursului s-a arătat că decizia atacată este nelegală întrucât în mod greșit în cauză a fost respinsă excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantului, aplicabil acțiunilor patrimoniale.
În ceea ce privește obligarea Statului Român, în calitate de succesor al defunctei să încheie cu reclamantul act autentic de vânzare-cumpărare privind terenul în suprafață de 1,82 ha, s-a susținut că instanța de fond era obligată să-i pună în vedere reclamantului să opteze fie între încheierea contractului vânzare-cumpărare, fie pentru rezoluțiunea contractului și restituirea prețului plătit, în condițiile în care le-ar fi putut cere și împotriva vânzătorului promitent decedat.
Referitor la obligarea Statului Român să încheie cu reclamantul act autentic de vânzare-cumpărare s-a invocat faptul că instanța era obligată să procedeze la evaluarea terenului printr-un raport de expertiză prin care să se stabilească prețul real, actual al terenului la valoarea de circulație, întrucât antecontractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat în anul 1997, prețul de 3.000.000 lei vechi fiind derizoriu.
Examinând decizia atacată și având în vedere actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Statul Român să se constate existența succesiunii vacante după defuncta și să se dispună validarea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între reclamant și defunctă, având ca obiect înstrăinarea suprafeței de 1,82 ha teren, înscrisă în titlul de proprietate nr. - din 30 aprilie 2002, sens în care hotărârea să țină loc de contract de vânzare-cumpărare și înscrierea suprafeței de teren menționate în cartea funciară pe numele reclamantului.
Se constată astfel că prin acțiunea cu care reclamantul a investit instanța se tinde la dobândirea dreptului de proprietate asupra unui imobil, litigiul dedus judecății fiind un litigiu patrimonial, evaluabil în bani.
Referitor la valoarea bunului în litigiu, cu ocazia judecării cauzei în prima instanță reclamantul a precizat inițial că valoarea imobilului este de 79.405,32 lei, aceasta fiind calculată pe baza valorii de referință a terenurilor extravilane stabilită prin raportul de evaluare întocmit la solicitarea Camerei Notarilor Publici M (filele 55-56 dosar fond). Ulterior prin notele de ședință depuse la termenul din 5 februarie 2008 reclamantul a precizat că valoarea terenului în litigiu este de 18.200 lei, în funcție de această valoare fiind stabilită și taxa de timbru (filele 75-76 dosar fond). Prin urmare, în ambele variante menționate valoarea imobilului este mai mică de 1 miliard de lei vechi (100.000 RON).
Potrivit prevederilor art. 2821Cod procedură civilă hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard de lei vechi (100.000 lei noi), inclusiv sunt supuse numai căii de atac a recursului nu și a apelului.
În speță, deși din actele dosarului rezultă că la data sesizării instanței valoarea obiectului litigiului era sub 1 miliard de lei vechi și prin urmare, sub aspectul căilor de atac ce puteau fi exercitate împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță erau incidente prevederile art. 2821Cod procedură civilă, tribunalul a soluționat calea de atac exercitată de Statul Român împotriva hotărârii judecătoriei în complet de apel.
În contextul în care valoarea obiectului litigiului era sub 1 miliard de lei vechi și ca atare sentința primei instanțe era susceptibilă de a fi atacată doar cu recurs, tribunalul trebuia să procedeze la recalificarea căii de atac deduse judecății din apel în recurs.
În aceste condiții sunt incidente în cauză motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 1 și 3 Cod procedură civilă, întrucât tribunalul era competent să judece calea de atac exercitată împotriva sentinței pronunțate de judecătorie ca instanță de recurs și nu ca instanță de apel și în componența prevăzută de lege pentru completele de recurs.
Față de cele ce preced, având în vedere că soluționarea cauzei s-a efectuat de către tribunal cu încălcarea normelor referitoare la competență și de către un complet care nu a fost alcătuit potrivit dispozițiilor legale, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 1 și 3 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul declarat de pârâtul Statul Român și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Mureș, ca instanță de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Statul Român - Ministerul Finanțelor Publice, prin Administrația Finanțelor Publice R, cu sediul în R,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 88 din 9 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș.
Casează integral decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Mureș, ca instanță de recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/5ex
jud.fond:
jud.apel:;
-25.02.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
