Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 574/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 574/R/2008
Ședința publică din 10 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Angela Alb
JUDECĂTORI: Alexandrina Angela Alb, Carmen Maria Conț
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenții și, în calitate de moștenitori ai reclamantului decedat, împotriva deciziei civile nr. 434/A/11.09.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâții STATUL ROMÂN, PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, REPREZENTAT DE ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ A MUNICIPIULUI D, MUNICIPIUL D, PRIMARUL MUNICIPIULUI D, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 6 martie 2008, prin registratura instanței, recurenții și, în calitate de moștenitori ai reclamantului, au depus la dosar chitanța care atestă achitarea unei taxe judiciare de timbru pentru recurs în valoare de 791 lei și un timbru judiciar în valoare de 5 lei, chitanța care atestă achitarea unei taxe judiciare de timbru pentru apel în valoare de 791 lei și un timbru judiciar în sumă de 5 lei, și chitanța care atestă achitarea unei taxe judiciare de timbru pentru prima instanță, în sumă de 1582,15 lei și a unui timbru judiciar în valoare de 5 lei, precum și două declarații notariale de acceptare a succesiunii
De asemenea, se constată că prin cererea aflată la fila 10 din dosar recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.proc.civ.
Totodată, se constată că prin întâmpinarea aflată la fila 17 din dosar pârâtul intimat Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 49 din 18 ianuarie 2007 Judecătoriei D e j, pronunțată în dosarul nr.1409/2006, fost respinsă acțiunea civilă exercitată de reclamantul împotriva pârâților Primarul mun. D, Municipiul D prin Primar și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect înscrierea în CF 230 Dad reptului de proprietate asupra parcelei cu nr.top 286/2 în favoarea defunctului, cu titlu de restituire în natură, constatarea că acest imobil face parte din masa succesorală a defunctului împreună cu parcela cu nr.top 286/1 din CF 175 D, constatarea că defunctul, prin actul sub semnătură privată din 13.11.1993, s-a obligat să-i transmită reclamantului dreptul de proprietate asupra celor două imobile și obligarea pârâtului 3 la semnarea actului autentic de înstrăinare, în caz contrar, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc, constatarea că reclamantul este singurul cu vocație succesorală după defunct și intabularea dreptului de proprietate asupra celor două imobile din masa succesorală; a fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâtul Statul Român, dispunându-se, în consecință, intabularea dreptului de proprietate al defunctului în Cf 230 D, asupra parcelei cu nr.top 286/2, cu nr. cadastral 1112, în baza Dispoziției nr.381/2001 emisă de Primarul mun. D, cu titlu de restituire în natură, constatându-se succesiunea după defunctul vacantă și constatându-se nulitatea absolută contractului sub semnătură privată încheiat la 13.11.1993.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că imobilul obiect al litigiului fost preluat de Statul Român cu plată, fiind restituit în natură numitului prin Dispoziția 381/24.08.2001.
La data de 13.11.1993, și au încheiat cu reclamantul o convenție sub semnătură privată prin care au arătat că renunță la proprietatea imobilului în litigiu în favoarea reclamantului și a descendneților acestuia, cu condiția ca ei să fie lăsați să folosească imobilul până la sfârșitul vieții, iar primitorul să efectueze niște lucrări, respectiv să construiască gardul dinspre stradă, să introducă apa potabilă și gazul metan în casă și să efectueze canalizarea.
a decedat la 22.12.2003, fără a avea moștenitori legali sau testamentari, averea sa fiind inventariată la cererea Ministerului Finanțelor Publice - Administrația Finanțelor Publice D, în contradictoriu cu reclamantul, în baza ordonanței președințiale nr. 956/2006.
Martorii audiați au confirmat încheierea convenției din 13.11.1993, împrejurarea că reclamantul a executat lucrările la care s-a obligat prin convenție, asigurându- numitului mijloacele necesare pentru existență, de la data decesului acestuia din urmă imobilul fiind închiriat unor terțe persoane.
Întrucât imobilul a fost restituit în natură defunctului, dispoziția primarului făcând dovada proprietății, instanța a dispus înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, iar, în baza art.680 civil, a declarat succesiunea vacantă, constatând că defunctul nu are moștenitori legali sau testamentari.
Acțiunea principală de executare silită convenției sub semnătură privată din 13.11.1993 a fost respinsă pe motiv că această convenție este nulă absolut raportat la dispozițiile art. 813 și 818.civil, întrucât, la data încheierii convenției, înstrăinătorul nu era proprietar, din declarațiile martorilor, rezultă intenția de cu rezerva uzufructului și cu obligația din partea donatarului de a presta anumite sarcini, contractul de donație nerespectând condiția formei autentice.
Prin decizia civilă nr. 242 din 25.04.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, a fost admis apelul reclamantului, sentința civilă nr. 49/2007 a Judecătoriei Dej fiind desființată și cauza trimisă spre rejudecare, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, fiind respins ca inadmisibil apelul declarat de acest pârât.
În considerentele acestei decizii, se reține că, în temeiul art. 137 Cod proc.civ. raportat la art. 75 alin. 3 din Legea nr. 36/1995, instanța, din oficiu, invocat excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, iar, ulterior, a admis-o, întrucât, potrivit art. 75 alin. 3 din Legea nr. 36/1995, în cazul succesiunilor vacante, notarul public citează autoritatea administrației publice competentă a prelua bunurile, care, în speță, este Consiliul Local al municipiului D și nu Ministerul Finanțelor Publice.
Prin urmare, greșit a dezbătut prima instanță succesiunea vacantă în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice ca reprezentant al Statului Român, întrucât această instituție are calitatea de reprezentant al Statului Român numai în cazurile expres prevăzute de lege.
În ceea ce privește convenția sub semnătură privată încheiată la 13.11.1993, greșit calificat-o instanța ca fiind donație, ea având obligația, în baza art. 129 alin. 5 Cod proc.civ. raportat la art. 977.civ. să procedeze la interpretarea acestuia ținând cont de voința reală a părților.
Simplul fapt că în cuprinsul său s- menționat că un exemplar al actului a fost predat donatorului, nu atrage calificarea actului ca donație, interpretarea nefăcându-se după sensul literal al termenilor.
Având în vedere obligațiile asumate de reclamant prin contract, acesta întreținându-l pe defunct, prima instanță avea obligația să administreze probe pentru stabili voința reală a defunctului, intenția de gratifica fiind de esența contractului de donație, așa cum rezultă din dispozițiile art. 801 Cod Civil.
Greșit a reținut prima instanță că reclamantul nu a făcut dovada că antecesorul său a avut în proprietate imobilul la data decesului, în condițiile în care a fost depusă copia cărții funciare pentru parcela cu nr.top 286/1 din CF 175
Raportat la aceste considerente, tribunalul apreciat că prima instanță a rezolvat procesul fără intra în cercetarea fondului și prin stabilirea calității de reprezentant al statului în succesiunile vacante a unei alte autorități decât cea legală, motiv pentru care desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru ca aceasta să soluționeze acțiunea în contradictoriu cu autoritatea administrației publice locale stabilită de dispozițiile art. 75 alin. 3 din Legea nr. 36/1995.
Împotriva acestei decizii, declarat, în termen legal, recurs Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice C, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei, în sensul admiterii apelului pârâtului și respingerii apelului reclamantului.
În motivarea recursului său, pârâtul învederează că greșit a admis tribunalul excepția lipsei calității procesuale pasive Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 25 din Decretul nr. 31/1954, Statul Român participă ca parte în raporturile juridice prin Ministerul Finanțelor.
Având în vedere dispozițiile art. 680 Cod Civil, statul devenind subiect de drepturi și obligații, preluând patrimoniul defunctului, el trebuie să fie reprezentat de Ministerul Finanțelor, în același sens fiind și prevederile art. 85 din Legea nr. 36/1995.
În plus, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 5 din Legea nr. 213/1998, în litigiile referitoare la dreptul de proprietate asupra unui bun, statul este reprezentat de Ministerul Finanțelor.
Art. 75 alin. 3 din Legea nr. 36/1995 se referă doar la obligația notarului de a cita Autoritatea Administrației Publice competentă să preia bunurile în succesiunea ce urmează a fi declarată vacantă, această autoritate fiind, potrivit disp.art.3 din OG nr.128/1998, direcția județeană a finanțelor publice și nu consiliul local.
Greșit a fost trimisă cauza spre rejudecare, fiind greșit admisă excepția lipsei calității procesuale pasive și dispusă completarea probațiunii, reclamantului solicitându-i-se să precizeze natura juridică a actului, având ocazia să probeze aceasta prin martorii propuși, însă aceștia au dat declarații contradictorii, neparticipând la încheierea actului.
Curtea de APEL CLUJ, prin decizia civilă nr. 1556/R/28.06.2007, pronunțată în dosar nr-, a admis recursul pârâtului Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice C, a casat în întregime decizia, dispunând trimiterea cauzei la Tribunalul Cluj pentru rejudecarea pe fond a apelurilor.
În considerentele acestei decizii au fost avute în vedere următoarele:
Astfel, așa cum corect susține recurentul, potrivit dispozițiilor art. 25 din Decretul nr. 31/1954: " (1) Statul este persoana juridică în raporturile în care participa nemijlocit, în nume propriu, ca subiect de drepturi și obligații.
(2) El participa în astfel de raporturi prin Ministerul Finanțelor, afară de cazurile în care legea stabilește anume alte organe în acest scop."
Prin urmare, regula este că statul este reprezentat în raporturile civile, ca subiect de drepturi și obligații, de Ministerul Finanțelor, excepția fiind situația când reprezentarea este asigurată de o altă persoană juridică, excepție ce trebuie expres prevăzută de lege.
Art. 75 alin. 3 din Legea nr. 36/1995, invocat de instanța de apel, prevede textual: " în succesiunea ce urmează a fi declarată vacantă, notarul public citeazăautoritatea administrației publice competentă a prelua bunurile" (). Din acest text nu rezultă nicidecum că ar fi vorba de o autoritate publică locală sau de altă autoritate decât Ministerul Economiei și Finanțelor, acest text neputând fi considerat, astfel, o excepție de la regula cuprinsă în art. 25 din Decretul nr. 31/1954.
De altfel, lipsa calității de reprezentant este o excepție diferită față de cea a lipsei calității procesuale pasive, ce constituie una din condițiile de admisibilitate a acțiunii civile, în cazul reținerii primei excepții, sancțiunea fiind anularea cererii (art. 161 alin. 2. proc. civ.), în timp ce în cazul celei de-a doua, respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
În rejudecare, dosarul a fost înregistrat sub nr- pe rolul Tribunalului Cluj, fiind soluționat prin decizia civilă nr. 434/A/11.07.2007, astfel: a fost admis apelul pârâtului Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice C, cu consecința schimbării în parte a sentinței apelate, în sensul constatării și a componenței masei succesorale rămase în urma defunctului, ca fiind compusă din imobilele înscrise în CF nr. 175 și nr. 230 D, nr. top. 286/1 și nr. top. 286/2; s-a dispus trecerea imobilului în proprietatea Statului Român; a fost respins apelul reclamantului.
Tribunalul a reținut în considerentele deciziei împrejurarea că defunctul nu a lăsat moștenitori, succesiunea fiind vacantă, astfel încât patrimoniul defunctului revine de drept, sub beneficiu de inventar, Statului Român.
Acest pârât nu poate fi obligat la încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare tocmai pentru acest motiv, și oricum, contractul pe care reclamantul își întemeiază pretențiile, nu poate fi reținut ca fiind un antecontract de vânzare-cumpărare întrucât îi lipsește prețul.
În mod corect prima instanță a stabilit că natura juridică a acestui contract este aceea a unei donații cu sarcini, nulă pentru lipsa formei autentice.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, numiții și, în calitate de succesori ai lui, solicitând admiterea recursului și rejudecarea procesului, pe motiv că decizia pronunțată ar fi nelegală, întrucât, tatăl recurenților, a decedat la 29.08.2007, astfel încât hotărârea a fost pronunțată în contradictoriu cu o persoană decedată.
Tot în motivarea recursului au mai fost invocate împrejurări de fapt ale cauzei, respectiv faptul că defunctul tată al recurenților a fost cel care l-a îngrijit pe defunctul, a achitat obligațiile financiare ale acestuia pentru imobil, etc.
Prin întâmpinarea formulată în cauză Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice C, a solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei recurate ca fiind legală și temeinică, întrucât instanța de apel nu avea de unde să cunoască faptul că apelantul a decedat.
Recursul este fondat.
Tribunalul Cluj, în rejudecare, în dosar nr-, a fost investit cu judecarea, pe de o parte, a apelului declarat de reclamantul, iar pe de altă parte, cu apelul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice
Așa cum rezultă din copia certificatului de deces seria - nr. - ( 5 dosar recurs) a decedat la data de 29 august 2007, recurenții și, fiind succesorii acestuia, în calitate de fiică și fiu, așa cum rezultă din declarațiile de acceptare a moștenirii autentificate sub nr. 4434/18.12.2007 și nr. 4435/18.12.2007 ( 6-7 dosar recurs).
Decizia tribunalului, prin care au fost soluționate cele două apeluri, a fost pronunțată la data de 11 septembrie 2007, deci ulterior decesului reclamantului apelant, intervenit la 29 august 2007, intrând deci sub incidența art. 41 alin.1.pr.civ.
Conform acestui text legal poate să fie parte în judecată orice persoană, cu condiția ca aceasta să aibă folosința drepturilor civile, adică, să aibă capacitate civilă de folosință și, respectiv, capacitate procesuală de folosință.
Constatându-se că decizia tribunalului a fost pronunțată în contradictoriu cu o persoană care a decedat anterior pronunțării deciziei în apel, și deci, în contradictoriu cu o persoană lipsită de folosința drepturilor civile, în temeiul art. 304 pct. 9. proc. civ. raportat la art. 41 alin. 1. proc. civ. Curtea va admite recursul, va casa decizia recurată, cu consecința trimiterii cauzei la aceeași instanță în vederea rejudecării apelurilor.
Cheltuielile de judecată ocazionate părților vor fi avute în vedere de instanța de rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 434/A din 11 septembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./dact.
3 ex./13.03.2008
jud.apel: /
Președinte:Alexandrina Angela AlbJudecători:Alexandrina Angela Alb, Carmen Maria Conț
