Uzucapiune. Decizia 572/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 572/R/2008
Ședința publică din 10 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Angela Alb
JUDECĂTORI: Alexandrina Angela Alb, Carmen Maria Conț
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții, -, împotriva încheierii civile din 12 septembrie 2007 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe reclamanții - și, și pe pârâții G, -, )., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanții intimați și și reprezentantul pârâților recurenți, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este viciată cu pârâta recurentă, deoarece funcționarul însărcinat cu completarea datelor nu a menționat strada și numărul Cabinetului, ci doar localitatea S M, jud. M, situație în care s-a întors la dosar întreaga filă de citație, însă în temeiul art. 89 alin. 2.proc.civ. dar acest viciu de procedură se acoperă prin prezența în fața instanței a reprezentantului pârâtei recurente.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 3 martie 2008, prin registratura instanței, reclamanții intimați și au depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca fiind inadmisibil, întrucât potrivit dispozițiilor art. 244 ind. 1 al. 1.proc.civ. încheierea prin care s-a întrerupt ori suspendat cursul judecății, poate fi atacată separat cu recurs, însă cu condiția ca și hotărârea ce urmează a se pronunța în cauza respectivă să fie susceptibilă de recurs.
Reprezentantul pârâților recurenți arată că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării în cursul acestei dimineți luând de la dosar un exemplar al acestei întâmpinări când a studiat dosarul, și depune la dosar împuternicire avocațială și pentru susținere, respectiv, reprezentare a tuturor pârâților recurenți, chitanța care atestă achitarea unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recursul fiind astfel legal timbrat. Mai depune la dosar copia încheierii civile din 25 februarie 2008 Judecătoriei Sighetu Marmației, pronunțată în dosarul nr-, și arată că pricina a fost suspendată până la soluționarea acestui dosar, și copia unei completări și precizări de acțiune în dosarul nr- al Judecătoriei Sighetu Marmației, acte care se comunică cu reclamanții intimați.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâților recurenți solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea încheierii civile din 12 septembrie 2007 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, în sensul respingerii cererii de suspendare a cauzei și continuarea judecății, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, cu cheltuieli de judecată. În ceea ce privește excepția inadmisibilității recursului cere respingerea acesteia ca neîntemeiată, arătând că textul Codul d e procedură civilă nu prevede nici o distincție între categoriile de încheieri, prin care se dispune suspendarea judecării cauzei, în privința posibilității de a fi sau nu atacate cu recurs, astfel încât, dacă legea nu prevede și nu distinge, nu este permis a se adăuga la lege.
Reclamanții intimați și solicită în principal respingerea recursului ca inadmisibil și menținerea încheierii din 12 septembrie 2007 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, conform motivelor arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, și în subsidiar, pun concluzii de respingere a recursului ca nefondat, fiind necesară suspendarea pricinii până la soluționarea cauzei având ca obiect masă succesorală, cu cheltuieli de judecată în sumă de 300 lei onorariu avocațial plus 300 lei contravaloarea transportului la instanță.
CURTEA
Prin încheierea civilă pronunțată în ședința publică din 12.09.2007 de către Tribunalul Maramureș, în dosar nr-, s-a dispus suspendarea judecării acestui dosar până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce urmează să fie pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Sighetu Marmației.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs pârâții, și, solicitând, ca urmare a admiterii recursului, în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ. coroborat cu art. 244 pct. 1.pr.civ. modificarea încheierii recurate, în sensul respingerii cererii de suspendare, cu consecința continuării judecății cauzei.
În motivarea recursului s-a arătat că încheierea este nelegală, fiind pronunțată prin aplicarea greșită a legii, respectiv art. 244 pct. 1 și art. 242 pct. 2.pr.civ. întrucât, prezenta cauză are ca obiect uzucapiune cu privire la imobilul situat în comuna nr. 223, din CF 1590, nr. top. 4378, proprietatea tabulară a lui, în timp ce dosarul nr- are ca obiect stabilirea masei succesorale după, pentru același imobil, cele două moduri de dobândire a proprietății - uzucapiune și succesiune - excluzându-se reciproc.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, reclamanții intimați și au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, în temeiul art. 2441alin. 1.pr.civ.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 2441alin. 1.pr.civ. asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs în mod separat,cu excepția celor pronunțate în recurs.
În speță, dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în care s-a pronunțat încheierea atacată prin prezentul recurs, avea ca obiect un recurs îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1332/25.06.2007 a Judecătoriei Sighetu Marmației, cererea introductivă de instanță având ca obiect uzucapiune asupra unui imobil a cărui valoare a fost stabilită de reclamanți la suma de 1.000 RON, valoare necontestată de către pârâți ( 1, 12 din dosar nr. 3332/2005 al Judecătoriei Sighetu Marmației ).
Întrucât valoarea obiectului cererii deduse judecății se situează sub plafonul prevăzut de art. 2821alin. 1.pr.civ. este evident că împotriva hotărârii fondului calea de atac ce poate fi exercitată este recursul.
În consecință, încheierea de suspendare a judecării dosarului nr-, fiind pronunțată într-un dosar aflat în faza de judecată a recursului, prin prisma art. 2441alin. 1.pr.civ. este evident că nu mai este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Așa fiind, în temeiul considerentelor mai sus expuse, Curtea constată că prezentul recurs este inadmisibil, urmând să fie respins ca atare.
În temeiul art. 274.pr.civ. recurenții vor fi obligați în solidar să plătească intimaților și suma de 420 lei cheltuieli de judecată în recurs, din care, suma de 300 lei reprezentând onorariu avocațial aferent redactării întâmpinării, conform contractului de asistență juridică nr. 32/29.02.2008, sumă justificată prin chitanța de plată nr. 504/29.02.2008 ( 23-24), iar suma de 120 lei reprezentând contravaloarea transportului la instanță pentru termenul de judecată din 10 martie, pentru cei doi reclamanți intimați ( 35-36).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâții, și împotriva încheierii civile din 12 septembrie 2007 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numiții recurenți, în solidar, să plătească intimaților și suma de 420 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./dact.
2 ex./13.03.2008
Președinte:Alexandrina Angela AlbJudecători:Alexandrina Angela Alb, Carmen Maria Conț
