Suspendarea executării silite. Speță. Decizia 156/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 156/
Ședința publică din 14 mai 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Costea Monica
JUDECĂTOR 3: Mihaela Popoacă
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul contestator, domiciliat în Nord,-, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 21 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiectsuspendare provizorie.
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă pentru recurentul contestator, avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 08823 din 14 mai 2008, pe care o depune la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Curtea reamintește recurentului contestator, prin apărător, că, la termenul de judecată anterior, instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului. Astfel fiind, acordă apărătorului recurentului contestator cuvântul asupra acestei excepții.
Apărătorul recurentului contestator învederează că a formulat scurte concluzii scrise, pe care le depune la dosar.
Solicită admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul admiterii cererii formulate.
Asupra inadmisibilității căii de atac, solicită instanței să observe că cererea cu care a investit instanța a fost formulată în condițiile speciale ale art. 581 și urm. Cod procedură civilă, iar nu în temeiul dispozițiilor art. 3191în referire la art. 403 alin.4 din Codul d e procedură civilă.
Arată că, din punctul său de vedere este admisibil recursul exercitat împotriva hotărârii prin care a fost respinsă cererea sa, față de dispozițiile exprese ale art. 582 alin.1 din Codul d e procedură civilă.
Pe fondul cauzei, consideră că, în mod greșit instanța de fond a respins solicitarea sa de suspendare a efectelor deciziei civile nr. 263, pronunțată la data de 18 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea inregistrată sub numarul - pe rolul Tribunalului Constanta, reclamantul a solicitat ca, pe calea ordonanței președințiale, să se dispună suspendarea punerii în executare a deciziei nr. 263/11.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța.
În motivare s-a arătat că urgența cererii rezidă în posibilitatea trecerii la executarea hotărârii judecătorești menționate, producându-se astfel prejudicii materiale și morale imposibil de reparat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 581 și art. 401pct. 1-3 Cod de procedură civilă.
Prin încheierea pronunțată la data de 21.03.2008 Tribunalul a respins cererea de suspendare provizorie. Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut, în esență, că reclamantul a investit instanța cu o acțiune în constatarea dreptului său de proprietate, ca efect al uzucapiunii. Atât acțiunea cât și recursul reclamantului au fost respinse.
Întrucât hotărârile judecătorești obținute de către reclamant nu conțin dispoziții apte de a fi executate silit instanța a apreciat că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 581și art. 403 alin. 3,4 si art. 319 Cod de procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând hotărârea atacată pentru următoarele motive:
-Sentința cuprinde motive contradictorii întrucât în mod nereal instanța menționează lipsa căii de atac, deși acțiunea este întemeiată pe art. 581Cod procedură civilă.
-Instanța de fond a interpretat greșit cererea dedusă judecății, întrucât nu se antamează fondul solicitându-se luarea unei măsuri vremelnice.
-Nu s-a examinat data pronunțării din 18.03.2008 cu data de 11.03.2008, care este abuzivă.
La termenul de judecată din 23.04.2008 Curtea a invocat inadmisibilitatea recursului declarat de reclamant.
Analizând, în conformitate cu art.137 Cod procedură civilă, cu prioritate excepția invocată, Curtea reține:
În cererea formulată reclamantul a solicitat suspendarea executării deciziei civile nr. 263/11.03.2008 invocând dispozițiile art.581 și 401pct. 1-3 Cod procedură civilă.
Instanța a soluționat în procedura specială prevăzută de art. 403 alin. 4Cod procedură civilă, cererea de suspendare a executării silite.
Potrivit art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă încheierea prin care instanța soluționează cererea de suspendare nu este supusă niciunei căi de atac.
Prin urmare, legiuitorul suprimă în acest caz controlul judiciar asupra încheierii având în vedere tocmai caracterul urgent al cererii precum și caracterul vremelnic al măsurii suspendării.
Deși reclamantul nu a invocat în cererea sa și art. 319Cod procedură civilă instanța s-a raportat corect la aceste dispoziții întrucât cererea de suspendare a fost formulată ca urmare a înregistrării contestației în anulare împotriva deciziei a cărei suspendare s-a solicitat.
Ori, art. 319Cod procedură civilă trimit la dispozițiile art.403 alin.3 și 4 astfel încât, în mod corect instanța de fond a soluționat pricina în această procedură.
Pe cale de consecință, cum dispozițiile art.403 pct.4 prevăd expres că încheierea nu este supusă niciunei căi de atac, recurentul nu are deschisă calea recursului împotriva acestei hotărâri.
Fața de aceste considerente, Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul civil formulat de recurentul contestator, domiciliat în Nord,-, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 21 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiectsuspendare provizorie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud.fond
Red.dec./tehnored.jud. /13.06.2008
Gref.AB/2 ex./19.06.2008
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Costea Monica, Mihaela Popoacă
