Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 156/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 156
Ședința publică de la 28 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
GREFIER: - -
===
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării formulată de reclamanta ""- împotriva deciziei comerciale nr. 1013 R/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta " ELECTRIC GRUP"-
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta, prin avocat, cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. 14/2009 și avocat, cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. 80388/2009 și pârâta, prin avocat, cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. -/27.10.2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanta, prin avocați, solicită proba cu înscrisuri și depune la dosar recipisa de consemnare nr. -/1 din 27.10.2009, reprezentând cauțiune în cuantum de 500, 00 lei.
Se va depune la Casa de valori a instanței recipisa de consemnare.
Apărătorul pârâtei nu se opune cererii formulată de reclamantă și arată că nu solicită probe în apărare.
Curtea încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind că acestea sunt utile pentru soluționarea cauzei.
Reclamanta, prin avocați, depune la dosar înscrisuri care sunt comunicate și reprezentantului pârâtei.
În temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 150 Cod procedură civilă, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra cererii de suspendare provizorie a executării.
Reclamanta, prin avocat, pune concluzii de admitere a cererii de suspendare provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul revizuirii, susținând că a achitat în totalitate debitul pretins, că efectele continuării procedurii insolvenței ar afecta grav activitatea societății.
Reclamanta, prin avocat, susține că admiterea acestei cereri nu ar leza interesele nici uneia dintre părți, dar că, respingerea ei ar produce grave prejudicii societății, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta, prin avocat, arată că este de acord cu admiterea cererii de suspendare provizorie a executării pentru motivul că litigiul a fost stins prin plata creanței.
CURTEA:
Asupra cererii din dosarul de față,
Deliberând constată că, prin acțiunea înregistrată la 16.10.2009, reclamanta - SRL cu sediul în comuna Adunații, a formulat în contradictoriu cu pârâta - Electric Grup SRL cu sediul în B în temeiul art.325 raportat la art.403 alin.4 Cod procedură civilă cerere de suspendare provizorie a executării deciziei nr.1013R/25.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul cererii de revizuire care formează obiectul dosarului nr.7108/-.
În motivarea cererii reclamanta arată în esență că prin decizia precitată s-a admis recursul formulat de creditoarea - Electric Grup SRL și a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva - SRL și că după acest moment a descoperit un înscris care ar fi schimbat soluția pronunțată. Pe de altă parte se mai susține că debitul a fost achitat. În fine, reclamanta arată că, este supusă unor grave prejudicii prin eventuala paralizare a activității societății debitoare, că este un contribuabil mare, că are contracte în derulare și disponibilități financiare permanente, că la masa credală se pot înscrie tot mai mulți creditori cu care are raporturi comerciale firești, că trebuie să facă publice informații care pot deteriora modul confidențial și personalizat în care își desfășoară activitatea prin predarea conform art.44 din Legea nr.85/2006 către administratorul judiciar a tuturor informațiilor solicitate.
Tot astfel pot fi aplicabile și dispozițiile art.45 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Reclamanta mai arată că, de fapt pârâta cesionase creanța anterior deschiderii procedurii de insolvență, fapt despre care aceasta a aflat ulterior.
Se solicită admiterea cererii cum a fost formulată.
În drept se invocă art.325 raportat la art.403 alin.4 Cod procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,30 lei timbru judiciar.
S-au anexat înscrisuri în copie (vezi filele7-32 din dosar).
La termenul de azi reclamanta a consemnat suma de 500 lei cu titlu de cauțiune și a solicitat iar Curtea a încuviințat proba cu înscrisuri, probă administrată și depusă la dosar.
Pârâta a depus note scrise.
Examinând în ansamblu motivele cererii de suspendare provizorie în raport de materialul probator administrat în cauză Curtea reține că aceasta apare nefondată pentru considerentele de mai jos.
Litigiul care poartă între părți are ca obiect procedura insolvenței reglementată de prevederile Legii nr.85/2006.
În această materie, suspendarea executării hotărârilor este limitativă pentru situațiile de excepție reglementate de prevederile art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006.
În speță aceste dispoziții legale nu sunt incidente întrucât, deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva reclamantei a fost soluționată în mod irevocabil prin decizia comercială nr.1013R/25.06.2009 ale cărei efecte nu pot fi suspendate chiar dacă această cerere s-a formulat în temeiul art.325 Cod procedură civilă raportat la art.403 alin.4 Cod procedură civilă.
Mai exact, prevederile art.325 Cod procedură civilă nu pot fi analizate decât în coroborare cu prevederile art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006.
Astfel fiind situația, problema deschiderii procedurii generale a insolvenței a fost dezlegată de instanța de recurs în mod irevocabil și nu este admisibilă cererea de suspendare de față.
Dincolo de toate argumentele arătate de reclamantă, situația ar fi posibil de schimbat numai prin modificarea deciziei precitate. De altfel, aspectele prezentate de reclamantă în justificarea neprejudicierii fondului constituie mai mult decât "indicii" privind netemeinicia și nelegalitatea hotărârii și anume, apărări care sunt rezervate judecății de fond.
Altfel, a se pronunța asupra acestora ar însemna ca instanța învestită cu soluționarea cererii de față să se substituie instanței învestite cu soluționarea fondului, ceea ce nu este permis în cadrul acestei proceduri speciale.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept Curtea va respinge cererea de suspendare provizorie a executării deciziei comerciale nr.1013R/25.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul cererii de revizuire a aceleiași decizii ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării deciziei comerciale nr.1013R/25.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul cererii de revizuire a aceleiași decizii ca nefondată, în cauza privind pe reclamanta - SRL și pe pârâta - Electric Grup SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2009.
Președinte,
Jud. dr. - -
Grefier,
- -
Red.Jud.dr. - 30.10.2009
Tehnored. - 30.10.2009
Nr.ex.: 2
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea
