Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 157/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 157
Ședința publică de la 28 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
GREFIER: - -
===
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării formulată de reclamanta " "- împotriva sentinței comerciale nr. 3232/05.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta " LEASING "-
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta, prin reprezentantul legal și pârâta, prin consilier juridic, cu împuternicirea aflată la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul reclamantei depune la dosar timbrul judiciar în
valoare de 1, 50 lei și chitanța nr. 771-286-79/13.10.2009, reprezentând taxă judiciară de timbru în sumă de 10, 00 lei.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 4 și alin. 5 din Legea nr. 85/2006, invocă excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării sentinței recurate.
Reclamanta, prin reprezentant legal, a arătat că s-a aflat în imposibilitatea de a formula contestație, întrucât nu a avut cunoștință de existența pe rolul Tribunalului București, a dosarului nr- și consideră că cererea de suspendare provizorie a executării este admisibilă.
Reprezentantul pârâtei susține că reclamanta avea la dispoziție calea de formulare a contestației.
CURTEA:
Asupra cererii din dosarul de față,
Deliberând constată că prin acțiunea înregistrată la data de 20.10.2009, reclamanta - SRL Baf ormulat cerere de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr.3232 din 05.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta - Leasing SA B, în temeiul dispozițiilor art.8 alin.4 din Legea nr.85/2006 raportat la art.581 Cod procedură civilă și art.300 alin.2 și 3 Cod procedură civilă, până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul recursului.
În motivarea cererii se susține în esență că hotărârea este executorie, aparența dreptului există pentru că nu este datorată suma de bani, a suferit un prejudiciu iar soluția suspendării are un caracter vremelnic.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Cererea a fost timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și cu 1,50 lei timbru judiciar.
La termenul de azi, completul legal învestit conform art.403 alin.4 Cod procedură civilă în raport de împrejurarea că debitoarea nu a formulat contestație împotriva cererii creditoarei, a invocat excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie conform art.8 alin.4 și 5 din Legea nr.85/2006.
Asupra inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării s-a reținut situația de mai jos.
Prin sentința comercială nr.3232/05.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- s-a admis cererea creditoarei - Leasing SA B și s-a deschis procedura generală de insolvență împotriva debitoarei, reținându-se că debitoarea nu a formulat contestație în termenul prevăzut de art.33 alin.6 din legea specială.
Potrivit art.8 alin.4 din Legea nr.85/2006, prin derogare de la prevederile art.300 alin.2 și 3 Cod procedură civilă, modificat și completat, hotărârile judecătorului sindic vor putea fi suspendate de instanța de recurs.
Prevederile alin.4 nu se aplică în cazul judecării recursului împotriva următoarelor hotărâri ale judecătorului sindic:
a) sentința de respingere a contestației debitorului introdusă în temeiul art.33 alin.4;
b) sentința prin care se decide intrarea în procedura simplificată;
c) sentința prin care se decide intrarea în faliment pronunțată în condițiile art.107;
d) sentința de soluționare a contestației la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe, introdusă în temeiul art.122 alin.3.
Prin urmare, legiuitorul a înțeles să deroge în cea ce privește materia insolvenței de la dreptul comun, reglementat de art.300 alin.2 și 3 Cod procedură civilă, în privința posibilității de a solicita suspendarea executării hotărârii recurate, norma specială aplicându-se cu prioritate în raport cu norma generală.
stipulată de legiuitor reprezintă expresia principiului celerității judecării procedurilor specifice insolvenței.
Cum reclamanta nu a făcut dovada că se regăsește în una din situațiile de excepție prevăzute de art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006, întrucât prin hotărârea de deschidere a procedurii generale de insolvență nu s-a respins contestația debitorului, nefiind introdusă o asemenea cerere în condițiile art.33 alin.4 din lege, Curtea va constata excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii atacate întemeiată și o va admite, potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă urmând ca reclamanta să valorifice criticile vizând acest aspect în calea de atac a recursului.
În consecință, pentru motivele arătate, Curtea va respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr.3232/05.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie.
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr.3232/05.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- ca inadmisibilă în cauza privind pe reclamanta - SRL B în contradictoriu cu pârâta - Leasing SA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2009.
Președinte,
Jud. dr. - -
Grefier,
- -
Red.Jud.dr. - 29.10.2009
Tehnored. - 29.10.2009
Nr.ex.: 2
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea
